7 Juni 2021 15:45

3 Arten der Indexierung für den ETF-Erfolg

Der dominierende Performancetreiber bei einem Exchange Traded Fund (ETF) ist der Index, mit dem er gepaart ist. Wenn Sie den „best-fit“-Index für Ihre persönlichen Bedürfnisse auswählen können, sind Sie auf dem Weg zum ETF-Erfolg. Das Entschlüsseln von Indizes ist jedoch eine der anspruchsvolleren Aufgaben im Investmentbereich und wird nicht einfacher. Es gibt drei vorherrschende Arten von Indizes: nach Marktkapitalisierung gewichtete, gleichgewichtete und fundamentale Indizes.

Die Indexierung ist zu einer innovationsgetriebenen Wissenschaft geworden, und die Akzeptanz neuer Konzepte durch die Anleger hat eine „große Debatte“ darüber angeheizt, welche Indexierungsmethoden im Laufe der Zeit eine überlegene Leistung erbringen werden. In diesem Artikel werden wir die wichtigsten Punkte dieser Debatte diskutieren und dabei drei Arten der Indexierung vergleichen: Marktkapitalisierung, Gleichgewichtung und Fundamentalindexierung.

Definition der Anlageperformance Investment

Anlageindexe sollen die durchschnittliche Performance der Finanzmärkte widerspiegeln. Der erfolgreichste Index in der Geschichte ist beispielsweise der Standard & Poor’s 500 Index (S & P 500).

Der S&P 500-Index weist 500 Einzelaktien zu, eine Gewichtung, die die Marktkapitalisierung jeder Aktie und den Gesamtwert aller im Umlauf befindlichen Aktien widerspiegelt . Ein Vorteil eines solchen nach Marktkapitalisierung gewichteten Index ist die Einfachheit. Da sich die Aktienkurse täglich ändern, passen sich die Gewichtungen der Indexkomponenten automatisch an.

Diese Methode hat jedoch auch Nachteile, beginnend mit einer ziemlich starken Konzentration auf die größten Bestände. Zum 21. Dezember 2020 machten die Top-10-Aktien (siehe unten) 27,25% des S & P 500-Indexgewichts und der Performance aus, basierend auf dem SPDR® S & P 500® ETF Trust, der als Proxy für den S & P 500 verwendet wird Index.

Top 10 S & P 500 Bestände und Gewichtungen per 9. Februar 2021:

  1. Apfel (6,58%)
  2. Microsoft (5,4%)
  3. Amazon.com (4,39 %)
  4. Facebook-Klasse A (2,11 %)
  5. Tesla (1,58%)
  6. Alphabet Inc. Klasse A (1,67 %)
  7. Alphabet Inc. Klasse C (1.62%)
  8. Berkshire Hathaway Inc. Klasse B (1.40%)
  9. Johnson & Johnson (1,29 %)
  10. JPMorgan Chase & Co. (1.21%)

Viele andere führende US-Aktienindizes haben eine ähnliche Marktkapitalisierung und eine kopflastige Ausrichtung auf große Unternehmen. Dazu gehören der Russell 1000 (RUI), Russell 3000  (RUA) und der Wilshire 5000 Total Market Index (TMWX). Jeder dieser Indizes enthält mehr Komponenten als der S&P 500, was die Gewichtung seiner Top-Positionen tendenziell verringert.

Marktkapitalisierungsgewichtete Indizes werden zu großen Unternehmen geneigt, daher sie in derRegel am besten durchführen,wenn Large Caps übertreffen Mitte – oder Small-Caps. Außerdemschneidendiese Indizes in Momentum getriebenen Märkten gut ab. Während der Hausse Ende der 1990er Jahre wurde der S&P 500 stark in Richtung Technologieaktien gewichtet und wurde daher anfälliger für den folgenden Kursabsturz in den Jahren 2000-2002. Laut Standard & Poor’s stieg die Allokation des S&P 500 Index von 11% im Technologiesektor Anfang 1995 auf einen Höchststand von 34,3% im März 2000. Zum 30.11.2020 machte Technologie fast 28% aus. des Indexes.

Der Wert gleichgewichtiger Indizes

Eine Alternative zu einer nach Marktkapitalisierung gewichteten Benchmark ist der Standard & Poor’s 500 Equal-Weight Index. Anstatt sich den größten Unternehmen zuzuwenden, weist dieser Index jedem seiner Bestandteile die gleiche Gewichtung zu. Der S&P 500 gewichtet beispielsweise jede der 500 Komponenten mit 0,2% und wird vierteljährlich neu gewichtet, um Änderungen der Marktwerte auszugleichen. Der Invesco S&P 500® Equal Weight ETF (RSP) ist ein Beispiel für einen S&P 500 Equal Weight ETF.

Ein gleichgewichteter Index schneidet in einem Umfeld, das Aktien mit mittlerer oder kleiner Marktkapitalisierung bevorzugt, tendenziell besser ab als ein nach Marktkapitalisierung gewichteter Index. Der gleichgewichtige Index hat auch den Vorteil, übermäßige Bewertungen in Momentum-getriebenen Märkten zu vermeiden.

Einige Anleger halten die Wahl zwischen einem nach Marktkapitalisierung gewichteten Index und einem gleichgewichteten Index für gering. Allerdings kann der Leistungsunterschied überraschend groß sein. Der breiteste aller US-Aktienmarktindizes wird von Wilshire Associates veröffentlicht und umfasst mehr als 5.000 Einzelaktien, die mehr als 99 % aller in den USA gehandelten Aktien ausmachen. Die folgende Tabelle vergleicht die Performance der gleichgewichteten Version dieses Index mit der nach Marktkapitalisierung gewichteten Version. Beide Versionen enthalten die gleichen Komponenten.4

Kostenverschiebung neu ausbalancieren

Im Gegensatz zu den Russell, Dow Jones- und Wilshire-Indizes, bei denen die Komponenten mechanisch auf der Grundlage von „ quantitativen “ Statistiken ausgewählt werden, wird der S&P 500 von einem Komitee-Ansatz zur Aktienaufnahme und zum Umsatz angetrieben.

Sowohl nach Marktkapitalisierung gewichtete als auch gleichgewichtete Indizes derselben Sponsoren neigen dazu, Komponenten gleichzeitig zu ändern. Der Unterschied besteht darin, dass die gleichgewichtigen Indizes werden müssen neu verteilt auf die Zielgewichtungen zurück in regelmäßigen Abständen, während die Marktkapitalisierung gewichtete Indizes nicht zu korrigieren Marktpreisänderungen neu gewichtet. Die Neugewichtung erzeugt bei ETFs, die gleichgewichtete Indizes nachbilden, einen Kostenschub von einigen Basispunkten pro Jahr.

Fundamental Indexing kommt in die Debatte

Basierend auf Untersuchungen von Rob Arnott, dem Vorsitzenden von Research Affiliates, wurde 2005 als Joint Venture zwischen der FTSE Group und Research Affiliates ein neues Konzept für die Indexierung eingeführt. Der breit angelegte US-Aktienindex FTSE RAFI 1000 wählt 1.000 Komponenten basierend auf einem regelbasierten Modell aus, das Umsatz, Cashflow, Buchwert und Dividenden umfasst.

Ein fundamentaler Index versucht, über das Konzept der Spiegelung der Erfahrung eines „durchschnittlichen Anlegers“ hinauszugehen, indem er einzelne Aktien basierend auf aktuellen und quantitativen Rankings von Unternehmensdaten auswählt und gewichtet.

Als der FTSE RAFI 1000 mit einem Invesco ETF zum Invesco FTSE RAFI US 1000 (ARCA:PRF )gepaart wurde, erwies er sich bei den Anlegern als so beliebt, dass Invesco seitdem eine große Auswahl an fundamentalen ETFs auf den Markt gebracht hat. WisdomTree Investments und Claymore Securities förderten das Konzept auch durch die Einführung von ETFs, die an fundamentale Indizes gebunden sind. Im letzten Jahr (Stand 22. Dezember 2020) hat der FTSE RAFI US 1000 6,71 % rentiert und damit die beiden S&P 500-Indizes, die gleichgewichteten und die marktgewichteten Indizes, hinter sich gelassen.

Research Affiliates behauptet, dass der Vorteil einer fundamentalen Indexierung darin besteht, das Portfoliorisiko zu dämpfen, insbesondere in Momentum-getriebenen Märkten. Durch die Auswahl und Gewichtung von Komponenten auf der Grundlage von Unternehmensdaten und die regelmäßige Neuausrichtung des Index, um neue Daten widerzuspiegeln, weist der Fundamentalindex tendenziell ein niedrigeres Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) und eine geringere Volatilität auf  als nach Marktkapitalisierung gewichtete Indizes.

Die Performancedaten deuten auch darauf hin, dass fundamentale Indizes dazu neigen, Substanzwerte zu übergewichten und Wachstumswerte im  Vergleich zu vergleichbaren nach Marktkapitalisierung gewichteten Indizes unterzugewichten. Research Affiliates behauptet, dass über lange Zeiträume eine fundamentale Indexierung einen kleinen, aber bedeutenden Performancevorteil gegenüber marktkapitalisierungsgewichteten Indizes erzielen sollte.

Die Quintessenz

Für Anleger besteht vielleicht der beste Weg, um mehr über jede Art von Index zu erfahren, darin, einen Teil eines Portfolios über ETFs oder Index-Investmentfonds zuzuweisen und ihn dann im Laufe der Zeit mit Alternativen zu vergleichen.

Adblock
detector