Brexit

Was ist Brexit?

Der Brexit ist ein Portmanteau der Wörter „British“ und „Exit“, die auf die Entscheidung Großbritanniens in einem Referendum vom 23. Juni 2016 zum Austritt aus der Europäischen Union (EU)verweisen.1 Der Brexit fand am 23. Januar 2020 um 23 Uhr Greenwich Mean Time statt.

Am 24. Dezember 2020 haben das Vereinigte Königreich und die EU ein vorläufiges Freihandelsabkommen geschlossen, das sicherstellt, dass beide Seiten Waren ohne Zölle oder Quoten handeln können. Wichtige Details der künftigen Beziehung bleiben jedoch ungewiss, beispielsweise der Handel mit Dienstleistungen, die 80% der britischen Wirtschaft ausmachen. Dies verhinderte einen „No-Deal “ -Brexit, derder britischen Wirtschaft erheblich geschadet hätte. Das wurde vom britischen Parlament genehmigt, muss aber noch vom EU-Parlament genehmigt werden. Die EU hat das Abkommen jedoch am 1. Januar 2021 vorläufig für zwei Monate in Kraft gesetzt, während ihr Parlament es prüft und sich Zeit nimmt, es zu ratifizieren. Während das Abkommen einen zoll- und quotenfreien Handel ermöglicht, unterliegt der Handel zwischen Großbritannien und der EU immer noch Zollkontrollen, was bedeutet, dass der Handel nicht so reibungslos verläuft wie zu der Zeit, als das Vereinigte Königreich Mitglied der EU war.3

Das Referendum

„Urlaub“ gewann das Referendum im Juni 2016 mit 51,9% der Stimmen oder 17,4 Millionen Stimmen.“Bleiben“ erhielt 48,1% oder 16,1 Millionen. Die Wahlbeteiligung betrug 72,2%. Die Ergebnisse wurden auf britischer Basis ausgewertet, aber die Gesamtzahlen verbergen starke regionale Unterschiede: 53,4% der englischen Wähler unterstützten den Brexit, verglichen mit nur 38% der schottischen Wähler. Da England die überwiegende Mehrheit der britischen Bevölkerung ausmacht, hat die Unterstützung dort das Ergebnis zugunsten des Brexit beeinflusst. Wenn die Abstimmung nur in Wales (wo auch „Urlaub“ gewonnen hat), Schottland und Nordirland durchgeführt worden wäre, hätte der Brexit weniger als 45% der Stimmen erhalten.

Das Abstimmungsergebnis widersetzte sich den Erwartungen und brachte die globalen Märkte durcheinander, was dazu führte, dass das britische Pfund auf den niedrigsten Stand gegenüber dem Dollar seit 30 Jahren fiel. Der frühere Premierminister David Cameron, der das Referendum einberufen und sich für den Verbleib Großbritanniens in der EU einsetzte, gab am folgenden Tag seinen Rücktritt bekannt. Er wurde im Juli 2016 von Theresa May als Vorsitzende der Konservativen Partei und Premierministerin abgelöst.

Die Verhandlungsfrist nach Artikel 50

Der formelle Austritt aus der EU begann am 29. März 2017, als im Mai Artikel 50 des Vertrags von Lissabonausgelöst wurde . Das Vereinigte Königreich hatte ab diesem Datum zunächst zwei Jahre Zeit, um eine neue Beziehung zur EU auszuhandeln. Nach einer vorgezogenen Wahl am 8. Juni 2017 blieb May der Führer des Landes. Die Konservativen verloren jedoch ihre völlige Mehrheit im Parlament und einigten sich auf ein Abkommen mit der Euroskeptic Democratic Unionist Party (DUP). Dies verursachte später im Mai einige Schwierigkeiten, ihre Rücktrittsvereinbarung im Parlament zu verabschieden.

Die Gespräche begannen am 19. Juni 2017.  Fragen drehten sich um den Prozess, teilweise weil die britische Verfassung ungeschrieben ist und teilweise weil kein Land die EU zuvor mit Artikel 50 verlassen hat (Algerien verließ den Vorgänger der EU durch seine Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1962 und Grönland – ein selbstverwaltendes dänisches Gebiet – wurde 1985 durch einen Sondervertrag verlassen.

Am 25. November 2018 einigten sich Großbritannien und die EU auf ein 599-seitiges Widerrufsabkommen, ein Brexit-Abkommen, das Themen wie Bürgerrechte, Scheidungsgesetz und irische Grenze behandelt.8 Das Parlament stimmte am Dienstag, dem 15. Januar 2019, erstmals über dieses Abkommen ab. Die Mitglieder des Parlaments stimmten mit 432 bis 202 für die Ablehnung des Abkommens, der größten Niederlage einer Regierung im Unterhaus in der jüngeren Geschichte.

May trat am 7. Juni 2019 als Parteivorsitzende zurück, nachdem sie es dreimal versäumt hatte, das vom Unterhaus ausgehandelte Abkommen mit der EU zu verhandeln. Im folgenden Monat wurde Boris Johnson, ehemaliger Bürgermeister von London, Außenminister und Herausgeber der Zeitung The Spectator, zum Premierminister gewählt.

Johnson, ein hartgesottener Brexit-Anhänger, setzte sich auf einer Plattform dafür ein, die EU bis zum Oktober-Termin „do or die“ zu verlassen, und sagte, er sei bereit, die EU ohne ein Abkommen zu verlassen. Verhandlungsführer aus Großbritannien und der EU haben sich am 17. Oktober auf einen neuen Scheidungsvertrag geeinigt. Der Hauptunterschied zum Vertrag vom Mai besteht darin, dass die irische Backstop-Klausel durch eine neue Vereinbarung ersetzt wurde. Das überarbeitete Protokoll zu Irland und Nordirland kann hier gelesen werden.

Ein weiterer historischer Moment ereignete sich im August 2019, als Premierminister Boris Johnson die Königin aufforderte, das Parlament von Mitte September bis zum 14. Oktober auszusetzen, und sie stimmte zu. Dies wurde als Trick angesehen, um die Abgeordneten daran zu hindern, einen chaotischen Austritt aus der EU zu blockieren, und einige nannten es sogar eine Art Staatsstreich. Die elf Richter des Obersten Gerichtshofs haben den Schritt am 24. September einstimmig für rechtswidrig erklärt und ihn rückgängig gemacht.

In der Verhandlungsphase standen auch die politischen Parteien Großbritanniens vor eigenen Krisen. Der Gesetzgeber hat sowohl die konservative als auch die Labour-Partei aus Protest verlassen. In der Labour-Partei gab es Vorwürfe des Antisemitismus, und Corbyn wurde für seine Behandlung des Problems kritisiert. Im September hat Premierminister Boris Johnson 21 Abgeordnete wegen Abstimmung zur Verzögerung des Brexit ausgewiesen.

Es wurde erwartet, dass das Vereinigte Königreich die EU bis zum 31. Oktober 2019 verlässt, aber das britische Parlament stimmte dafür, die Regierung zu zwingen, eine Verlängerung der Frist zu beantragen, und verzögerte auch die Abstimmung über das neue Abkommen. Boris Johnson forderte daraufhin Parlamentswahlen. Bei den Wahlen am 12. Dezember, der dritten allgemeinen Wahl in weniger als fünf Jahren, gewann Johnsons Konservative Partei eine große Mehrheit von 364 Sitzen im Unterhaus von 650 Sitzen. Dies gelang ihr, obwohl sie nur 42% der Stimmen erhielt, da ihre Gegner zwischen mehreren Parteien zerbrochen waren.

Brexit-Verhandlungen

Der führende Verhandlungsführer Großbritanniens in den Gesprächen mit Brüssel war David Davis, ein Abgeordneter aus Yorkshire, bis zu seinem Rücktritt am 9. Juli 2018. Er wurde von Wohnungsminister Dominic Raab als Brexit-Sekretär ersetzt. Raab trat aus Protest gegen den Deal vom Mai am 15. November 2018 zurück. Am folgenden Tag wurde er durch den Gesundheits- und Sozialminister Stephen Barclay ersetzt.

Der Verhandlungsführer der EU ist der französische Politiker Michel Barnier.

Vorbereitende Gespräche über Gespräche enthüllten Spaltungen in den Herangehensweisen der beiden Seiten an den Prozess. Großbritannien wollte die Bedingungen seines Rückzugs neben den Bedingungen seiner Beziehungen nach dem Brexit mit Europa aushandeln, während Brüssel bis Oktober 2017 ausreichende Fortschritte bei den Scheidungsbedingungen erzielen und erst dann ein Handelsabkommen abschließen wollte. In einem Zugeständnis, das sowohl Pro-Brexit- als auch Anti-Brexit-Kommentatoren als Zeichen der Schwäche betrachteten, akzeptierten die britischen Verhandlungsführer den sequenzierten Ansatz der EU.

Bürgerrechte

Eines der politisch heikelsten Probleme, mit denen Brexit-Unterhändler konfrontiert sind, waren die Rechte der in Großbritannien lebenden EU-Bürger und der in der EU lebenden britischen Bürger.

Das Widerrufsabkommen sieht die Freizügigkeit von EU- und britischen Bürgern bis zum Ende der Übergangszeit vor. Nach der Übergangszeit würden sie ihre Aufenthaltsrechte behalten, wenn sie weiter arbeiten, über ausreichende Ressourcen verfügen oder mit jemandem verwandt sind, der dies tut. Um ihren Aufenthaltsstatus auf dauerhaft zu verbessern, müssten sie sich an das Gastland wenden. Die Rechte dieser Bürger können abrupt weggenommen werden, wenn Großbritannien zusammenbricht, ohne einen Deal zu ratifizieren.

EU-Bürger verlassen Großbritannien seit dem Referendum zunehmend.“Die Nettozuwanderung der EU trägt zwar immer noch zur Gesamtbevölkerung bei, ist jedoch auf ein Niveau gesunken, das zuletzt im Jahr 2009 zu verzeichnen war. Wir sehen jetzt auch mehr EU8-Bürger – diejenigen aus mittel- und osteuropäischen Ländern, zum Beispiel Polen , die das Vereinigte Königreich verlassen als ankommen “, sagte Jay Lindop, Direktor des Zentrums für internationale Migration, in einem vierteljährlichen Regierungsbericht, der im Februar 2019 veröffentlicht wurde.

Das britische Parlament kämpfte um das Recht der EU-Bürger, nach dem Brexit in Großbritannien zu bleiben, und strahlte öffentlich innerstaatliche Spaltungen über Migration aus. Nach dem Referendum und Camerons Rücktritt kam die Regierung von May zu dem Schluss, dass sie unter dem „königlichen Vorrecht“ das Recht hatte, Artikel 50 auszulösen und den formellen Rückzugsprozess selbst zu beginnen. Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs intervenierte und entschied, dass das Parlament die Maßnahme genehmigen musste, und das House of Lords änderte den daraus resultierenden Gesetzentwurf, um die Rechte der in der EU geborenen Einwohner zu gewährleisten. Das House of Commons – das zu diesem Zeitpunkt eine Tory-Mehrheit hatte – hat den Änderungsantrag abgelehnt und der nicht geänderte Gesetzentwurf wurde am 16. März 2017 in Kraft gesetzt.

Konservative Gegner des Änderungsantrags argumentierten, dass einseitige Garantien die Verhandlungsposition Großbritanniens untergraben, während die Befürworter sagten, EU-Bürger sollten nicht als „Verhandlungschips“ verwendet werden. Es gab auch wirtschaftliche Argumente: Während ein Drittel der britischen Expats in Europa Rentner sind, sind EU-Migranten eher berufstätig als im Inland geborene Briten. Diese Tatsache legt nahe, dass EU-Migranten einen größeren Beitrag zur Wirtschaft leisten als ihre britischen Kollegen. Andererseits lesen „Leave“ -Anhänger diese Daten als Hinweis auf ausländische Konkurrenz um knappe Arbeitsplätze in Großbritannien.

Brexit Financial Settlement

Das „Brexit-Gesetz“ ist die finanzielle Einigung, die Großbritannien Brüssel nach seinem Rückzug schuldet.

In der Widerrufsvereinbarung wird keine bestimmte Zahl genannt, laut Downing Street wird sie jedoch auf bis zu 32,8 Mrd. GBP geschätzt. Die Gesamtsumme beinhaltet den finanziellen Beitrag, den das Vereinigte Königreich während der Übergangszeit leisten wird, da es als Mitgliedstaat der EU fungieren wird, und seinen Beitrag zu den ausstehenden EU-Haushaltsverpflichtungen für 2020.

Das Vereinigte Königreich wird während der Übergangszeit auch Mittel aus EU-Programmen und am Ende einen Teil seines Vermögens erhalten, einschließlich des Kapitals, das es an die Europäische Investitionsbank (EIB) eingezahlt hat.

Ein Abkommen vom Dezember 2017 löste diesen langjährigen Knackpunkt, der die Verhandlungen vollständig zu entgleisen drohte. Das Team von Barnier startete die erste Salve im Mai 2017 mit der Veröffentlichung eines Dokuments, in dem die rund 70 Unternehmen aufgeführt sind, die bei der Tabellierung der Rechnung berücksichtigt werden. Die Financial Times schätzte den beantragten Bruttobetrag auf 100 Mrd. EUR. Nach Abzug bestimmter Vermögenswerte des Vereinigten Königreichs würde die endgültige Rechnung „in der Größenordnung von 55 bis 75 Mrd. EUR“ liegen.

Das Team von Davis lehnte unterdessen die Forderung der EU ab, die von Großbritannien bevorzugte Methode zur Abrechnung der Gesetzesvorlage vorzulegen. Im August teilte er der BBC mit, dass er sich bis Oktober nicht auf eine Zahl festlegen werde, die Frist für die Bewertung „ausreichender Fortschritte“ in Fragen wie der Gesetzesvorlage. Im folgenden Monat teilte er dem Unterhaus mit, dass die Verhandlungen über den Brexit-Gesetzentwurf „für die gesamte Dauer der Verhandlungen“ fortgesetzt werden könnten.

Davis präsentierte diese Ablehnung dem House of Lords als Verhandlungstaktik, aber die Innenpolitik erklärt wahrscheinlich seine Zurückhaltung. Boris Johnson, der sich für den Brexit einsetzte, bezeichnete die Schätzungen der EU am 11. Juli 2017 als „erpresserisch“ und stimmte einem Tory-Abgeordneten zu, dass Brüssel „pfeifen“ könne, wenn es „einen Cent“ wolle.

In ihrer Rede im September 2017 in Florenz sagte May jedoch, Großbritannien werde „die Verpflichtungen einhalten, die wir während unserer Mitgliedschaft eingegangen sind“. Michel Barnier bestätigte Reportern im Oktober 2019, dass Großbritannien die geschuldeten Beträge zahlen werde.

Die nordirische Grenze

Das neue Widerrufsabkommen ersetzt die umstrittene irische Backstop-Bestimmung durch ein Protokoll. Das überarbeitete Abkommen besagt, dass das gesamte Vereinigte Königreich nach dem Brexit die EU-Zollunion verlassen wird, Nordirland jedoch die EU-Vorschriften und Mehrwertsteuergesetze in Bezug auf Waren befolgen wird und die britische Regierung die Mehrwertsteuer im Namen der EU erheben wird. Dies bedeutet, dass es in der Irischen See eine begrenzte Zollgrenze mit Kontrollen in den wichtigsten Häfen geben wird. Vier Jahre nach dem Ende der Übergangszeit kann die Versammlung in Nordirland über diese Regelung abstimmen.

Der Rückstopp war der Hauptgrund für die Sackgasse beim Brexit. Es war eine Garantie dafür, dass es keine „harte Grenze“ zwischen Nordirland und Irland geben würde. Es war eine Versicherungspolice, die Großbritannien gemäß den EU-Binnenmarktregeln in der EU-Zollunion mit Nordirland hielt. Die Rücklaufsperre, die vorübergehend sein sollte und durch ein späteres Abkommen ersetzt wurde, konnte nur entfernt werden, wenn sowohl Großbritannien als auch die EU ihre Zustimmung gaben. Der 24. Mai konnte aufgrund dessen nicht genügend Unterstützung für ihren Deal sammeln. Euroskeptische Abgeordnete wollten, dass sie rechtsverbindliche Änderungen hinzufügt, da sie befürchteten, dass dies die Autonomie des Landes gefährden und auf unbestimmte Zeit andauern könnte. Die Staats- und Regierungschefs der EU haben sich bisher geweigert, es zu entfernen, und auch eine Frist ausgeschlossen oder Großbritannien die Befugnis eingeräumt, es zu entfernen. Am 11. März 2019 unterzeichneten beide Seiten in Straßburg einen Pakt, der das Widerrufsabkommen nicht änderte, sondern „sinnvolle rechtliche Zusicherungen“ hinzufügte. Es war nicht genug, um harte Brexiter zu überzeugen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat die Gewalt zwischen Protestanten und Katholiken Nordirland jahrzehntelang beeinträchtigt, und die Grenze zwischen dem britischen Land und der Republik Irland im Süden wurde militarisiert. Das Karfreitagsabkommen von 1998 machte die Grenze fast unsichtbar, mit Ausnahme von Geschwindigkeitsbegrenzungsschildern, die von Meilen pro Stunde im Norden auf Kilometer pro Stunde im Süden wechseln.

Sowohl die britischen als auch die EU-Verhandlungsführer sind besorgt über die Folgen der Wiedereinführung von Grenzkontrollen, wie dies Großbritannien möglicherweise tun muss, um die Freizügigkeit der EU zu beenden. Wenn Sie jedoch die Zollunion verlassen, ohne Zollkontrollen an der nordirischen Grenze oder zwischen Nordirland und dem Rest von Großbritannien durchzuführen, bleibt die Tür für den Schmuggel weit offen. Diese bedeutende und einzigartige Herausforderung ist einer der Gründe, die der „weiche Brexit“ am meisten für einen Verbleib in der Zollunion der EU und möglicherweise in ihrem Binnenmarkt befürwortet. Mit anderen Worten, das Rätsel um Nordirland hat möglicherweise eine Hintertür für einen sanften Brexit geschaffen.

Das Problem wird durch die Wahl der Nordirischen Demokratischen Unionistischen Partei als Koalitionspartner durch die Tories noch komplizierter: Die DUP lehnte das Karfreitagsabkommen ab und setzte sich – anders als der damalige Führer der Konservativen – für den Brexit ein. Nach dem Karfreitagsabkommen ist die britische Regierung verpflichtet, Nordirland mit „strenger Unparteilichkeit“ zu überwachen. Dies kann sich für eine Regierung als schwierig erweisen, die auf die Zusammenarbeit einer Partei mit einer überwiegend protestantischen Unterstützungsbasis und historischen Verbindungen zu protestantischen paramilitärischen Gruppen angewiesen ist.

Argumente für und gegen den Brexit

„Leave“ -Wähler stützten ihre Unterstützung für den Brexit auf eine Reihe von Faktoren, darunter die europäische Schuldenkrise, Einwanderung, Terrorismus und die wahrgenommene Belastung der britischen Wirtschaft durch die Brüsseler Bürokratie. Großbritannien war lange Zeit besorgt über die Projekte der Europäischen Union, von denen Leavers glaubt, dass sie die Souveränität Großbritanniens gefährden: Das Land hat sich nie für die Währungsunion der Europäischen Union entschieden, was bedeutet, dass es das Pfund anstelle des  Euro verwendet. Es blieb auch außerhalb des Schengen-Raums, was bedeutet, dass es keine offenen Grenzen mit einer Reihe anderer europäischer Nationen teilt.

Gegner des Brexit führen auch eine Reihe von Gründen für ihre Position an. Eines ist das Risiko, aus dem Entscheidungsprozess der EU auszusteigen, da sie bei weitem das größte Ziel für britische Exporte ist. Ein weiterer Grund sind die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteile der „vier Freiheiten“ der EU: der freie grenzüberschreitende Verkehr von Waren, Dienstleistungen, Kapital und Menschen. Ein roter Faden in beiden Argumenten ist, dass ein Austritt aus der EU die britische Wirtschaft kurzfristig destabilisieren und das Land langfristig ärmer machen würde. Im Juli 2018 wurde das Kabinett im Mai erneut durcheinander gebracht, als Boris Johnson als britischer Außenminister zurücktrat und David Davis als Brexit-Minister zurücktrat, weil May Pläne hatte, enge Beziehungen zur EU aufrechtzuerhalten. Johnson wurde durch Jeremy Hunt ersetzt, der einen weichen Brexit favorisierte.

Einige staatliche Institutionen stützten die wirtschaftlichen Argumente der Remainer: DerGouverneur der Bank of England, Mark Carney, bezeichnete den Brexitim März 2016als “ Welthandelsorganisation (WTO).28

Angepasst an die Analyse des Finanzministeriums: die langfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft und die Alternativen, April 2016.

* Ausgedrückt in Bezug auf das BIP 2015 in Preisen von 2015, gerundet auf die nächsten 100 GBP.

Leave-Unterstützer tendierten dazu, solche Wirtschaftsprognosen unter dem Label „Project Fear“ abzuwerten. Ein Pro-Brexit-Team der UK Independence Party (UKIP), die gegen die EU-Mitgliedschaft gegründet wurde, antwortete, dass das „Worst-Case-Szenario des Finanzministeriums von 4.300 GBP pro Haushalt ein günstiger Grundpreis für die Wiederherstellung der nationalen Unabhängigkeit sei und sichere, sichere Grenzen. “

Obwohl Leavers dazu neigten, Fragen des Nationalstolzes, der Sicherheit und der Souveränität zu betonen, bringen sie auch wirtschaftliche Argumente vor. Zum Beispiel sagte Boris Johnson, der bis Mai 2016 Bürgermeister von London war und bei Amtsantritt im Mai Außenminister wurde, am Vorabend der Abstimmung: „EU-Politiker würden am Tag nach der Abstimmung die Tür für ein Handelsabkommen aufschlagen“ im Lichte ihrer „kommerziellen Interessen“. Labour Leave, die Pro-Brexit-Arbeitsgruppe, hat im September 2017 gemeinsam mit einer Gruppe von Wirtschaftswissenschaftlern einen Bericht verfasst, in dem ein Anstieg des jährlichen BIP um 7% prognostiziert wurde, wobei die größten Gewinne an die Niedrigverdiener gingen.

Vote Leave, die offizielle Pro-Brexit-Kampagne, führte die Seite „Why Vote Leave“ auf ihrer Website mit der Behauptung an, dass Großbritannien 350 Millionen Pfund pro Woche einsparen könnte: „Wir können unser Geld für unsere Prioritäten wie das NHS [National Health“ ausgeben Service], Schulen und Wohnen. “ Im Mai 2016 erklärte die britische Statistikbehörde, eine unabhängige öffentliche Einrichtung, die Zahl sei eher brutto als netto, was „irreführend ist und das Vertrauen in die amtliche Statistik untergräbt“. Eine Umfrage von Ipsos MORI Mitte Juni ergab jedoch, dass 47% des Landes der Behauptung glaubten. Am Tag nach dem Referendum lehnte Nigel Farage, Mitbegründer der UKIP und Leiter der UKIP bis November, die Zahl ab und erklärte, er sei nicht eng mit dem Abstimmungsurlaub verbunden. Der 37. Mai hat sich ebenfalls geweigert, die NHS-Versprechen von Vote Leave seit seinem Amtsantritt zu bestätigen.

Brexit Economic Response

Obwohl Großbritannien die EU offiziell verlassen hat, ist das Jahr 2020 eine Übergangs- und Umsetzungsphase. Bis eine Vielzahl von Entscheidungen getroffen und abgeschlossen ist, werden Handel und Zoll wie bisher fortgesetzt, sodass es im Alltag nicht viel gibt, was sich von den in Großbritannien lebenden Menschen unterscheidet

Trotzdem hat sich die Entscheidung, die EU zu verlassen, auf die britische Wirtschaft ausgewirkt.

Das BIP-Wachstum des Landes verlangsamte sich von 1,9% in den Jahren 2017 und 2016 auf rund 1,4% im Jahr 2018, als die Unternehmensinvestitionen einbrachen. Der IWF prognostiziert ein Wirtschaftswachstum des Landes von 1,3% im Jahr 2019 und 1,4% im Jahr 2020. Die Bank of England senkte ihre Wachstumsprognose für 2019 auf 1,2%, den niedrigsten Stand seit der Finanzkrise.

Die britische Arbeitslosenquote erreichte in den drei Monaten bis Januar 2019 mit 3,9% ein 44-Jahrestief. Experten führen dies auf Arbeitgeber zurück, die es vorziehen, Arbeitnehmer zu behalten, anstatt in neue Großprojekte zu investieren.

Im Jahr 2018 gelang es dem Pfund, die Verluste nach dem Brexit-Votum zurückzufordern, es reagierte jedoch negativ, als die Wahrscheinlichkeit eines Brexit ohne Deal zunahm. Die Währung könnte sich erholen, wenn ein „Soft Brexit“ -Deal verabschiedet oder der Brexit verzögert wird.

Während der Wertverlust des Pfunds den Exporteuren geholfen hat, ging der höhere Importpreis auf die Verbraucher über und hatte erhebliche Auswirkungen auf die jährliche Inflationsrate. Die VPI-Inflation erreichte in den zwölf Monaten vor November 2017 3,1%, ein fast sechsjähriges Hoch, das das 2% -Ziel der Bank of England weit übertraf. Die Inflation begann schließlich 2018 mit dem Rückgang der Öl- und Gaspreise zu sinken und lag im Januar 2019 bei 1,8%.42

In einem Bericht des House of Lords vom Juli 2017 wurden Beweise dafür angeführt, dass britische Unternehmen nach dem Brexit die Löhne erhöhen müssten, um einheimische Arbeitnehmer anzuziehen, was „wahrscheinlich zu höheren Preisen für die Verbraucher führen wird“.

Der internationale Handel wird voraussichtlich aufgrund des Brexit sinken, selbst wenn Großbritannien eine Reihe von Freihandelsabkommen aushandelt. Dr. Monique Ebell, ehemalige stellvertretende Forschungsdirektorin am Nationalen Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung, prognostiziert einen Rückgang des gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandels um -22%, wenn die EU-Mitgliedschaft durch ein Freihandelsabkommen ersetzt wird. Andere Freihandelsabkommen könnten die Flaute wahrscheinlich nicht ausgleichen: Ebell sieht einen Pakt mit den BRIICS (Brasilien, Russland, Indien, Indonesien, China und Südafrika), der den Gesamthandel um 2,2% ankurbelt;Ein Pakt mit den USA, Kanada, Australien und Neuseeland würde mit 2,6% etwas besser abschneiden.

„Der Binnenmarkt ist ein sehr tiefgreifendes und umfassendes Handelsabkommen zur Verringerung nichttarifärer Handelshemmnisse“, schrieb Ebell im Januar 2017, „während die meisten Nicht-EU-Freihandelsabkommen bei der Reduzierung der nichttarifären Handelsabkommen offenbar recht unwirksam sind.“ Hindernisse, die für den Dienstleistungshandel wichtig sind. “

Juni 2017 Parlamentswahlen

Am 18. April forderte May eine vorgezogene Wahl am 8. Juni, trotz früherer Versprechungen, bis 2020 keine abzuhalten. Die damaligen Umfragen deuteten darauf hin, dass May ihre knappe parlamentarische Mehrheit von 330 Sitzen erweitern würde (es gibt 650 Sitze in der Commons). Die Arbeitskräfte nahmen in den Umfragen jedoch rasch zu, unterstützt durch ein peinliches Tory-Flip-Flop bei einem Vorschlag für Nachlässe zur Finanzierung der Pflege am Lebensende.

Die Konservativen verloren ihre Mehrheit und gewannen 318 Sitze an die 262. Labour-Partei. Die Scottish National Party gewann 35, während andere Parteien 35 Sitze einnahmen am Mai zurückzutreten.

May sprach vor der Residenz des Premierministers in der Downing Street 10 und forderte sie auf, ihren Posten zu verlassen. Sie sagte: „Es ist klar, dass nur die konservative und unionistische Partei“ – der offizielle Name der Tories – „die Legitimität hat und Fähigkeit, diese Gewissheit zu gewährleisten, indem eine Mehrheit im Unterhaus befohlen wird. “ Die Konservativen schlossen einen Vertrag mit der Demokratischen Unionistischen Partei Nordirlands, die 10 Sitze gewann, um eine Koalition zu bilden. Außerhalb Nordirlands ist die Partei wenig bekannt, gemessen an einer Welle neugieriger Google-Suchanfragen, die zum Absturz der DUP-Website geführt haben.

Der Mai bot den Konservativen die Gelegenheit, ihr Mandat zu festigen und ihre Verhandlungsposition mit Brüssel zu stärken. Aber das ging nach hinten los.

„Die Wahlen haben dazu beigetragen, die politische Macht zu zerstreuen und nicht zu konzentrieren, insbesondere im Hinblick auf den Brexit“, schrieb der politische Korrespondent von Sky News, Lewis Goodall.“ Seit der Wahlnacht hat sich Brüssel nicht nur mit Nummer 10 befasst, sondern auch mit dem Unterhaus.“

Nach den Wahlen erwarteten viele, dass sich die Brexit-Position der Regierung abschwächen würde, und sie hatten Recht. May veröffentlichte im Juli 2018 ein Brexit-Weißbuch, in dem ein „Assoziierungsabkommen“ und eine Freihandelszone für Waren mit der EU erwähnt wurden. David Davis trat als Brexit-Sekretär zurück und Boris Johnson trat aus Protest als Außenminister zurück.

Die Wahl erhöhte aber auch die Möglichkeit eines Brexit ohne Abkommen. Wie die Financial Times vorausgesagt hatte, war May aufgrund des Ergebnisses anfälliger für den Druck von Euroskeptics und ihren Koalitionspartnern. Wir haben dieses Spiel mit dem irischen Backstop-Streit gesehen.

Nachdem ihre Position geschwächt war, bemühte sich May, ihre Partei hinter ihrem Deal zu vereinen und die Kontrolle über den Brexit zu behalten.

Schottlands Unabhängigkeitsreferendum

Die schottischen Politiker drängten nach dem Brexit-Votum auf ein zweites Unabhängigkeitsreferendum, doch die Ergebnisse der Wahlen vom 8. Juni 2017 haben ihre Bemühungen in den Schatten gestellt. Die Scottish National Party (SNP) verlor 21 Sitze im Westminster-Parlament, und am 27. Juni 2017 sagte der schottische Erste Minister Nicola Sturgeon, ihre Regierung in Holyrood werde ihren Zeitplan für die Unabhängigkeit „zurücksetzen“, um sich auf einen „weichen Brexit“ zu konzentrieren.

Laut der britischen Wahlkommission stimmte kein einziges schottisches Gebiet für einen Austritt aus der EU, obwohl Moray mit 49,9% nahe dran war. Das gesamte Land lehnte das Referendum mit 62,0% bis 38,0% ab. Da in Schottland nur 8,4% der britischen Bevölkerung leben, wurde seine Stimme für Remain – zusammen mit der von Nordirland, auf die nur 2,9% der britischen Bevölkerung entfallen – durch die Unterstützung des Brexit in England und Wales bei weitem aufgewogen.

Schottland schloss sich 1707 England und Wales an, um Großbritannien zu gründen, und die Beziehung war zeitweise turbulent. Die in den 1930er Jahren gegründete SNP hatte 2010 nur sechs von 650 Sitzen in Westminster. Im folgenden Jahr bildete sie jedoch eine Mehrheitsregierung im dezentralen schottischen Parlament in Holyrood, was teilweise auf das Versprechen zurückzuführen war, ein Referendum abzuhalten über die schottische Unabhängigkeit.

2014 Scottish Independence Referendum

Bei diesem Referendum im Jahr 2014 verlor die Seite für die Unabhängigkeit mit 44,7% der Stimmen. Die Wahlbeteiligung betrug 84,6%. Weit davon entfernt, die Frage der Unabhängigkeit zur Ruhe zu bringen, hat die Abstimmung die Unterstützung für die Nationalisten ausgelöst. Die SNP gewann im folgenden Jahr 56 von 59 schottischen Sitzen in Westminster und überholte die Lib Dems, um die drittgrößte Partei in Großbritannien insgesamt zu werden. Die britische Wahlkarte zeigte plötzlich eine deutliche Kluft zwischen England und Wales – dominiert von Tory-Blau mit gelegentlichem Labour-Rot – und dem rein gelben Schottland.

Als Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmte, wurde Schottland zum Höhepunkt. Eine Kombination aus zunehmendem Nationalismus und starker Unterstützung für Europa führte fast sofort zu Forderungen nach einem neuen Unabhängigkeitsreferendum. Als der Oberste Gerichtshof am 3. November 2017 entschied, dass dezentrale Nationalversammlungen wie das schottische Parlament kein Veto gegen den Brexit einlegen können, wurden die Forderungen immer lauter. Am 13. März dieses Jahres forderte Sturgeon ein zweites Referendum, das im Herbst 2018 oder Frühjahr 2019 stattfinden sollte. Holyrood unterstützte sie mit einer Abstimmung von 69 zu 59 am 28. März, einen Tag bevor die Regierung im Mai Artikel 50 auslöste.

Sturgeons bevorzugter Zeitpunkt ist bedeutend, da der durch Artikel 50 eingeleitete zweijährige Countdown im Frühjahr 2019 endet, wenn die Politik im Zusammenhang mit dem Brexit besonders volatil sein könnte.

Wie würde Unabhängigkeit aussehen?

Die wirtschaftliche Situation Schottlands wirft auch Fragen nach seiner hypothetischen Zukunft als unabhängiges Land auf. Der Absturz des Ölpreises hat den Staatsfinanzen einen Schlag versetzt. Im Mai 2014 prognostizierte sie 2015–2016 Steuereinnahmen aus Nordseebohrungen in Höhe von 3,4 bis 9 Mrd. GBP, sammelte jedoch 60 Mio. GBP, weniger als 1% des Mittelpunkts der Prognosen. In Wirklichkeit sind diese Zahlen hypothetisch, da Schottlands Finanzen nicht vollständig verteilt sind. Die Schätzungen basieren jedoch auf dem geografischen Anteil des Landes an den Nordseebohrungen und veranschaulichen, was es als unabhängige Nation erwarten könnte.

Die Debatte darüber, welche Währung ein unabhängiges Schottland verwenden würde, wurde wiederbelebt. Der frühere SNP-Führer Alex Salmond, der bis November 2014 Schottlands erster Minister war, erklärte der Financial Times, dass das Land das Pfund aufgeben und seine eigene Währung einführen könne, damit es frei schweben oder an das Pfund gebunden werden könne. Er schloss den Beitritt zum Euro aus, andere behaupten jedoch, dass Schottland der EU beitreten müsse. Eine andere Möglichkeit wäre die Verwendung des Pfunds, was bedeuten würde, dass die Kontrolle über die Geldpolitik verloren geht.

Vorteile für einige

Andererseits kann eine schwache Währung, die auf den Weltmärkten schwankt, ein Segen für britische Produzenten sein, die Waren exportieren. Branchen, die stark auf Exporte angewiesen sind, könnten tatsächlich einen gewissen Nutzen sehen. Im Jahr 2015 waren die Top 10 Exporte aus Großbritannien (in USD):

  1. Maschinen, Motoren, Pumpen: 63,9 Mrd. USD (13,9% der Gesamtexporte)
  2. Edelsteine, Edelmetalle: 53 Mrd. USD (11,5%)
  3. Fahrzeuge: 50,7 Mrd. USD (11%)
  4. Arzneimittel: 36 Mrd. USD (7,8%)
  5. Öl: 33,2 Mrd. USD (7,2%)
  6. Elektronische Geräte: 29 Mrd. USD (6,3%)
  7. Flugzeuge, Raumfahrzeuge: 18,9 Mrd. USD (4,1%)
  8. Medizinische und technische Ausrüstung: 18,4 Mrd. USD (4%)
  9. Organische Chemikalien: 14 Mrd. USD (3%)
  10. Kunststoffe: 11,8 Mrd. USD (2,6%)

Einige Sektoren sind bereit, von einem Ausstieg zu profitieren. Bei multinationalen Unternehmen, die an der FTSE 100 notiert sind, ist mit einem Gewinnanstieg aufgrund eines weichen Pfunds zu rechnen. Eine schwache Währung kann auch dem Tourismus, der Energieversorgung und der Dienstleistungsbranche zugute kommen.

Im Mai 2016 schlug die State Bank of India ( SBIN. NS ), Indiens größte Geschäftsbank, vor, dass der Brexit Indien wirtschaftlich zugute kommen wird. Der Austritt aus der Eurozone bedeutet zwar, dass Großbritannien keinen uneingeschränkten Zugang zum europäischen Binnenmarkt mehr haben wird, es wird jedoch eine stärkere Konzentration auf den Handel mit Indien ermöglichen. Indien wird auch mehr Handlungsspielraum haben, wenn Großbritannien die europäischen Handelsregeln und -vorschriften nicht mehr einhält.

Handel zwischen Großbritannien und der EU nach dem Brexit

May befürwortete einen „harten“ Brexit, was bedeutet, dass Großbritannien den EU-Binnenmarkt und die Zollunion verlassen und dann ein Handelsabkommen aushandeln würde, um seine künftigen Beziehungen zu regeln. Diese Verhandlungen wären während einer Übergangszeit geführt worden, die mit der Ratifizierung eines Scheidungsabkommens beginnt. Die schlechte Leistung der Konservativen bei den vorgezogenen Wahlen im Juni 2017 stellte die Unterstützung der Bevölkerung für einen harten Brexit in Frage, und viele in der Presse spekulierten, dass die Regierung eine weichere Linie einschlagen könnte. Das im Juli 2018 veröffentlichte Brexit-Weißbuch enthüllte Pläne für einen weicheren Brexit. Es war zu weich für viele Abgeordnete ihrer Partei und zu kühn für die EU.

Das Weißbuch besagt, dass die Regierung plant, den EU-Binnenmarkt und die Zollunion zu verlassen. Es wird jedoch die Schaffung einer Freihandelszone für Waren vorgeschlagen, die „die Notwendigkeit von Zoll- und behördlichen Kontrollen an der Grenze vermeiden und bedeuten würde, dass Unternehmen keine kostspieligen Zollanmeldungen ausfüllen müssten. Außerdem könnten Produkte nur einem Satz unterzogen werden von Zulassungen und Zulassungen in beiden Märkten, bevor sie in beiden verkauft werden. „Dies bedeutet, dass das Vereinigte Königreich die EU-Binnenmarktregeln für Waren befolgen wird.

In dem Weißbuch wurde anerkannt, dass eine grenzenlose Zollvereinbarung mit der EU, die es dem Vereinigten Königreich ermöglichte, Freihandelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln, „einen breiteren Anwendungsbereich hat als jede andere, die zwischen der EU und einem Drittland besteht“.

Die Regierung hat Recht, dass es heute in Europa kein Beispiel für eine solche Beziehung gibt. Die vier wichtigsten Präzedenzfälle sind die Beziehungen der EU zu Mitgliedern Norwegens, der Schweiz, Kanadas und der Welthandelsorganisation.

Das norwegische Modell: Treten Sie dem EWR bei

Die erste Möglichkeit wäre, dass das Vereinigte Königreich Norwegen, Island und Liechtenstein im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) beitritt, der den Zugang zum EU-Binnenmarkt für die meisten Waren und Dienstleistungen ermöglicht (Landwirtschaft und Fischerei sind ausgeschlossen). Gleichzeitig befindet sich der EWR außerhalb der Zollunion, sodass Großbritannien Handelsabkommen mit Nicht-EU-Ländern abschließen könnte. Die Vereinbarung ist jedoch kaum eine Win-Win-Situation: Großbritannien wäre an einige EU-Gesetze gebunden, würde jedoch seine Fähigkeit verlieren, diese Gesetze durch das Stimmrecht des Europäischen Rates und des Europäischen Parlaments zu beeinflussen. Im September 2017 nannte May diese Vereinbarung einen inakzeptablen „Verlust der demokratischen Kontrolle“.

David Davis zeigte Interesse an dem norwegischen Modell als Antwort auf eine Frage, die er bei der US-Handelskammer in Washington erhielt.“Es ist etwas, worüber wir nachgedacht haben, aber es steht nicht ganz oben auf unserer Liste.“ Er bezog sich speziell auf die Europäische Freihandelsassoziation (EFTA), die wie der EWR Zugang zum Binnenmarkt bietet, nicht jedoch zur Zollunion. Die EFTA war einst eine große Organisation, aber die meisten ihrer Mitglieder sind der EU beigetreten. Heute umfasst es Norwegen, Island, Liechtenstein und die Schweiz; Alle außer der Schweiz sind auch Mitglieder des EWR.

Das Schweizer Modell

Das Verhältnis der Schweiz zur EU, das von rund 20 großen bilateralen Pakten mit dem Block geregelt wird, ähnelt weitgehend dem EWR-Abkommen. Zusammen mit diesen drei ist die Schweiz Mitglied der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA). Die Schweiz half beim Aufbau des EWR, aber ihre Bevölkerung lehnte die Mitgliedschaft in einem Referendum von 1992 ab.

Das Land erlaubt den freien Personenverkehr und ist Mitglied des passfreien Schengen-Raums. Es unterliegt vielen Binnenmarktregeln, ohne viel Einfluss darauf zu haben. Es liegt außerhalb der Zollunion und ermöglicht es ihr, Freihandelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln. In der Regel, aber nicht immer, wurde mit den EWR-Ländern verhandelt. Die Schweiz hat Zugang zum Binnenmarkt für Waren (mit Ausnahme der Landwirtschaft), jedoch nicht für Dienstleistungen (mit Ausnahme der Versicherung). Es zahlt einen bescheidenen Betrag in den EU-Haushalt.

Brexit-Anhänger, die „die Kontrolle zurückerobern“ wollen, werden die Zugeständnisse der Schweizer in Bezug auf Einwanderung, Haushaltszahlungen und Binnenmarktregeln wahrscheinlich nicht akzeptieren. Die EU würde wahrscheinlich auch keine Beziehung nach dem Vorbild der Schweiz wollen: Die Mitgliedschaft der Schweiz in der EFTA, aber nicht im EWR, Schengen, aber nicht in der EU, ist ein chaotisches Produkt der komplexen Geschichte der europäischen Integration und – was noch – ein Referendum.

Das kanadische Modell: Ein Freihandelsabkommen

Eine dritte Möglichkeit besteht darin, ein Freihandelsabkommen mit der EU gemäß dem umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommen (CETA) auszuhandeln, einem Pakt, den die EU mit Kanada abgeschlossen, aber nicht ratifiziert hat. Das offensichtlichste Problem bei diesem Ansatz ist, dass das Vereinigte Königreich nur zwei Jahre nach Auslösung von Artikel 50 Zeit hat, um ein solches Abkommen auszuhandeln. Die EU hat sich geweigert, eine zukünftige Handelsbeziehung frühestens im Dezember zu erörtern.

Um einen Eindruck davon zu bekommen, wie eng dieser Zeitplan ist, begannen die CETA-Verhandlungen 2009 und wurden 2014 abgeschlossen. Drei Jahre später hat eine kleine Minderheit der 28 nationalen Parlamente der EU das Abkommen ratifiziert. Den Rest zu überzeugen könnte Jahre dauern. Sogar subnationale Gesetzgebungen können einem Abkommen im Wege stehen: Das wallonische Regionalparlament, das weniger als 4 Millionen hauptsächlich französischsprachige Belgier vertritt, hat CETA 2016 für einige Tage im Alleingang blockiert, um die Frist von zwei Jahren zu verlängern Für den Austritt aus der EU würde Großbritannien eine einstimmige Zustimmung der EU 27 benötigen. Mehrere britische Politiker, darunter der Schatzkanzler Philip Hammond, haben die Notwendigkeit eines Übergangsabkommens von einigen Jahren betont, damit Großbritannien unter anderem über die EU verhandeln kann und Handelsabkommen mit Drittländern; Die Vorstellung stieß jedoch auf Widerstand von Brexiteern mit harten Linien.

In gewisser Weise ist es irreführend, die Situation Großbritanniens mit der Kanadas zu vergleichen. Kanada genießt bereits freien Handel mit den Vereinigten Staaten über  NAFTA, was bedeutet, dass ein Handelsabkommen mit der EU nicht so wichtig ist wie für das Vereinigte Königreich. Kanadas und die Volkswirtschaften Großbritanniens sind ebenfalls sehr unterschiedlich: CETA umfasst keine Finanzdienstleistungen, eine der größten in Großbritannien Exporte in die EU.

Im September 2017 in Florenz sagte May, dass Großbritannien und die EU „so viel besser können“ als ein Handelsabkommen im CETA-Stil, da sie von der „beispiellosen Position“ ausgehen, ein Regelwerk zu teilen. Sie ging nicht darauf ein, wie „viel besser“ aussehen würde, sondern forderte beide Parteien auf, „sowohl kreativ als auch praktisch“ zu sein.

Monique Ebell, ehemals Mitglied des Nationalen Instituts für Wirtschafts- und Sozialforschung, betont, dass nichttarifäre Handelshemmnisse trotz eines bestehenden Abkommens wahrscheinlich einen erheblichen Einfluss auf den britischen Handel mit der EU haben werden: Sie erwartet, dass der gesamte britische Außenhandel nicht nur in den EU-Handel fließt und aus der EU – im Rahmen eines Handelspakts zwischen der EU und Großbritannien. Sie begründet, dass Freihandelsabkommen den Dienstleistungshandel im Allgemeinen nicht gut abwickeln. Dienstleistungen sind ein wesentlicher Bestandteil des internationalen Handels Großbritanniens. Das Land weist in diesem Segment einen Handelsüberschuss auf, was bei Waren nicht der Fall ist. Freihandelsabkommen haben auch Schwierigkeiten, nichttarifäre Handelshemmnisse abzubauen. Zwar gehen Großbritannien und die EU von einem einheitlichen Regulierungssystem aus, aber die Unterschiede werden sich erst nach dem Brexit vervielfachen.

WTO: Mach es alleine

Du willst raus? Du bist draußen. Wenn Großbritannien und die EU keine Einigung über eine künftige Beziehung erzielen können, werden sie zu den Bedingungen der Welthandelsorganisation (WTO) zurückkehren. Selbst diese Standardeinstellung wäre jedoch nicht ganz einfach. Da Großbritannien derzeit ein WTO-Mitglied über die EU ist, muss es die Tarifpläne mit dem Block teilen und die Verbindlichkeiten aus laufenden Handelsstreitigkeiten aufteilen. Diese Arbeit hat bereits begonnen.

Der Handel mit der EU zu WTO-Bedingungen ist das „No-Deal“ -Szenario, das die konservative Regierung als akzeptablen Rückfall dargestellt hat – obwohl die meisten Beobachter dies als Verhandlungstaktik betrachten. Der britische Staatssekretär für internationalen Handel, Liam Fox, sagte im Juli 2017: „Die Menschen sprechen über die WTO, als wäre sie das Ende der Welt. Aber sie vergessen, dass sie derzeit so mit den Vereinigten Staaten, mit China, mit Japan handeln, mit Indien, mit dem Golf, und unsere Handelsbeziehungen sind stark und gesund. “

Für bestimmte Branchen würde der EU-Außentarif jedoch stark betroffen sein: Großbritannien exportiert 77% der von ihm hergestellten Autos, und 58% davon gehen nach Europa. Die EU erhebt 10% Zölle auf importierte Autos. Monique Ebell vom NIESR schätzte, dass der Austritt aus dem EU-Binnenmarkt den gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandel – nicht nur den mit der EU – um 22 bis 30% reduzieren würde.

Das Vereinigte Königreich wird auch nicht nur seine Handelsvereinbarungen mit der EU aufgeben: In einem der oben genannten Szenarien wird es wahrscheinlich die Handelsabkommen verlieren, die der Block mit 63 Drittländern geschlossen hat, sowie Fortschritte bei der Aushandlung anderer Geschäfte. Das Ersetzen und Hinzufügen neuer ist eine ungewisse Perspektive. In einem Interview mit Politico im September 2017 sagte Handelsminister Liam Fox, sein im Juli 2016 gegründetes Büro habe einige Drittländer abgewiesen, die Freihandelsabkommen aushandeln wollten, weil es nicht in der Lage sei zu verhandeln.

Fox möchte die Bedingungen bestehender EU-Handelsabkommen in neue Abkommen umwandeln, aber einige Länder sind möglicherweise nicht bereit, Großbritannien (66 Millionen Menschen, 2,6 Billionen US-Dollar BIP) dieselben Bedingungen wie der EU (ohne Großbritannien, rund 440 Millionen Menschen, 13,9 US-Dollar) zu geben Billionen BIP).

Verhandlungen mit Drittländern sind technisch nicht zulässig, solange Großbritannien EU-Mitglied bleibt. Dennoch haben informelle Gespräche begonnen, insbesondere mit den USA

Auswirkungen auf die USA

Unternehmen in den USA in einer Vielzahl von Branchen haben über viele Jahre hinweg große Investitionen in Großbritannien getätigt. Amerikanische Unternehmen haben seit 2000 9% des weltweiten Gewinns ausländischer Tochterunternehmen aus dem Vereinigten Königreich erzielt. Allein im Jahr 2014 haben US-Unternehmen insgesamt 588 Milliarden US-Dollar in Großbritannien investiert. Die USA stellen auch viele Briten ein. Tatsächlich sind US-Unternehmen einer der größten Arbeitsmärkte Großbritanniens. Die Produktion von US-amerikanischen Tochterunternehmen in Großbritannien belief sich 2013 auf 153 Milliarden US-Dollar. Das Vereinigte Königreich spielt eine wichtige Rolle in der globalen Infrastruktur von Unternehmen in Amerika, die aus verwalteten Vermögenswerten, internationalem Vertrieb sowie Fortschritten in Forschung und Entwicklung (F & E) besteht. Amerikanische Unternehmen haben Großbritannien als strategisches Tor zu anderen Ländern der Europäischen Union angesehen. Der Brexit wird die Gewinne und Aktienkurse der verbundenen Unternehmen vieler Unternehmen gefährden, die strategisch auf das Vereinigte Königreich ausgerichtet sind, was dazu führen kann, dass sie ihre Geschäftstätigkeit mit Mitgliedern des Vereinigten Königreichs und der Europäischen Union überdenken.

Amerikanische Unternehmen und Investoren, die in europäischen Banken und Kreditmärkten engagiert sind, können vom Kreditrisiko betroffen sein. Europäische Banken müssen möglicherweise Wertpapiere im Wert von 123 Mrd. USD ersetzen, je nachdem, wie sich der Ausstieg entwickelt. Darüber hinaus kann UK Schulden nicht in europäischen Banken Notfall aufgenommen werden Cash – Reserven, Liquiditätsprobleme zu schaffen. Europäische Asset-Backed-Securities sind seit 2007 rückläufig. Dieser Rückgang dürfte sich nach der Entscheidung Großbritanniens, das Unternehmen zu verlassen, noch verstärken.

Wer verlässt als nächstes die EU?

Politische Auseinandersetzungen um Europa beschränken sich nicht nur auf Großbritannien. Die meisten EU-Mitglieder haben starke euroskeptische Bewegungen, die, obwohl sie bisher um die Machtgewinnung auf nationaler Ebene gekämpft haben, den Tenor der nationalen Politik stark beeinflussen. In einigen Ländern besteht die Möglichkeit, dass solche Bewegungen Referenden über die EU-Mitgliedschaft abhalten.

Im Mai 2016 veröffentlichte das globale Forschungsunternehmen IPSOS einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass die Mehrheit der Befragten in Italien und Frankreich der Meinung ist, dass ihr Land ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft abhalten sollte.

Italien

Der fragile italienische Bankensektor hat einen Keil zwischen der EU und der italienischen Regierung getrieben, die Rettungsgelder bereitgestellt hat, um die Anleihegläubiger von Tante-Emma-Anleihen vor einer „Kaution“ zu bewahren, wie es die EU-Vorschriften vorschreiben. Die Regierung musste ihren Haushalt 2019 aufgeben, als die EU ihr mit Sanktionen drohte. Das geplante Haushaltsdefizit wurde von 2,5% des BIP auf 2,04% gesenkt.

Matteo Salvini, der rechtsextreme Chef der italienischen Nordliga und stellvertretender Ministerpräsident des Landes, forderte ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft Stunden nach dem Brexit-Votum und sagte: „Dieses Votum war ein Schlag ins Gesicht für alle, die sagen, dass Europa ist ihre eigene Sache und Italiener müssen sich nicht einmischen. “  Die Northern League hat einen Verbündeten in der populistischen Fünf-Sterne-Bewegung (M5S), deren Gründer, der frühere Komiker Beppe Grillo, ein Referendum über die Mitgliedschaft Italiens im Euro gefordert hat – allerdings nicht in der EU. Die beiden Parteien bildeten 2018 eine Koalitionsregierung und ernannten Giuseppe Conte zum Premierminister. Conte schloss die Möglichkeit eines „Italexit“ im Jahr 2018 während der Haushaltskrise aus.

Frankreich

Marine Le Pen, der Führer der euroskeptischen Nationalen Front (FN) in Frankreich, begrüßte das Brexit-Votum als einen Sieg für Nationalismus und Souveränität in ganz Europa: „Wie viele Franzosen bin ich sehr froh, dass das britische Volk festgehalten und gewonnen hat die richtige Wahl. Was wir gestern für unmöglich hielten, ist jetzt möglich geworden. “ Sie verlor die französischen Präsidentschaftswahlen im Mai 2017 an Emmanuel Macron und erhielt nur 33,9% der Stimmen.

Macron hat gewarnt, dass die Nachfrage nach „Frexit“ steigen wird, wenn die EU keine Reformen sieht. Laut einer IFOP-Umfrage vom Februar 2019 möchten 40% der französischen Bürger, dass das Land die EU verlässt. Frexit ist auch eine der Forderungen der Demonstranten der gelben Weste.