CMO vs CDO: Außen außen gleich, innen anders
Eine der wichtigsten Neuerungen der Wall Street war die Zusammenlegung von Krediten, um sie dann in separate verzinsliche Instrumente aufzuteilen. Dieses Konzept der Besicherung und strukturierten Finanzierung geht dem Markt für besicherte Hypothekenverpflichtungen (CMOs) und besicherte Schuldverschreibungen (CDOs) voraus. Erst in den frühen 1980er Jahren wurde das Konzept durch Umpacken von Hypotheken formalisiert, um die hypothekenbesicherte Sicherheitsbranche (MBS) zu schaffen.
MBS sind durch einen Pool von Hypotheken besichert, bei denen alle Zinsen und Kapitalbeträge einfach an die Anleger weitergegeben werden. CMOs wurden geschaffen, um Anlegern spezifische Cashflows zu bieten, anstatt nur Zinsen und Kapital durchzulassen. CMOs wurden erstmals 1983 für Federal Home Loan Mortgage Corp (Freddie Mac) von den Investmentbanken First Boston und Salomon Brothers ausgegeben, die einen Pool von Hypothekendarlehen aufgenommen, diese in Tranchen mit unterschiedlichen Zinssätzen und Laufzeiten aufgeteilt und Wertpapiere basierend auf ausgegeben haben diese Tranchen. Die ursprünglichen Hypotheken dienten als Sicherheit.
Im Gegensatz zu CMOs umfassen CDOs, die später in den 1980er Jahren eingeführt wurden, ein viel breiteres Spektrum von Krediten, das über Hypotheken hinausgeht. Obwohl es viele Ähnlichkeiten zwischen den beiden gibt, gibt es einige deutliche Unterschiede in ihrer Konstruktion, den Arten der insgesamt gehaltenen Kredite und den Arten von Investoren, die einen der beiden suchen.
CMO – Geboren aus einer Not heraus
Collateralized Mortgage Obligations (CMO), eine Art von Mortgage Backed Security (MBS), werden von einem Dritten ausgegeben, der mit Wohnhypotheken handelt. Der Emittent der GMO sammelt Wohnhypotheken ein und verpackt sie in einen Kreditpool, der als Sicherheit für die Ausgabe eines neuen Satzes von Wertpapieren dient. Der Emittent leitet dann die Darlehenszahlungen aus den Hypotheken um und verteilt sowohl die Zinsen als auch das Kapital an die Anleger im Pool. Der Emittent erhebt unterwegs eine Gebühr oder einen Spread. Mit CMOs können die Emittenten vorhersehbare Einnahmequellen aus den Hypotheken mithilfe von Tranchen aufteilen. Wie alle MBS-Produkte unterliegen CMOs jedoch weiterhin einem gewissen Vorauszahlungsrisiko für Anleger. Dies ist das Risiko, dass Hypotheken im Pool vorzeitig zurückgezahlt, refinanziert und / oder in Verzug geraten. Im Gegensatz zu einem MBS kann der Anleger wählen, wie viel Wiederanlagerisiko er bereit ist, ein CMO einzugehen.
Nachfolgend finden Sie ein Beispiel für eine vereinfachte Version von drei Tranchen mit unterschiedlichen Laufzeiten unter Verwendung einer sequentiellen Auszahlungsstruktur. Tranche A, B und C erhalten alle über ihre Laufzeit Zinszahlungen, aber die Hauptauszahlung fließt nacheinander, bis jeder CMO in den Ruhestand geht. Beispiel: Tranche C erhält keine Hauptauszahlungen, bis Tranche B in den Ruhestand geht, und Tranche B erhält keine Hauptauszahlungen, bis Tranche A in den Ruhestand geht.
Während die Wertpapiere selbst kompliziert erscheinen können und es leicht ist, sich in allen Akronymen zu verlieren, ist der Prozess der Besicherung von Krediten recht einfach.
Der Emittent der GMO als juristische Person ist der rechtmäßige Eigentümer eines Hypothekenpools, der von Banken und Hypothekenbanken gekauft wird. Vor dem Aufkommen des Umpackens von Hypotheken besuchte ein Kreditnehmer seine örtliche Bank, die Geld für den Kauf eines Eigenheims verlieh. Die Bank würde dann die Hypothek unter Verwendung des Hauses als Sicherheit halten, bis sie zurückgezahlt oder das Haus verkauft wurde. Während einige Banken noch Hypotheken in ihren Büchern haben, werden die meisten Hypotheken kurz nach dem Abschluss an Dritte verkauft, die sie neu verpacken. Für den Erstkreditgeber ist dies ein gewisses Gefühl der Erleichterung, da er das Darlehen nicht mehr besitzt oder das Darlehen bedienen muss. Diese Hypotheken werden dann zu Sicherheiten und werden zusammen mit Darlehen ähnlicher Qualität zu Tranchen zusammengefasst (die nur Teile des Kreditpools sind). Durch die Erstellung von CMOs aus einem Pool von Hypotheken können Emittenten spezifische, getrennte Zins- und Kapitalströme in verschiedenen Laufzeiten entwerfen, um die Bedürfnisse der Anleger mit den gewünschten Cashflows und Laufzeiten abzustimmen. Aus rechtlichen und steuerlichen Gründen werden CMOs als separate juristische Person in einem Real Estate Mortgage Investment Conduit (REMIC) gehalten. Der REMIC ist von der Bundessteuer auf die Einkünfte befreit, die er aus den zugrunde liegenden Hypotheken auf Unternehmensebene erzielt. Einkünfte, die an Anleger gezahlt werden, gelten jedoch als steuerpflichtig.
CDO – Einige gut, andere schlecht
Die Collateralized Debt Obligation (CDO) wurde Ende der 1980er Jahre ins Leben gerufen und weist viele Merkmale einer GMO auf: Kredite werden zusammengelegt, in neue Wertpapiere umgepackt, Investoren erhalten Zinsen und Kapital als Einkommen und die Pools werden in Tranchen mit aufgeteilt unterschiedliche Risiko- und Reifegrade. Ein CDO fällt unter die Kategorie Asset Backed Security (ABS) und verwendet wie ein MBS die zugrunde liegenden Kredite als Vermögenswert oder Sicherheit. Die Entwicklung des CDO füllte eine Lücke und bot Kreditinstituten eine gültige Möglichkeit, Schulden im Wesentlichen durch Verbriefungen in Investitionen umzuwandeln, ebenso wie Hypotheken in CMOs verbrieft wurden. Ähnlich wie CMOs, die von REMICs ausgegeben wurden, verwenden CDOs Special Purpose Entities (SPE), um ihre Kredite zu verbriefen, sie zu bedienen und Investoren mit Wertpapieren zu verbinden. Das Schöne an einem CDO ist, dass es nahezu jedes Einkommen halten kann, das Schulden produziert, wie Kreditkarten, Autokredite, Studentenkredite, Flugzeugkredite und Unternehmensschulden. Wie bei CMOs ist die Aufteilung der Darlehensstücke von Senior zu Junior strukturiert, wobei Ratingagenturen, die Grade-Ratings wie bei einer Anleihe mit einfacher Emission vergeben, z. B. AAA, AA +, AA usw.
Nachfolgend finden Sie ein Beispiel für die Struktur eines CDO. Jeder CDO hat eine Bilanz, wie es jedes Unternehmen tun würde. Die Vermögenswerte setzen sich aus einkommensschaffenden Komponenten wie Darlehen, Anleihen usw. zusammen. Jede links ausgegebene Anleihe ist an einen bestimmten Pool von Vermögenswerten auf der rechten Seite gebunden. Die Anleihen werden dann von Dritten auf der Grundlage des Dienstalters ihrer Ansprüche auf den Pool und der wahrgenommenen Qualität der zugrunde liegenden Vermögenswerte bewertet. Theoretisch würden Anleihen mit einem niedrigeren Rating und einem höheren Dienstalter von den Anlegern höhere Renditen erzielen.
CMOs vs. CDOs
Es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen CMOs und CDOs, da letztere nach dem Vorbild des ersteren modelliert wurden. CMOs können von privaten Parteien ausgegeben oder von quasi staatlichen Kreditinstituten (Federal National Mortgage Association, National Mortgage Association der Regierung, Federal Home Loan Mortgage Corp. usw.) unterstützt werden, während CDOs privat gekennzeichnet sind.
Während CMOs und CDOs außen ähnliche Wrapper haben, unterscheiden sie sich innen. Die CMO ist etwas einfacher zu verstehen, da der bereitgestellte Cashflow aus einem bestimmten Pool von Hypotheken stammt, während die CDO- Cashflows durch Autokredite, Kreditkartenkredite, gewerbliche Kredite und sogar einige Tranchen einer CMO abgesichert werden können. Während der CMO-Markt unter Kernbeteiligungen machten. Die CDOs, die die am niedrigsten eingestuften, riskantesten Tranchen von CMOs kauften, die sie mit anderen ABS-Vermögenswerten mischten, litten stark, als die Subprime-Tranchen nach Süden gingen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Fehler der Vergangenheit erneut gemacht werden, da die SEC viel mehr Kontrolle hat als zuvor, aber manchmal wiederholt sich die Geschichte. Beide Produkte spielen die gleiche Rolle, indem sie Kredite und Vermögenswerte zusammenlegen und dann die Anleger mit den Cashflows abgleichen. Es ist also Sache des Anlegers, zu entscheiden, wie viel Risiko er eingehen möchte.
CDOs waren ein relativ kleines Segment des ABS-Marktes mit nur 340 Mio. USD ausstehenden Emissionen im Jahr 2002 im Vergleich zum gesamten CMO-Markt von 4,7 Billionen USD. Der CDO-Markt stieg nach 2002 stark an, als Blase platzen, den CDO – Markt auf rund $ 850 Millionen zu reduzieren in 2013.
Während es auf dem Papier gut aussah, die riskanteren Tranchen von CMOs, die nicht gefragt waren, zu kaufen und zu CDOs zu bündeln, erwies sich die Qualität der Tranchen, von denen angenommen wurde, dass sie Subprime sind, als viel Subprime, als zunächst angenommen. Ratingagenturen und CDO-Emittenten werden nach dem Zusammenbruch des Immobilienmarktes von 2007, der zu Verlusten bei CDOs in Milliardenhöhe führte, weiterhin zur Rechenschaft gezogen, zahlen Geldstrafen und leisten Rückerstattungen. Viele wurden über Nacht wertlos und von AAA auf Junk herabgestuft. Diejenigen, die stark in die riskantesten CDOs investiert haben, mussten große Verluste hinnehmen, als diese Probleme letztendlich scheiterten. Eine Reihe von CDO-Emittenten wurde wegen ihrer Rolle bei der Verpackung von risikoreichen Vermögenswerten, die versagt hatten, angeklagt und / oder mit einer Geldstrafe belegt. Einer der größten und bekanntesten Fälle war 2010 gegen Securities and Exchange Commission verloren Anleger mehr als 1 Milliarde US-Dollar, nachdem sich der Staub im Jahr 2010 gelegt hatte.
CDOs existieren noch heute, werden aber für immer die Narben guter Entscheidungen tragen, die schlecht geworden sind.
Investoren weltweit haben aus den Anfängen der Besicherung eine wertvolle Lektion gelernt. Es bedurfte einiger kreativer Überlegungen, um einen Weg zu finden, einen großen Pool von Krediten aufzunehmen und gesicherte Investitionen für Investoren zu schaffen. Das frei werdende Kapital für die Kreditgeber, schuf viele Arbeitsplätze für Emittenten erstellt Liquidität in einem nicht so liquiden Markt und half Kraftstoff homeownership. Der gleiche Prozess, der das Wohneigentum befeuerte, führte schließlich zu einer Immobilienblase und dem anschließenden Zusammenbruch. Der Prozess der Besicherung hat sich selbst energetisiert, aber letztendlich seinen eigenen Zusammenbruch verursacht.