Was ist los mit dem amerikanischen Steuersystem?
Was ist los mit dem amerikanischen Steuersystem? Steuerzahler beschweren sich je nach Perspektive über eine Vielzahl von Merkmalen. Jüngste Studien zeigen jedoch, dass eine Mehrheit Bedenken äußert, dass das System unfair ist. Sie glauben, dass es häufig erforderlich ist, dass Personen mit niedrigem und mittlerem Einkommen dem IRS einen größeren Anteil ihres Einkommens zahlen, als dies von Personen mit höherem Einkommen verlangt wird.
Warum das wichtig ist: Die freiwillige Einhaltung von Steuervorschriften ist für das Funktionieren des US-Steuersystems von wesentlicher Bedeutung und hängt von dessen Akzeptanz durch die Steuerzahler ab. Und bis jetzt halten sich die meisten Steuerzahler daran – trotz regelmäßiger Nachrichten, in denen eklatante Beispiele für Steuervermeidung, rechtliche und andere, hervorgehoben werden. Eine im März 2020 veröffentlichte IRS-Umfrage berichtet, dass 95% der Amerikaner glauben, es sei „die Bürgerpflicht eines jeden Amerikaners, seinen gerechten Anteil an Steuern zu zahlen“. Während sich die Menschen möglicherweise über ihre Steuern beschweren, berichten Forscher, dass die Amerikaner sie mit größerer Wahrscheinlichkeit zahlen als die Einwohner der meisten anderen Länder.
Trotzdem ist die Meinung der Amerikaner über die Fairness und Wirksamkeit des US-Steuersystems in den letzten Jahren deutlich zurückgegangen. Ein Teil der Änderung entspricht Parteilinien. Die Ansichten der Republikaner und Demokraten gingen auseinander, wobei die Demokraten zunehmend skeptisch und die Republikaner positiver wurden, insbesondere seit den Steuersenkungen für Einzelpersonen und Unternehmen 2017.
Obwohl die meisten Steuerzahler anerkennen, dass zur Finanzierung der Regierung eine bestimmte Form und Höhe der Besteuerung erforderlich ist, gibt es unterschiedliche Ansichten über die angemessene Größe der Regierung und ihre Höhe, die optimale Struktur eines Steuersystems, die effektiven Steuersätze des Systems und seine Auswirkungen auf verschiedene Gruppen und Interessen tragen zu einer expansiven Debatte bei, deren Beurteilung einen Band erfordern würde. Dementsprechend konzentriert sich dieser Artikel in erster Linie auf das derzeitige US-Einkommensteuersystem und hebt Merkmale und Auswirkungen hervor, die sowohl für Steuerzahler als auch für politische Entscheidungsträger Probleme aufwerfen. (Es werden keine Verbrauchsteuern erörtert, die enger für bestimmte Produkte und Aktivitäten gelten.)
Sobald die Regeln in Kraft sind, werden Einzelpersonen und Unternehmen, nicht überraschend, ihr Bestes tun, um sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Wichtig ist, die unterschiedlichen Auswirkungen dieser Regeln zu untersuchen sowie zu ermitteln, wer davon profitiert und wer nicht.
Die zentralen Thesen
- Spezielle Steuervorschriften ermöglichen es Personen mit höherem Einkommen häufig, niedrigere effektive Sätze als Steuerzahler mit mittlerem und niedrigerem Einkommen zu zahlen.
- Steuergutschriften, insbesondere erstattungsfähige, bieten allen Steuerzahlern unabhängig vom Einkommen den gleichen Vorteil.
- Viele Unternehmen zahlen wenig oder gar keine Steuern.
- Alternative Mindeststeuern, die nie vollständig wirksam waren, wurden durch das Gesetz von 2017 für Einzelpersonen geschwächt (und für Unternehmen beseitigt).
- Für Kapitalgewinne und Dividenden gelten niedrigere Steuersätze als für Löhne, Gehälter und Einkommen aus selbständiger Tätigkeit.
- Durch eine ausgefeilte Steuerplanung können viele vermögende Privatpersonen Nachlass- und Schenkungssteuern minimieren oder sogar ganz entkommen.
Ungerechte Verteilung der Steuerbelastung
Die meisten US-Steuerzahler halten ein Einkommensteuersystem, das abgestufte, höhere Steuersätze für höhere Einkommensniveaus anwendet – üblicherweise als „ progressiv “ bezeichnet – für fair. Derzeit sind jedoch viele besorgt darüber, dass die nationale Steuerbelastung je nach Einkommensniveau zwischen Einzelpersonen sowie zwischen Einzelpersonen und Unternehmen, insbesondere Unternehmen, nicht ausreichend abgestuft ist. Nachrichten über große Unternehmen, die keine Einkommenssteuern zahlen – und behaupten, Präsident Trump habe jahrzehntelang nur minimale Einkommenssteuern gezahlt – haben das Vertrauen der Steuerzahler in das System untergraben.
Viele lehnen ein System ab, das Personen mit mittlerem und niedrigem Einkommen häufig höhere effektive Einkommensteuersätze auferlegtals für viele mit höherem Einkommen, und das es einigen Steuerzahlern mit höherem Einkommen ermöglicht, die Besteuerung vollständig zu vermeiden. Aus dieser relativen Perspektive betrachtet hält ein großer Prozentsatz der US-Steuerzahler das US-Steuersystem für unfair.
Einige Steuererleichterungen werden allgemein als angemessen oder sogar notwendig anerkannt. Zu den allgemein genehmigten Wertberichtigungen gehört der Abzug von „ normalen und notwendigen“ Geschäftsausgaben, um zu einer wirtschaftlich genauen Berechnung des Einkommens zu gelangen. Ebenso der Standardabzug; Einzelabzüge für Krankheitskosten, Spenden für wohltätige Zwecke, Hypothekenzinsen und bestimmte Verluste; und erstattungsfähige Steuergutschriften für Einzelpersonen haben breite Unterstützung.
Die Steuergesetzgebung, die Personen mit sehr geringem Einkommen keine Einkommenssteuer auferlegt (für 2020 steuerpflichtiges Einkommen unter 9.876 USD für Einzelpersonen und 19.751 USD für verheiratete Paare ), wird sowohl als realistisch als auch als fair angesehen. Darüber hinaus werden Verwaltungskosten eingespart, da die Kosten für die Bearbeitung vieler Steuererklärungen entfallen, bei denen es unwahrscheinlich ist, dass sie zu Einnahmen führen.
Der Internal Revenue Code enthält Einkommenssteuern für Einzelpersonen und Unternehmen, Lohnsteuern, Verbrauchssteuern, Nachlass- und Schenkungssteuern sowie Übertragungssteuern, bei denen die Generationen übersprungen werden. Die Kritik konzentrierte sich jedoch im Allgemeinen auf die breit angelegten Einkommenssteuern für Einzelpersonen und Unternehmen. Verständlicherweise gibt es wenig Begeisterung für die Zahlung von Steuern;Es ist jedoch die Fairness und nicht der tatsächliche Dollarbetrag der Steuerverbindlichkeiten, der derzeit die meisten Beschwerden hervorruft, möglicherweise eine stillschweigende Anerkennung der aktuellen Steuersätze des Steuergesetzes, die im Vergleich zu weitaus höheren Steuersätzen in der Vergangenheit relativ moderat sind.
Als die Haushaltsdefizite ab 2018 zunahmen, als größere Steuersenkungen die Steuereinnahmen verringerten – ein Trend, der sich verstärkte, da die Pandemie die Wirtschaft beeinträchtigte , wuchs die Besorgnis nicht nur über die Fairness, sondern auch über die Wirksamkeit und Angemessenheit des Steuerrechts und seiner Verwaltung.
Schauen wir uns einige dieser Probleme genauer an.
Höhere Vorteile für höhere Steuerklassen
Obwohl die US-Steuergesetzgebung die Grenzsteuersätze für steuerpflichtiges Einkommen erhöht, wenn die steuerpflichtigen Einkommensklassen steigen – die Struktur eines progressiven Steuersystems , sind abgestufte Steuersätze und -klassen nicht die einzige treibende Kraft. Der Progressivität wird entgegengewirkt durch:
- Ausnahmen und Ausschlüsse für bestimmte Einkommensarten, z. B. steuerbefreite Zinsen für Staats- und Kommunalanleihen
- Spezielle, niedrigere Sätze für einige Einkommenskategorien wie Kapitalgewinne und Dividenden
- Abzüge für eine Vielzahl von Ausgaben, einschließlich einiger Geschäftsausgaben.
Solche Anpassungen – der Einfachheit halber in der folgenden Diskussion zusammenfassend als „Abzüge“ bezeichnet – können zu niedrigeren effektiven Steuersätzen für das Einkommen einiger Personen mit sehr hohem Einkommen führen als für weitaus niedrigere Einkommen. Diese Abzüge ermöglichen es Steuerzahlern mit extrem hohen Einkommens- und Anlagerenditen manchmal, eine Steuerschuld zu vermeiden.
Abzüge gegen Credits
Abzüge, die zu niedrigeren steuerpflichtigen Einkommen führen, kommen den Steuerzahlern eher regressiv als progressiv zugute. Der Steuervorteil für solche Posten entspricht im Allgemeinen der Höhe der Ermäßigung multipliziert mit dem Grenzsteuersatz des Steuerpflichtigen. Wenn also das Einkommen eines einzelnen Steuerpflichtigen in die oberste Steuerklasse von 37% fällt, spart jede Reduzierung von 100 USD aus dem Einkommen, das sonst mit diesem Steuersatz besteuert würde, dem Steuerpflichtigen 37 USD. Wenn der anwendbare Satz 24% beträgt, würden die Einsparungen für eine Einkommensreduzierung von 100 USD nur 24 USD betragen.
Diese Berücksichtigung größerer Steuereinsparungen für höhere Einkommen steht im Gegensatz zu den Einsparungen aus einer Steuergutschrift. Mit einer Steuergutschrift von 20% sparen alle Steuerzahler im Allgemeinen 20 US-Dollar Steuerschuld für jeweils 100 US-Dollar, unabhängig von Einkommensniveau und Steuerklasse. Wenn jedoch die Höhe der Gutschrift die Steuerschuld des Steuerpflichtigen übersteigt, kann der Steuerpflichtige nicht die vollen 20 USD sparen, es sei denn, die Gutschrift wird zurückerstattet. Viele Steuergutschriften sind nicht erstattungsfähig.
Körperschaftsteuervermeidung
Derzeit gilt nach dem Steuergesetz grundsätzlich eine Körperschaftsteuer von 21%. Allerdings sind viele US – Unternehmen zahlen weit niedrigeren effektiven Raten oder keine Steuer an alle wegen erheblicher Geschäfts Abschreibungen, Rückträgen und Vorträge von Verlusten, aggressive Steuerplanung und, wenn geprüft, zäher und langwieriger Verhandlungs. Auch wenn einige die Existenz eines Körperschaftsteuersystems in Frage stellen, diskutieren andere die Angemessenheit und Höhe der Körperschaftsteuervorteile, insbesondere derjenigen, über die politisch einflussreiche Branchen verfügen.
Alternative Mindeststeuerbeschränkungen
Es wurden Unternehmens- und individuelle alternative Mindestregeln (AMT) erlassen, um sicherzustellen, dass Steuerzahler mit hohem Einkommen, aber erheblichen möglichen Abzügen und anderen Steuervergünstigungen zumindest einige Steuern zahlen. Bisher haben diese Regeln diesen Zweck nie vollständig erfüllt, zum großen Teil, weil sie sich eher auf steuerrechtliche Konzepte und Definitionen als auf wirtschaftliche oder finanzielle Standards stützten.
Dann hob das Gesetz über Steuersenkungen und Arbeitsplätze von 2017 die AMT für alle C-Unternehmen auf. Es erhöhte auch den Befreiungsbetrag und den Befreiungsausstieg im Rahmen der einzelnen AMT, so dass nach geltendem Recht weniger einzelne Steuerzahler der AMT unterliegen, als sie vor 2018 abgedeckt waren
Vorzugsregeln für Anlagerenditen und Geschäftsverluste
Niedrigere Sätze für Anlagerenditen und bestimmte Steuerabschreibungen für Unternehmen sind ebenfalls umstritten.
Kapitalgewinne und Dividenden
Speziell niedrige Sätze für Kapitalgewinne und Dividenden können es Steuerzahlern mit erheblichen Anlagerenditen ermöglichen, effektive Sätze zu zahlen, die weit unter denen für gewöhnliche Einkünfte wie Gehälter, Löhne oder Zinsen liegen. Der Investor Warren Buffett, dessen Einkommen hauptsächlich aus Anlagerenditen besteht, hat bekanntlich anerkannt, dass das Steuergesetz es ihm nicht erlauben sollte, einen niedrigeren Steuersatz als seine Sekretärin zu zahlen.
Weil diese niedrigeren Raten das System weniger fortschrittlich machen und die Wahrnehmung von Fairness untergraben, provozieren sie eine Debatte. Kritiker hinterfragen die Notwendigkeit der Regeln und die Höhe der Leistungen. Befürworter dieser Vorteile glauben andererseits, dass sie wünschenswerte wirtschaftliche Investitionen fördern.
Bestimmte Geschäftsverluste
Personen, die wesentlich an einem Geschäft oder Geschäft beteiligt sind, das direkt oder in einem Pass-Through-Unternehmen betrieben wird, oder die als Immobilienprofi an einem Immobiliengeschäft teilnehmen, können Verluste aus solchen Aktivitäten verwenden, um Gewinne oder Kapitalerträge aus anderen Aktivitäten auszugleichen. Die Regeln, nach denen ein aktiver Teilnehmer (oder gegebenenfalls ein Immobilienfachmann) für solche Verluste kurzfristige Abzüge, Übertragungen und Vorträge abziehen kann, ermöglichen es berechtigten Steuerzahlern, erhebliche Abschreibungen geltend zu machen, die ihr steuerpflichtiges Gesamteinkommen verringern oder sogar eliminieren.
Fragen zu nicht einkommensabhängigen Steuern
Zusätzlich zur Einkommensteuer werden in der Abgabenordnung Lohn- und Nachlasssteuern sowie Schenkungs- und Schenkungssteuern erhoben. Obwohl im Allgemeinen weniger diskutiert als Einkommensteuern, weisen einige dieser Steuern ähnliche Probleme auf wie die Einkommensteuer.
Lohnsteuer
Lohnsteuern zur Finanzierung von Sozialversicherungsleistungen werden in Höhe von 6,2% in Bezug auf die Löhne jedes Arbeitgebers und Arbeitnehmers – und 12,4% in Bezug auf das Nettoeinkommen der Selbständigen – auf bis zu 137.700 USD dieser Entschädigung für 2020 (142.800 USD) erhoben für 2021). Zusätzlich gilt eine Medicare-Steuer von 1,45% für gedeckte Löhne ohne Lohnobergrenze. Da diese Steuern unabhängig vom Einkommensniveau pauschal erhoben werden, sind sie „ regressiv “. Alle Löhne unterliegen diesen Steuern; Es gibt keinen Ausschluss oder Nullsatz. Für Personen mit niedrigem Einkommen sind diese Steuern daher eine erhebliche Belastung.
Einige politische Entscheidungsträger befürworten die Einführung der Sozialversicherungssteuer auf ein höheres Einkommensniveau, so wie die Medicare-Steuer bereits gilt, oder befürworten die Ausweitung auf nicht verdientes Einkommen. In politischen Diskussionen wird jedoch tendenziell die Notwendigkeit der Unterstützung von Treuhandfonds gegen das Risiko abgewogen, dass höhere Steuern auf Arbeitgeber das Beschäftigungsniveau beeinträchtigen könnten.
Nachlass- und Schenkungssteuern
Nachlass und Schenkungssteuern gelten für einen kleinen Teil der Bevölkerung und erzeugen daher nicht die Breite der Zinsen oder Bedenken, die durch die Einkommensbesteuerung entstehen. Die Verdoppelung der Erbschaftssteuerbefreiung auf 11,58 Mio. USD durch das Gesetz über Steuersenkungen und Beschäftigung von 2017 reduzierte die Deckung erheblich.
Da viele vermögende Privatpersonen und Familien eine umfassende Steuerplanung durchführen, sind die Auswirkungen der Erbschaftssteuer, die derzeit 40% auf Vermögenswerte über dem Befreiungsbetrag liegt, begrenzt.
Zusätzlich zur aktuellen Nachlasssteuer erhebt das Steuerkennzeichen eine Übertragungssteuer, bei der die Generationen übersprungen werden. Dies ist eine Steuer auf Übertragungen von Vermögenswerten, deren Wert über dem Befreiungsniveau liegt, an Begünstigte, die mehr als eine Generation unter dem Übertragenden liegen.
Der Kodex erhebt ebenfalls eine Schenkungssteuer, sieht jedoch eine jährliche Befreiung von 15.000 USD für Geschenke an einen einzelnen Empfänger vor. Im Allgemeinen wird keine tatsächliche Schenkungssteuer fällig, bis der Gesamtbetrag der Schenkungen eines Übertragers, der die jährliche Befreiungsstufe überschreitet, zusammen die lebenslange Befreiung übersteigt, die derzeit 11,58 Mio. USD beträgt.
Die Höhe des Überschusses über die jährliche Befreiungsstufe reduziert sowohl die Befreiung von der lebenslangen Schenkungssteuer als auch die Befreiung von der Erbschaftssteuer auf Dollarbasis. Aufgrund dieser hohen Befreiungsniveaus ist die Anwendbarkeit der Schenkungssteuer auf durchschnittliche Steuerzahler begrenzt.
Werden Steuergesetze fair durchgesetzt?
Eine grundlegende Frage zu jedem Gesetz lautet: Sind das Gesetz und seine Anwendung fair und wirksam? Vom Internal Revenue Service veröffentlichte Berichte und von unabhängigen Experten veröffentlichte Analysen zeigen, dass das föderale Steuersystem diese Anforderungen seit über einem Jahrzehnt zunehmend nicht mehr erfüllt
Die Zufriedenheit der Steuerzahler und die Einhaltung des Steuersystems hängen von ihrer Auffassung ab, dass die Steuergesetzgebung ein Steueraufkommen vorschreibt – und die Behörden es erheben , das ausreicht, um den gegenwärtigen Staatshaushalt und die künftigen Investitionen zu unterstützen, und dass alle Steuerzahler ihren gerechten Anteil zahlen.
Seit Jahren führen Haushaltsbeschränkungen bei der Fähigkeit des IRS, Verstöße zu beheben, zu erheblichen Defiziten bei den Steuereinnahmen. Aufgrund der Kürzungen des IRS-Budgets und der daraus resultierenden Rückgänge bei der Anzahl der Mitarbeiter und der Durchsetzung steigt die Differenz zwischen den Steuereinnahmen der Regierung und dem tatsächlich eingezogenen Betrag. Basierend auf der eigenen Berechnung des IRS, dass es zwischen 2011 und 2013 nicht in allen Steuerkategorien fällige 380 Milliarden US-Dollar einziehen konnte, wurde geschätzt, dass das IRS für 2020 nicht mehr als 630 Milliarden US-Dollar, dh 15% der fälligen Steuern, einziehen wird und dass zwischen 2020 und 2029 die Steuerlücke auf 7,6 Billionen US-Dollar steigen wird.
Unbezahlte individuelle Einkommenssteuern machen mit rund 70% den größten Teil der Steuerlücke aus. Diese spiegeln eine Nichteinhaltungsquote von fast 20% wider, wobei Personen mit höherem Einkommen für die höchsten Nichteinhaltungsquoten verantwortlich sind.
Steuerzahler, die die Steuergesetze einhalten, sind sicherlich beunruhigt über Berichte, wonach die IRS-Budgets und Durchsetzungsaktivitäten seit 2010 deutlich zurückgegangen sind. Da die Belegschaft kleiner geworden ist, haben die eigenen Statistiken des IRS sowie Expertenanalysen und allgemeine Medienberichte ergeben, dass dies der Fall ist führt weniger Audits durch, wobei die bedeutendsten Reduzierungen bei Audits von vermögenden Privatpersonen, großen Unternehmen und Pass-Through-Unternehmen und deren Eigentümern auftreten.111213
Steuersystemalternativen
Würde ein anderes Steuersystem besser funktionieren und fairer sein? Von Zeit zu Zeit haben die politischen Entscheidungsträger in den USA alternative Steuerregelungen als Ersatz oder Ergänzung zur US-Einkommensteuer bewertet.
Ein pauschaler, einheitlicher Steuersatz für alle Einkünfte hat einige Anhänger gehabt, die seine Einfachheit betonen und argumentieren, dass es fairer wäre, allen Steuerzahlern den gleichen Steuersatz in Rechnung zu stellen. Um jedoch die für staatliche Operationen erforderlichen Einnahmen zu erhöhen, müsste ein so hoher Steuersatz eingeführt werden, dass die Belastung der Steuerzahler mit niedrigerem Einkommen wirtschaftlich und politisch unrealistisch beurteilt wurde.
In ähnlicher Weise sind die Ausnahmen, die erforderlich sind, um eine übermäßige Belastung der Steuerzahler mit niedrigem Einkommen zu vermeiden, bei der Prüfung einer Mehrwertsteuer oder Mehrwertsteuer auf Waren und Dienstleistungen mit erheblicher Komplexität verbunden. Die Notwendigkeit, Regeln für Gruppen zu entwickeln, die im Rahmen des Einkommensteuersystems besondere Vorteile genießen – nicht nur bestimmte Branchen, sondern auch den sehr bedeutenden gemeinnützigen Sektor , wäre ebenfalls problematisch.
In jüngster Zeit wurde von Befürwortern eine pauschale jährliche Vermögenssteuer vorgeschlagen, die im Allgemeinen durch wachsende wirtschaftliche Ungleichheit und eine stärkere Konzentration des Wohlstands in einem kleineren Prozentsatz der Bevölkerung sowie durch das Ziel der Steigerung der Einnahmen motiviert ist. Obwohl viele, darunter Ökonomen und Politikwissenschaftler, Bedenken hinsichtlich der Konzentration des Wohlstands geäußert haben, hat der Vorschlag zur Vermögenssteuer keine breite Unterstützung gefunden. Diese Art von Steuer würde eine erhebliche Komplexität mit sich bringen, insbesondere die schwierige und mühsame Aufgabe, Vermögenswerte wie Kunstwerke oder Privatunternehmen zu bewerten, denen ein leicht verfügbarer, objektiver Marktwert fehlt.
Selbst wenn solche Alternativen zum gegenwärtigen System als machbar erachtet würden, stellt der Übergang von den gegenwärtigen Einkommensteuergesetzen zu einem alternativen Regime Herausforderungen dar, die bisher als unerschwinglich eingestuft wurden. Die Einführung eines zusätzlichen Steuersystems – oder die Überarbeitung und Erweiterung der derzeitigen Verbrauchsteuer- und Zollregelungen zur Ergänzung der Einkommensteuer – würde einige Komplexitäten vermeiden, aber dennoch den Verwaltungsaufwand für Steuerzahler und Beamte erhöhen.
Das Fazit
Angesichts des wachsenden US-Haushaltsdefizits infolge erheblicher Steuersenkungen und der Auswirkungen der Pandemie auf die Wirtschaft sind zwei Hauptbedürfnisse klar.
Erstens könnten die effektiven Steuersätze progressiver sein und die Wahrnehmung der Steuerzahler für die Fairness des Gesetzes verbessern, wenn die Steuerabzüge neu bewertet und unnötige, unangemessene und übermäßige Steuervorteile – insbesondere Sonderzinsabschreibungen – reduziert oder beseitigt würden. Zu den Änderungen könnten die Wiederherstellung einer verbesserten Unternehmens-AMT und eine breitere Anwendung von Regeln gehören, um zu verhindern, dass Geschäftsverluste Einnahmen aus nicht verwandten Quellen ausgleichen.
Ebenfalls erforderlich: bessere Steuerdurchsetzung durch wiederhergestellte und erhöhte Finanzierung des IRS. Eine Expertenprüfung der vom Congressional Budget Office und der Finanzabteilung veröffentlichten Daten zeigt, dass jede zusätzliche Investition in den IRS in Höhe von 1 USD zu einer Erhöhung der Steuereinnahmen in Höhe von 11 USD führen und zwischen 2020 und 2029 zusätzliche Einnahmen in Höhe von 1,1 Billionen USD über die aktuellen Prognosen hinaus bringen würde.
Studien zeigen, dass eine mehr und bessere Prüfung von einkommensstarken Steuererklärungen für Einzelpersonen und große Körperschaften die Steuerlücke erheblich verringern würde. Mit einer Aufstockung der Mittel könnten IRS-Prüfer beispielsweise die Zeit aufwenden, die erforderlich ist, um komplexe Fakten und Umstände zu bewerten, um festzustellen, ob Abzüge von Geschäftskosten erforderlich und in angemessener Höhe sind. Eine Kapitalrendite von 11 zu 1 für eine gründlichere und gezieltere Prüfung und Durchsetzung rechtfertigt eindeutig die Erhöhung des IRS-Budgets.
Verbesserungen in diesen beiden Bereichen sollten die zusätzliche Dividende für den Aufbau des Vertrauens der Steuerzahler in das Steuersystem zahlen.