Wie hat Moral Hazard zur Finanzkrise 2008 beigetragen? - KamilTaylan.blog
27 Juni 2021 13:51

Wie hat Moral Hazard zur Finanzkrise 2008 beigetragen?

Die Finanzkrise von 2008 war das Ergebnis zahlreicher Marktineffizienzen, schlechter Praktiken und mangelnder Transparenz im Finanzsektor. Marktteilnehmer zeigten Verhaltensweisen, die das Finanzsystem an den Rand des Zusammenbruchs brachten. Historiker nennen Produkte wie CDOs oder Subprime-Hypotheken als Wurzel des Problems. Es ist jedoch eine Sache, ein solches Produkt herzustellen, aber um diese Produkte wissentlich zu verkaufen und zu handeln, ist Moral Hazard erforderlich.

Ein Moral Hazard liegt vor, wenn eine Person oder ein Unternehmen auf der Grundlage einer Reihe von erwarteten Ergebnissen ein Risikoverhalten eingeht, wobei im Falle eines ungünstigen Ergebnisses eine andere Person oder ein anderes Unternehmen die Kosten trägt. Ein einfaches Beispiel für ein moralisches Risiko sind Autofahrer, die sich auf eine Autoversicherung verlassen. Es ist vernünftig anzunehmen, dass vollversicherte Fahrer mehr Risiken eingehen als unversicherte, da versicherte Fahrer im Falle eines Unfalls nur einen geringen Teil der Vollkosten einer Kollision tragen. (Siehe auch:  Der Fall des Marktes im Herbst 2008 )

Beispiele

Vor der Finanzkrise erwarteten die Finanzinstitute, dass die Aufsichtsbehörden sie aufgrund des systemischen Risikos, das sich auf den Rest der Wirtschaft ausbreiten könnte, nicht zulassen würden. Die Institute, die die Kredite hielten, die schließlich zum Niedergang beitrugen, waren einige der größten und wichtigsten Banken für Unternehmen und Verbraucher. Es bestand die Erwartung, dass die Eigentümer und das Management des Finanzinstituts, wenn ein Zusammentreffen negativer Faktoren zu einer Krise führt, besonderen Schutz oder Unterstützung durch den Staat erhalten. Ansonsten als Moral Hazard bekannt.

Es gab die Vermutung, dass einige Banken so lebenswichtig für die Wirtschaft seien, dass sie als „ too big to fail “ galten. Angesichts dieser Annahme sahen sich die Interessenträger der Finanzinstitute mit einer Reihe von Ergebnissen konfrontiert, bei denen sie wahrscheinlich nicht die vollen Kosten der Risiken tragen würden, die sie zu diesem Zeitpunkt eingegangen waren.

Ein weiterer Moral Hazard, der zur Finanzkrise beitrug, war die Besicherung fragwürdiger Vermögenswerte. In den Jahren vor der Krise wurde davon ausgegangen, dass Kreditgeber Hypotheken nach trägen Standards an Kreditnehmer vergeben haben. Unter normalen Umständen war es im besten Interesse der Banken, Geld nach sorgfältiger und gründlicher Analyse zu verleihen. Angesichts der vom besicherten Schuldenmarkt bereitgestellten Liquidität konnten die Kreditgeber ihre Standards jedoch lockern. Kreditgeber trafen riskante Kreditentscheidungen unter der Annahme, dass sie es wahrscheinlich vermeiden könnten, die Schuld während ihrer gesamten Laufzeit zu halten. Banken wurde die Möglichkeit geboten, einen notleidenden Kredit gebündelt mit guten Krediten über besicherte Kredite auf einem Sekundärmarkt auszulagern und so das Ausfallrisiko an den Käufer weiterzugeben. Im Wesentlichen haben Banken Kredite in der Erwartung aufgenommen, dass eine andere Partei wahrscheinlich das Ausfallrisiko trägt, was ein moralisches Risiko darstellt und schließlich zur Hypothekenkrise beiträgt.

Wegbringen

Die Finanzkrise von 2008 war teilweise auf unrealistische Erwartungen der Finanzinstitute zurückzuführen. Durch Zufall oder Absicht – oder eine Kombination aus beidem – haben große Institute ein Verhalten betrieben, bei dem sie davon ausgingen, dass das Ergebnis keine Nachteile für sie hatte. Durch die Annahme, die Regierung würde sich als Letztsicherung entscheiden, waren die Maßnahmen der Banken ein gutes Beispiel für das moralische Risiko und das Verhalten von Menschen und Institutionen, die glauben, dass ihnen eine freie Option eingeräumt wird.

Quasi-staatliche Agenturen wie die Immobilienkredite zeichneten, implizite Unterstützung an. Diese Zusicherungen beeinflussten die Kreditgeber zu riskanten Entscheidungen, da sie erwarteten, dass die staatsnahen Institutionen die Kosten eines ungünstigen Ergebnisses im Falle eines Ausfalls tragen würden. (Weitere Informationen finden Sie unter „ Was ist moralisches Risiko? “)