Zu groß um zu scheitern
Was ist zu groß, um zu scheitern?
„Too big to fail“ beschreibt ein Unternehmen oder einen Wirtschaftssektor, der als so tief in einem Finanzsystem oder einer Volkswirtschaft verwurzelt gilt, dass sein Scheitern für die Wirtschaft katastrophal wäre. Daher wird die Regierung erwägen US-Autohersteller – zu retten, um ein wirtschaftliches Desaster zu verhindern.
Zu groß, um Finanzinstitute zu versagen
Das vielleicht anschaulichste Beispiel aus jüngster Zeit für „Too big to fail“ ist die Rettung von Wall Street-Banken und anderen Finanzinstituten während der globalen Finanzkrise. Nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers verabschiedete der Kongress im Oktober 2008 den Emergency Economic Stabilization Act (EESA). Darin enthalten war das 700 Milliarden US-Dollar schwere Troubled Asset Relief Program (TARP), das die Regierung ermächtigte, notleidende Vermögenswerte zu kaufen, um das Finanzsystem zu stabilisieren.
Dies bedeutete letztendlich, dass die Regierung große Banken und Versicherungen gerettet hat, weil sie „zu groß zum Scheitern“ waren, was bedeutete, dass ihr Scheitern zum Zusammenbruch des Finanzsystems und der Wirtschaft führen könnte. Sie sahen sich später zusätzlichen Vorschriften im Rahmen des Dodd-Frank Wall Street Reform- und Verbraucherschutzgesetzes von 2010 gegenüber.
Die zentralen Thesen
- „Too big to fail“ beschreibt ein Unternehmen oder eine Branche, deren Zusammenbruch der Wirtschaft katastrophalen Schaden zufügen würde.
- Die Regierung greift häufig in Situationen ein, in denen ein Scheitern ein großes Risiko für die Wirtschaft darstellt.
- Ein Beispiel für eine solche Intervention war der Emergency Economic Stabilization Act von 2008, der das 700 Milliarden Dollar schwere Troubled Asset Relief Program (TARP) beinhaltete.
Hintergrund zur Bankenreform
Nach Tausenden von Bankausfällen in den 1920er und frühen 1930er Jahren wurde die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) gegründet, um Banken zu überwachen und Kundeneinlagen zu versichern und den Amerikanern das Vertrauen zu geben, dass ihr Geld in der Bank sicher ist. Die FDIC versichert nun einzelne Konten bei Mitgliedsbanken für bis zu 250.000 USD pro Einleger.
Der Beginn des 21. Jahrhunderts stellte neue Herausforderungen an die Regulierung von Banken, die Finanzprodukte und Risikomodelle entwickelt hatten, die in den 1930er Jahren undenkbar waren. Die Finanzkrise 2007-08 hat die Risiken offengelegt.
„Too big to fail“ wurde während der Finanzkrise 2007-08 ein gängiger Begriff, der zu einer Reform des Finanzsektors in den USA und weltweit führte.
Dodd-Frank Act
Dodd-Frank wurde 2010 verabschiedet, um die Notwendigkeit zukünftiger Rettungsaktionen für das Finanzsystem zu vermeiden. Zu den zahlreichen Bestimmungen gehörten neue Vorschriften in Bezug auf Kapitalanforderungen, Eigenhandel und Konsumentenkredite. Dodd-Frank stellte auch höhere Anforderungen an Banken, die kollektiv als systemrelevante Finanzinstitute (SIFIs) bezeichnet werden.
Globale Bankenreform
Die Finanzkrise 2007-08 hat Banken auf der ganzen Welt betroffen. Die globalen Regulierungsbehörden haben auch Reformen durchgeführt, wobei sich die meisten neuen Regulierungen auf Banken konzentrierten, die zu groß sind, um zu scheitern. Globale Bankenregulierungen werden hauptsächlich vom Financial Stability Board durchgeführt.
Beispiele für global systemrelevante Finanzinstitute sind:
- Mizuho
- Bank von China
- BNP Paribas
- Deutsche Bank
- Credit Suisse
Beispiele aus der Praxis
Zu den Banken, von denen die US-Notenbank gesagt hat, dass sie die Stabilität des US-Finanzsystems bedrohen könnten, gehören die folgenden:
- Bank of America Corporation
- Die Bank of New York Mellon Corporation
- Barclays SPS
- Citigroup Inc.
- Credit Suisse Group AG
- Deutsche Bank AG
- Die Goldman Sachs Group, Inc.
- JP Morgan Chase & Co.
- Morgan Stanley
- State Street Corporation
- UBS AG
- Wells Fargo & Company