Geldmarkt-Chaos: Der Zusammenbruch des Reservefonds

Am 16. September 2008 brach der Reserve Primary Fund das Geld, als sein Nettoinventarwert (NAV) auf 0,97 US-Dollar pro Aktie fiel. Es war eines der ersten Male in der Geschichte der Anlage, dass ein Geldmarktfonds für Privatkunden einen Nettoinventarwert von 1 USD je Aktie nicht aufrechterhalten konnte. Die Auswirkungen haben Schockwellen in der Branche ausgelöst.

Anatomie eines Zusammenbruchs

Die Reserve, ein in New York ansässiger Fondsmanager, der auf Geldmärkte spezialisiert ist, hielt ein Vermögen von 64,8 Mrd. USD im Reserve Primary Fund. Der Fonds hatte eine Zuweisung von 785 Mio. USD für kurzfristige Darlehen von Lehman Brothers. Diese als Commercial Paper bezeichneten Kredite wurden wertlos, als Lehman Insolvenz anmeldete, was dazu führte, dass der Nettoinventarwert des Reservefonds unter 1 USD fiel.

Obwohl das Lehman-Papier nur einen kleinen Teil des Vermögens des Reservefonds ausmachte (weniger als 1,5%), waren die Anleger besorgt über den Wert der anderen Bestände des Fonds. Aus Angst um den Wert ihrer Anlagen zogen besorgte Anleger ihr Geld aus dem Fonds, dessen Vermögen innerhalb von 24 Stunden um fast zwei Drittel zurückging. Der Reservefonds konnte Rücknahmeanträge nicht erfüllen und hat die Rücknahmen für bis zu sieben Tage eingefroren. Als selbst das nicht ausreichte, musste der Fonds den Betrieb einstellen und mit der Liquidation beginnen.

Es war ein überraschendes Ende für einen renommierten Fonds und ein ernüchternder Weckruf für Investoren und die Kreditmärkten, auf denen ein vollständiger Zusammenbruch der Kredite im Gange war, wobei Commercial Papers im Epizentrum des Debakels standen.

Commercial Papers waren zu einem gemeinsamen Bestandteil von Geldmarktfonds geworden, da sie sich aus dem Halten von Staatsanleihen entwickelten – eine Hauptstütze der Geldmarktfondsbestände , um die Renditen zu steigern. Während Staatsanleihen durch den vollen Glauben und die Kreditwürdigkeit der US- Regierung abgesichert sind, ist dies bei Commercial Papers nicht der Fall.

Trotz des Mangels an staatlicher Unterstützung wurde das Risiko, Commercial Papers zu halten, in der Vergangenheit als gering eingestuft, da die Kredite für einen Zeitraum von weniger als einem Jahr vergeben werden. Während die Kombination aus attraktiveren Renditen und relativ geringem Risiko viele Geldmarktfonds anlockte, holten die Risiken den Reserve-Primärfonds ein.

Nachwirkungen

Der Zusammenbruch des Reservefonds war eine schlechte Nachricht für Geldmarktfondsanbieter an verschiedenen Fronten. In erster Linie bestand die Gefahr eines Zusammenbruchs, da der Reservefonds nicht der einzige Geldmarktfonds war, der Commercial Paper hielt. Mehr als ein Dutzend Fondsunternehmen waren gezwungen, ihre Geldmarktfonds finanziell zu unterstützen, um nicht das Geld zu brechen.

Sogar Fonds, die von schlechten Commercial Papers nicht betroffen waren (denken Sie daran, Lehman und AIG waren die Spitze des Eisbergs), sahen sich der Möglichkeit von Massenrückzahlungsanträgen von Anlegern gegenüber, die ihre Portfolios nicht gründlich genug verstanden hatten.

Aus Angst vor einem solchen Lauf mit Geldmarktfonds trat die Bundesregierung ein und gab eine vom Steuerzahler finanzierte Versicherung heraus. Im Rahmen des vorübergehenden Garantieprogramms für Geldmarktfonds garantierte das US-Finanzministerium den Anlegern, dass der Wert jedes Geldmarktfondsanteils, der zum Geschäftsschluss am 19. September 2008 gehalten wurde, bei 1 USD je Anteil bleiben würde.

Anleger des Reservefonds waren für das staatlich geförderte Programm nicht berechtigt. Der Fonds begann mit einer Reihe von Zahlungen mit der Liquidation, doch ein Jahr später warteten viele Anteilinhaber noch auf die Rückgabe eines Teils ihres verbleibenden Vermögens. Diese Vermögenswerte wurden weiter an Wert verloren, als sich das Managementteam des Fonds auf eine Klausel berief, die es ihnen ermöglichte, Vermögenswerte zu halten, um die erwarteten Rechts- und Buchhaltungsgebühren für Ansprüche aus der Kernschmelze zu zahlen.

Warum war es wichtig?

Der Reservefonds hatte eine lange Geschichte und wurde von Bruce Bent entwickelt, einem Mann, der oft als „Vater der Geldfondsindustrie“ bezeichnet wird. Das Scheitern dieses Fonds war ein schwerer Schlag für die Finanzdienstleistungsbranche und ein großer Schock für die Anleger.

Drei Jahrzehnte lang wurden Geldmarktfonds unter der Voraussetzung an die Öffentlichkeit verkauft, dass sie sichere und liquide Orte zum Parken von Geld waren. Nahezu jeder 401 (k) -Plan in der Nation verkauft Geldmarktfonds an Anleger unter der Voraussetzung, dass sie als Bargeld eingestuft werden.

Nach dem Unglück des Reservefonds begannen die Anleger, an der Sicherheit von Geldmarktfonds zu zweifeln. Wenn „Bargeld“ nicht mehr sicher ist, stellt sich die Frage: „Wo können Anleger ihr Geld anlegen?“ Da die Aktien- und Rentenmärkte sowohl rückläufig als auch die Geldmarktfonds ihren Wert nicht halten konnten, wurde das Einfüllen von Geld in eine Matratze plötzlich zu einer attraktiven und relevanten Wahl für konservative Anleger.

Das Rettungspaket der Regierung war zwar notwendig, um das Vertrauen in das Finanzsystem aufrechtzuerhalten, warf jedoch weitere Fragen zur Angemessenheit der staatlichen Unterstützung auf. Es ermutigte den Gesetzgeber auch, die Frage der Finanzregulierung und -aufsicht zu stellen und die Regeln für Geldmarktfonds und die von ihnen gehaltenen Anlagen zu überdenken. Die Verbindung zwischen Gier und Kapitalismus wurde ebenfalls ins Rampenlicht gerückt, als die Vision, dass die Wall Street von der Main Street in einem weiteren gescheiterten Investitionsprogramm unterstützt wird, ein unangenehmes Bild zeichnete.

Endeffekt

Das Debakel um den Reservefonds erinnert die Anleger stark daran, wie wichtig es ist, die Anlagen in Ihrem Portfolio zu verstehen. Es wird auch hervorgehoben, wie wichtig es ist, die Vor- und Nachteile potenzieller Investitionen zu berücksichtigen.