Der Unterschied zwischen Schwellen- und Grenzmärkten

Jeder Anleger kennt die vorherrschenden Ratschläge, günstig zu kaufen und teuer zu verkaufen. Wer jedoch eine erhebliche Kapitalrendite anstrebt, muss möglicherweise Monate oder Jahre warten, bis sein Geld exponentiell wächst, insbesondere wenn er in Blue-Chip-Aktien wie IBM Corp., Coco-Cola Co. und Microsoft investiert.

Daher können aggressive Anleger beschließen, in Kapitalgewinne zu erzielen. Diese Unternehmen befinden sich häufig in Ländern mit Grenz- und Schwellenländern. Es sind jedoch wesentliche Unterschiede zwischen Grenz- und Schwellenländern zu beachten.

Schwellenländer

Länder mit einer aufstrebenden Marktwirtschaft wurden früher als „weniger wirtschaftlich entwickelte Länder“ (LEDCs) bezeichnet. Dies sind Länder, die derzeit nicht über die wirtschaftliche Stärke von Ländern wie den USA oder Japan verfügen, sich jedoch im Aufbau einer entwickelten Wirtschaft befinden Einige Beispiele für aufstrebende Volkswirtschaften sind Indien, Mexiko, Russland, Pakistan und Saudi-Arabien.

Schwellenländer bieten mehr Liquidität und Stabilität als Grenzmärkte. Einige Finanzanalysten sind jedoch der Ansicht, dass bestimmte Schwellenländer so weit gereift sind, dass sie sich zumindest etwas parallel zum US-Markt bewegen. Infolgedessen bieten sie nicht das Maß an Diversifikation, das sie einst versprochen hatten. Die Grenzmärkte füllen jetzt diese Lücke für langfristige Anleger, die eine Kapitalrendite anstreben, die weitgehend unkorreliert mit dem Rest der Weltwirtschaft ist.

Grenzmärkte

Grenzmärkte sind weniger fortgeschrittene Volkswirtschaften in den Entwicklungsländern. Ein Grenzmarkt ist weniger etabliert als ein Schwellenmarkt. Viele Grenzmärkte haben keine entwickelten Aktienmärkte, und obwohl sie kleiner, weniger zugänglich und riskanter als Schwellenländer sind, gelten sie immer noch als rentable Anlagen.

Anleger, die in Grenzmärkte investieren, sind jedoch bestimmten Risiken ausgesetzt, wie z. B. politischer Instabilität, mangelnder Liquidität, unzureichender Regulierung, minderwertiger Finanzberichterstattung und großen Währungsschwankungen.

Vor- und Nachteile von Frontier- und Emerging Markets

Grenzmärkte sind zwar mit erheblichen Risiken verbunden, bieten jedoch möglicherweise auch die Rendite, die Schwellenländer einst erzielten, insbesondere in den 1990er und frühen 2000er Jahren. Die Bevölkerung der Volkswirtschaften, aus denen der Grenzmarkt besteht, macht etwa ein Fünftel bis ein Drittel der Weltbevölkerung aus und umfasst mehrere exponentiell wachsende Volkswirtschaften. Die Grenzmärkte bleiben jedoch immer noch ein sehr kleiner Teil der Weltwirtschaft.

Einige Ökonomen glauben, dass die Unternehmen, die sind Teil der Grenzmarkt in Afrika wird die nächste große Weltwirtschafts erleben Boom. Unabhängig von ihrem prognostizierten Wachstum können Schwellenländer trotz ihrer zunehmenden Korrelation mit dem US-Markt immer noch höhere Kapitalrenditen bei geringerem Risiko und höherer Liquidität als Grenzmarktbestände erzielen. Aggressive Anleger könnten langfristig davon profitieren, wenn sie sich gleichmäßig auf jeden dieser Sektoren verteilen.

Wie Anleger auf diese Märkte zugreifen können

Mehrere Exchange Traded Funds (ETFs) und Investmentfonds investieren in Schwellenländer. Es gibt auch eine kleine Anzahl von ETFs, die sich auf Grenzmärkte konzentrieren. Morgan Stanley Capital International bietet den iShares MSCI Emerging Markets Index (MSCI) an, der aus 26 Entwicklungsländern besteht, darunter Brasilien, China, Ägypten, Griechenland, Indien, Mexiko, Pakistan, Russland, Saudi-Arabien und Südafrika. Morgan Stanley bietet auch einen Frontier Markets ETF an, den iShares MSCI Frontier Markets 100 ( Powershares bietet mehrere ETFs an, die sich auf bestimmte Segmente der Grenzmärkte konzentrieren, wie beispielsweise das MENA Frontier Countries Portfolio ( Index Fund ( EWW ).

Diese Wertpapiere können wie jedes andere Anlageangebot analysiert werden. Gleichzeitig sollten Anleger gründlich untersuchen, welche Arten von Risiken sie mit jedem dieser Instrumente eingehen würden. Zum größten Teil sollten Anleger bereit sein, ihr Geld für lange Zeiträume zu binden. Abhängig von den globalen Wirtschaftsfaktoren bewegen sich Grenz- und Schwellenländer möglicherweise nicht immer zusammen. Es wird empfohlen, dass Anleger, die eine breite Diversifikation und ein geringeres Risiko anstreben, den aggressiven Teil ihres Portfolios auf diese beiden Sektoren aufteilen.

Frontier und Emerging Markets bieten eine breite Diversifikation

Investitionen in Schwellen- und Grenzmärkte bieten beide die Aussicht auf höhere Renditen und ein höheres Risiko, aber die Volkswirtschaften der Schwellenländer sind stabiler und entwickelter als die Grenzmärkte. Die Volkswirtschaften der Schwellenländer haben ein rudimentäres Entwicklungsniveau erreicht, während die Grenzmärkte die am wenigsten wirtschaftlich entwickelten Länder auf dem Weltmarkt darstellen. Dieser Mangel an Entwicklung bietet ein Maß an Diversifizierung der Anlagen, das in reiferen Märkten nicht dupliziert werden kann. Beide Arten von Märkten bergen auch verschiedene Arten von Anlagerisiken, einschließlich des Markt, politischen und Währungsrisikos sowie des Verstaatlichungsrisikos.