Wie Steuersenkungen die Wirtschaft beeinflussen
Befürworter von Steuersenkungen argumentieren, dass Steuersenkungen die Wirtschaft verbessern, indem sie die Ausgaben ankurbeln. Diejenigen, die sich ihnen widersetzen, sagen, dass Steuersenkungen nur den Reichen helfen, weil sie zu einer Verringerung der staatlichen Dienstleistungen führen können, auf die sich Personen mit geringerem Einkommen verlassen. Mit anderen Worten, diese wirtschaftliche Ausgleichsskala hat zwei unterschiedliche Seiten.
Das Steuersystem
Das föderale Steuersystem stützt sich auf eine Reihe von Steuern, um Einnahmen zu erzielen. Die mit Abstand größte Finanzierungsquelle ist die Einkommensteuer , die Privatpersonen, Nachlässe und Trusts zahlen. Im Jahr 2018sammelteder Internal Revenue Service (IRS) Netto-Einkommenssteuern in Höhe von 1,57 Billionen US-Dollar oder 52,4% der Gesamtsumme. Persönliche Einkommenssteuern werden auf Löhne, Zinsen, Dividenden und Kapitalgewinne erhoben. Die gewöhnlichen Einkommenssätze sind marginal, basierend auf dem Einkommen, während langfristige Kapitalgewinne bevorzugt behandelt werden.2
Die Lohnsteuer, mit der Sozialversicherungsleistungen und Medicare finanziert werden, ist die nächstgrößte nationale Einnahmequelle. Die IRS sammelte2018Netto- FICA Steuern inHöhe von 1,13 Billionen US-Dollaroder 37,6% der Gesamtsumme. Die Lohnsteuer wird bis zu einer bestimmten Grenze zu einem festen Prozentsatz auf Gehälter und Löhne erhoben und sowohl vom Arbeitgeber als auch vom Arbeitnehmer zu gleichen Teilen gezahlt.
Die nächstgrößeren Kategorien sind die Körperschaftsteuer, die 6,8% zur Staatskasse beitrug, und die Verbrauchsteuer, die auf Artikel wie Benzin und Tabak erhoben wurde, die 2,4% beitrugen. Weitere Informationen finden Sie in der folgenden Tabelle.
Quelle: IRS.
Eine sich verändernde Steuerbelastung
Die Bundesregierung nutzt die Steuerpolitik, um Einnahmen zu generieren, und platziert die Belastung dort, wo sie glaubt, dass sie die geringste Wirkung haben wird. Die „Flypaper-Theorie“ der Besteuerung (die Überzeugung, dass die Steuerlast dort bleibt, wo die Regierung die Steuer erhebt) erweist sich jedoch häufig als falsch.
Stattdessen erfolgt eine Steuerverschiebung. Eine Verlagerung der Steuerbelastung beschreibt die Situation, in der die wirtschaftliche Reaktion auf eine Steuer dazu führt, dass sich Preise und Produktion in der Wirtschaft ändern, wodurch ein Teil der Belastung auf andere übertragen wird. Ein Beispiel für diese Verschiebung war die Einführung einer Umsatzsteuer auf Luxusgüter durch die Regierung im Jahr 1991 unter der Annahme, dass sich die Reichen die Zahlung der Steuer leisten könnten und ihre Ausgabegewohnheiten nicht ändern würden.
Leider ging die Nachfrage nach einigen Luxusgütern ( hochelastische Waren oder Dienstleistungen) zurück, und Branchen wie die Herstellung von Privatflugzeugen und der Bootsbau litten, was in einigen Sektoren zu Entlassungen führte.
Wenn eine Steuer auf ein nicht preisempfindliches Gut oder eine Dienstleistung wie Zigaretten erhoben wird, würde dies nicht zu großen Veränderungen wie Betriebsstillständen und Arbeitslosigkeit führen. Studien haben gezeigt, dass ein Anstieg des Zigarettenpreises um 10% die Nachfrage nur um 4% senkt. Die 1991 auf Luxusgüter erhobene Steuer betrug ebenfalls 10%, ließ jedoch die Yachthersteller einen Umsatzrückgang von 86% und Tausende verlorener Arbeitsplätze geltend machen. Unabhängig davon sollte bei der Festlegung der Steuerpolitik immer eine Steuerverschiebung berücksichtigt werden.
Bruttosozialprodukt
Das Bruttosozialprodukt (BSP), ein Maß für das Vermögen einer Nation, wird auch direkt von den Bundessteuern beeinflusst. Eine einfache Möglichkeit, um zu sehen, wie sich Steuern auf die Produktion auswirken, besteht darin, die aggregierte Nachfragegleichung zu betrachten :
- BSP = C + I + G + NX
Wo:
- C = Konsumausgaben von Einzelpersonen
- I = Investitionsausgaben (Geschäftsausgaben für Maschinen usw.)
- G = Staatskäufe
- NX = Nettoexporte
Die Konsumausgaben machen in der Regel zwei Drittel des BSP aus. Wie zu erwarten, erhöht eine Senkung der Steuern das verfügbare Einkommen, sodass der Verbraucher zusätzliche Beträge ausgeben und damit das BSP erhöhen kann.
Durch die Senkung der Steuern wird somit die aggregierte Nachfragekurve verschoben, da die Verbraucher mit ihren höheren verfügbaren Einkommen mehr Waren und Dienstleistungen nachfragen. Angebotsseitige Steuersenkungen sollen die Kapitalbildung stimulieren. Bei Erfolg werden die Kürzungen sowohl die Gesamtnachfrage als auch das Gesamtangebot verschieben, da das Preisniveau für ein Warenangebot verringert wird, was häufig zu einem Anstieg der Nachfrage nach diesen Waren führt.
Steuersenkungen und die Wirtschaft
Es ist allgemein bekannt, dass die Senkung der Grenzsteuersätze das Wirtschaftswachstum ankurbeln würde. Die Idee ist, dass niedrigere Steuersätze den Menschen mehr Einkommen nach Steuern bringen, das für den Kauf von mehr Waren und Dienstleistungen verwendet werden könnte. Dies ist ein nachfrageseitiges Argument, um eine Steuersenkung als expansiven fiskalischen Anreiz zu unterstützen. Darüber hinaus könnten niedrigere Steuersätze das Sparen und die Investitionen fördern, was die Produktionskapazität der Wirtschaft erhöhen würde.
Studien haben jedoch gezeigt, dass dies nicht unbedingt der Fall ist. Ein Arbeitspapier für das National Bureau of Economic Research ergab, dass Steuersenkungen für einkommensstarke Arbeitnehmer weniger wirtschaftliche Auswirkungen haben als ähnlich große Steuersenkungen für einkommensschwache und moderate Einkommenssteuerzahler. Darüber hinaus gelangte der Kongressforschungsdienst zu dem Schluss, dass die stetige Senkung der Spitzensteuersätze für Hochverdiener über 65 Jahre keine korrelativen Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum hatte.
Mit anderen Worten, das Wirtschaftswachstum wird weitgehend nicht davon beeinflusst, wie viel Steuern die Reichen zahlen. Das Wachstum wird eher beschleunigt, wenn Geringverdiener eine Steuersenkung erhalten.
Steuergerechtigkeit?
Aufgrund des Ideals der Fairness ist es nie einfach, Steuern zu senken. Zwei unterschiedliche Konzepte sind horizontales und vertikales Eigenkapital. Horizontale Gerechtigkeit ist die Idee, dass alle Personen gleich besteuert werden sollten. Ein Beispiel für horizontales Eigenkapital ist die Umsatzsteuer, bei der der gezahlte Betrag ein Prozentsatz des gekauften Artikels ist. Der Steuersatz bleibt gleich, unabhängig davon, ob Sie 1 oder 10.000 US-Dollar ausgeben. Steuern sind proportional.
Ein zweites Konzept ist vertikales Eigenkapital, das als Zahlungsfähigkeitsprinzip übersetzt wird. Mit anderen Worten, diejenigen, die am besten zahlen können, sollten die höheren Steuern zahlen. Ein Beispiel für vertikales Eigenkapital ist das individuelle Einkommensteuersystem des Bundes. Die Einkommensteuer ist eine progressive Steuer, da der gezahlte Anteil mit steigendem Einkommen steigt.
Die Optik und Emotionen einer Steuersenkung
Steuersenkungen werden emotional, weil in einfachen Dollars ausgedrückt auch Menschen, die am meisten Steuern zahlen, am meisten davon profitieren. Wenn Sie die Umsatzsteuer um 1% senken, kann eine Person, die einen Hyundai kauft, 200 USD sparen, während eine Person, die einen Mercedes kauft, 1.000 USD sparen kann. Obwohl der prozentuale Nutzen gleich ist, profitiert der Mercedes-Käufer in einfachen Dollars mehr.
Die Senkung der Einkommenssteuern ist aufgrund des progressiven Charakters der Steuer emotionaler. Durch die Senkung der Steuern für eine Familie mit einem kleinen bereinigten Bruttoeinkommen (AGI) werden weniger Dollarbeträge eingespart als durch eine geringfügig geringere Steuersenkung für eine Familie mit einem viel höheren Gehalt. Durchgängige Kürzungen werden Hochverdienern im Dollar-Sinne mehr zugute kommen, einfach weil sie mehr verdienen.
Eine Steuerentscheidung
Steuersenkungen reduzieren zumindest kurzfristig die Staatseinnahmen und führen entweder zu einem Haushaltsdefizit oder zu einer Erhöhung der Staatsverschuldung. Die natürliche Gegenmaßnahme wäre, die Ausgaben zu senken. Kritiker von Steuersenkungen würden dann jedoch argumentieren, dass die Steuersenkung den Reichen auf Kosten der Armen hilft, weil die Dienstleistungen, die wahrscheinlich gesenkt werden würden, den Armen zugute kommen. Befürworter argumentieren, dass die Ausgaben steigen werden, wenn Geld zurück in die Taschen der Verbraucher gesteckt wird. Daher wird die Wirtschaft wachsen und die Löhne werden steigen. Letztendlich hängt das Ergebnis davon ab, wo die Schnitte vorgenommen werden.