Portfolio-Immunisierung vs. Cashflow-Matching: Was ist der Unterschied?

Portfolio-Immunisierung vs. Cashflow-Matching: Ein Überblick

Wann immer wir über den Asset-Liability-Portfolio-Management Ansatz (ALM) sprechen, kommen die Konzepte der Immunisierung und des Cashflow-Matchings ins Spiel. Im Portfoliomanagement sind Immunisierung und Cashflow-Matching zwei Arten von Engagement-Strategien.

Beim Aufbau eines Portfolios zur Finanzierung bestimmter zukünftiger Verbindlichkeiten besteht das Risiko, dass der Portfoliowert bei Fälligkeit der Verbindlichkeiten den Zielwert nicht erreicht. Portfolio – Immunisierung ist genau die Strategie zu überwinden und dieses Risiko zu minimieren.

Portfolio-Impfung

Einfach ausgedrückt, um ein Portfolio zu immunisieren, müssen wir die Duration der Portfolioaktiva mit der Duration zukünftiger Verbindlichkeiten in Einklang bringen. Um das zu verstehen, betrachten wir den Kompromiss zwischen Kursrisiko und Wiederanlagerisiko im Zusammenhang mit einem festverzinslichen Portfolio. Zwischen dem Preisrisiko (Rendite) und dem Wiederanlagerisiko (Rendite) besteht ein umgekehrter Zusammenhang.

Bei steigenden Zinsen sinkt der Kurs einer Kuponanleihe, während die Wiederanlagerendite des Kupons steigt. Ziel der Immunisierung ist es, ein Portfolio aufzubauen, in dem sich diese beiden Komponenten der Gesamtrendite – Price Return und Reinvestment Return (Kupons konstant) – im Falle einer parallelen Zinsverschiebung nach Aufbau des Portfolios exakt ausgleichen. Dies wird durch die Anpassung der Duration des Portfolios an den Anlagehorizont der zukünftigen Verbindlichkeit erreicht.

Betrachten wir eine zweijährige Anleihe mit einem halbjährlich zahlbaren Kupon von 6 %, die zum Nennwert von 1.000 USD verkauft wird und eine Rendite von 6 % ergibt. Der Zeithorizont des Anlegers für eine solche Anleihe beträgt ein Jahr, dh die Laufzeit der zukünftigen Verbindlichkeiten.

Die Duration (siehe Macaulay Duration ) dieser Anleihe beträgt 1,91 Jahre.

Der Betrag, der nach einem Jahr zur Finanzierung dieser Verbindlichkeit benötigt wird, beträgt:

                                      1000 * (1 + 0,06 / 2) 2 = 1060,90

Betrachten wir nun drei verschiedene Szenarien mit Zinsänderungen direkt nach dem Kauf der Anleihe. Szenario 1 entspricht keiner Änderung der Raten, während in Szenario 2 und 3 Raten von 8 % bzw. 4 % vorliegen.

Um einen immunisierten 6% zu erzielen Rendite über dem Horizont Zeitraum von einem Jahr, die Dauer der Anleihe oder eines Portfolios von Anleihen müssen auf 1 gesetzt werden, wenn die Dauer angepasst sind, versetzt die Kursrendite und Reinvestition Rückkehr einander so, dass es keine Nettoveränderung der Gesamtrendite.

Im obigen Fall betrug die Duration der Anleihe 1,91 im Gegensatz zu einer Verbindlichkeitsduration von 1,0 und somit variierte die Portfoliorendite (Spalte 6) mit den Zinsänderungen (Spalte 1). Daher ist es als erster Schritt zur Immunisierung von entscheidender Bedeutung, dass die Portfolioduration jederzeit mit der Verbindlichkeitsduration übereinstimmt.

Der obige Fall wird oft als klassische Einzeitimmunisierung bezeichnet. Wenn ein Anleger jedoch einen Strom zukünftiger Verbindlichkeiten finanzieren muss, wird dieser Ansatz um mehrere andere Bedingungen erweitert, die erfüllt sein müssen, um eine Immunisierung gegen mehrere Verbindlichkeiten zu erreichen.

Fong und Vasicek (1984) identifizierten diese Bedingungen wie folgt:

• Der Barwert der Vermögenswerte sollte dem Barwert der Verbindlichkeiten entsprechen. (Siehe Video: Kapitalwert verstehen)
• Die Duration des Portfolios sollte der der Verbindlichkeiten entsprechen.
• Der Durationsbereich einzelner Anleihen im Portfolio muss eine Spanne aufweisen, die über den Durationsbereich einzelner Verbindlichkeiten hinausgeht, d. h. das Portfolio muss einzelne Anleihen enthalten, deren Duration jeweils kleiner als die der ersten Verbindlichkeit und eine Duration größer als. ist die der letzten Verbindlichkeit.

Dabei ist zu bedenken, dass diese Bedingungen nur im Falle einer parallelen Zinsverschiebung eine immunisierte Rendite gewährleisten. Wenn sich die Zinssätze willkürlich ändern, was in der realen Welt meistens der Fall ist, können Techniken wie Optimierung und lineare Programmierung verwendet werden, um ein immunisiertes Portfolio mit minimalem Risiko aufzubauen.

Cashflow-Matching

Cashflow-Matching ist eine weitere Hingabestrategie, die jedoch relativ einfach zu verstehen ist. Wie oben erwähnt, gibt es eine Reihe von Verbindlichkeiten, die in bestimmten Zeitintervallen finanziert werden müssen. Um dies zu erreichen, ist eine Cash – Flow – Anpassungsstrategie Marken nutzen die Cashflows genau die Haftung entspricht Mengen. Dies lässt sich am besten an einem Beispiel verstehen.

Die obige Tabelle zeigt einen Haftungsstrom für vier Jahre. Um diese Verbindlichkeiten mit Cashflow-Matching zu finanzieren, beginnen wir mit der Finanzierung der letzten Verbindlichkeit mit einer vierjährigen Anleihe mit einem Nennwert von 10.000 US-Dollar mit jährlichen Kuponzahlungen von 1.000 US-Dollar (Zeile C4). Die Kapital- und Kuponzahlungen decken zusammen die Verbindlichkeit von 11.000 USD im vierten Jahr.

Als nächstes betrachten wir die vorletzte Verbindlichkeit, die Verbindlichkeit 3 ​​in Höhe von 8.000 US-Dollar, und finanzieren sie mit einer dreijährigen Anleihe mit einem Nennwert von 6.700 US-Dollar mit jährlichen Kuponzahlungen von 300 US-Dollar. Als Nächstes betrachten wir Verbindlichkeit 2 in Höhe von 9.000 US-Dollar und finanzieren sie mit einer zweijährigen Anleihe mit einem Nennwert von 7.000 US-Dollar mit jährlichen Kuponzahlungen von 700 US-Dollar. Schließlich können wir durch die Investition in eine einjährige Nullkuponanleihe mit einem Nennwert von 3.000 USD die Verbindlichkeit 1 von 5.000 USD finanzieren.

Dies ist natürlich ein vereinfachtes Beispiel, und es gibt mehrere Herausforderungen bei dem Versuch, den Cashflow in der realen Welt mit einem Verbindlichkeitsstrom abzugleichen. Erstens sind die Anleihen mit den erforderlichen Nennwerten und Kuponzahlungen möglicherweise nicht verfügbar. Zweitens können vor Fälligkeit einer Verbindlichkeit überschüssige Mittel vorhanden sein, die zu einem konservativen kurzfristigen Zinssatz reinvestiert werden müssen. Dies führt zu einem gewissen Reinvestition Risiko in einer Cashflow – Matching – Strategie. Auch hier können lineare Programmiertechniken verwendet werden, um einen Satz von Anleihen in einem gegebenen Kontext auszuwählen, um eine Übereinstimmung des Cashflows mit minimalem Wiederanlagerisiko zu schaffen.

Besondere Überlegungen

In einer idealen Welt, in der man Zugang zu allen Arten von Wertpapieren hat, die eine vollständige Palette von Nennwerten – Kupons und Laufzeiten – bieten, würde eine Cashflow-Matching-Strategie eine perfekte Übereinstimmung zwischen dem Cashflow und den Verbindlichkeiten schaffen und jedes Wiederanlagerisiko vollständig eliminieren oder Cashflow-Match-Risiko. Das Ideal existiert jedoch selten in einem realen Szenario, und daher ist eine Cashflow-Matching-Strategie ohne einen signifikanten Kompromiss in Bezug auf höhere Barinvestitionen und die Reinvestition überschüssiger Barmittel zu sehr konservativen Raten schwer zu erreichen.

In Cash – Flow – Matching, muß verfügbar Cashflows sein, bevor eine Verbindlichkeit zurückzuführen ist, während in mehreren Immunisierungen finanziert werden Verbindlichkeiten aus dem Cash aus dem Portfolio abgeleiteten Flüssen Rebalancing auf der Basis von Dollar Dauern. In dieser Hinsicht ist eine Mehrfachhaftungs-Immunisierungsstrategie dem Cashflow-Matching im Allgemeinen überlegen.

In bestimmten Fällen jedoch, in denen die Verbindlichkeitsbeträge und Cashflows über den Zeithorizont ohne großes Wiederanlagerisiko angemessen angepasst werden können, kann eine Cashflow-Matching-Strategie aufgrund ihrer Einfachheit bevorzugt werden. Teilweise ist sogar eine Kombination beider Strategien im sogenannten Combination Matching möglich, bei dem die Portfolioaktiva und -passiva nicht nur über den gesamten Zeithorizont durations, sondern auch in den ersten Jahren Cashflow-matched werden.