Ethische Fragen für Finanzberater

Ehrliche Finanzplaner können mit echten Dilemmata konfrontiert werden, wenn sie versuchen, das Richtige für ihre Kunden zu tun. Es gibt einige häufige Dilemmata, mit denen Anlageexperten konfrontiert sind, aber auch Anleitungen, wie Sie diese angehen können.

Ethische Fragen heute

Vor einer Generation waren sowohl die Abgabenordnung als auch die verfügbaren Finanzprodukte und -dienstleistungen einfacher als heute. Wenn beispielsweise jemand Aktien kaufen wollte, platzierte ein Börsenmakler den Handel. Wenn jemand eine dauerhafte Lebensversicherung benötigte, wurde eine lebenslange Police ausgestellt. Doch nun müssen Planer entscheiden, ob diese traditionelle Herangehensweise besser ist oder ob der Kunde lieber eine Vielzahl der verschiedenen anderen verfügbaren Produkte kaufen sollte. Ebenso kann ein Kunde, der in eine universelle variable Lebensversicherungspolice aufgenommen wird, tatsächlich sein ganzes Leben lang besser dran gewesen sein.

Das Problem erstreckt sich auf Investitionen. Kunden in geeignete Portfolios aufzunehmen bedeutet, die Risikotoleranz und den Zeithorizont des Kunden zu bewerten und einzuhalten. Eine 70-jährige Kundin sollte normalerweise nicht in 90 % Wachstumsaktien investieren, selbst wenn sie darauf besteht. Auch wenn eine Anlage vom Risiko her geeignet ist, ist eine ethische Frage mit Kosten verbunden. Vielleicht gibt es einen S & P 500 Indexfonds, der Brokern eine Last zahlt, um ihn an Kunden zu verkaufen. Gleichzeitig gibt es mehrere S&P 500-Non-Load-Fonds sowie kostengünstige ETFs, die dem Kunden das gleiche Marktengagement zu geringeren Kosten bieten – auch wenn der Berater dadurch deutlich weniger bezahlt wird. Die Bedürfnisse des Kunden müssen an erster Stelle stehen.

Das moderne Produktlabyrinth stellt jeden Finanzplaner vor ein ethisches Dilemma, wenn es darum geht, für einen Kunden das Richtige zu tun.

Ethische Standards für professionelle Berater

Angesichts dieser Schwierigkeiten hat das Certified Financial Planner Board of Standards eine wesentliche Überarbeitung und Aktualisierung der ethischen Anforderungen an seine Zertifizierer herausgegeben, wie zum Beispiel die Treuhandpflicht von 2007:

• Alle Finanzplanungsdienste müssen von einem echten Treuhänder betreut werden, anstatt nur im besten Interesse des Kunden zu handeln. Auch in puncto Verantwortung bedeutet dies einen großen Schritt, da für Treuhänder strenge Regeln und Richtlinien gelten, die jederzeit einzuhalten sind. Für Bauherren bedeutet dies, dass ihre Planer einer höheren gesetzlichen Sorgfalt unterliegen als bisher.
• Der CFP-Vorstand schlüsselt den treuhänderischen Sorgfaltsstandard auf und hebt hervor, wie Anlageberater und Broker-Dealer früher an unterschiedliche Standards gehalten wurden: „Es ist wichtig zu erkennen, dass eine Finanzempfehlung, die für einen Kunden ‚geeignet‘ ist (wie für Broker gesetzlich vorgeschrieben), -Händler) kann eine finanzielle Empfehlung sein oder auch nicht, die im besten Interesse des Kunden liegt (wie dies für Anlageberater gesetzlich vorgeschrieben ist). „

Die Bezeichnung CFP ist nicht die einzige, die ethische Standards für ihre Mitglieder definiert. CFA-Charterinhaber müssen auch eine Reihe von ethischen Standards lernen und einhalten, und die Financial Industry Regulation Authority (FINRA) beschreibt ebenfalls verbotene Praktiken.3

Gebühren vs. Provisionen

Unabhängig davon, an welche rechtlichen oder moralischen Standards sie gebunden sind, ist dieWahl einer Entschädigungsmethode eines der größten ethischen Dilemmata, mit denen Planer konfrontiert sind. Die Vergütungsmethoden sowohl für vertriebsorientierte Praktiker als auch für Planer sind häufig austauschbar, da jeder entweder Gebühren oder Provisionen für seine Dienstleistungen erheben kann. Diese Flexibilität kann jedoch für Planer, die eine Vergütungsmethode einer anderen vorziehen müssen, häufig ein moralisches Dilemma darstellen.

Ein gebührenpflichtiger Planer – einer, der seinen Kunden einen Prozentsatz ihres Vermögens berechnet – erhöht seine Vergütung einfach dadurch, dass er das Vermögen des Kunden wachsen lässt. Wenn der Planer dem Kunden eine Gebühr von 1 % des verwalteten Vermögens in Rechnung stellt, beträgt die jährliche Gebühr, die aus einem 100.000-Dollar-Portfolio erhoben wird, 1.000 US-Dollar. Wenn der Planer in der Lage ist, das Portfolio auf 150.000 USD zu vergrößern, erhöht sich seine Vergütung entsprechend. Diese Art der Vergütung könnte den Planer zu aggressiveren Anlagestrategien motivieren, als dies bei einem traditionellen provisionsbasierten Broker der Fall wäre.

Ein provisionsbasierter Planer hingegen wird für jede Transaktion vergütet, unabhängig von Portfoliogewinnen oder -verlusten. Diese Broker sehen sich der Versuchung ausgesetzt, Transaktionen als Einnahmequelle zu nutzen, auch wenn es ihnen gelingt, die technische Definition von „ Churning “ zu umgehen.

In diesem Sinne wirft jede Vergütungsart ihre eigenen ethischen Fragen auf. Letztendlich müssen Planer bereit sein, ihren eigenen Nutzen dem ihrer Kunden unterzuordnen, unabhängig davon, welches Geschäftsmodell verwendet wird. Nehmen Sie zum Beispiel einen Planer, der entweder auf Stundenhonorar oder auf Provisionsbasis arbeiten kann.

Wenn sich der Planer mit einem Kunden trifft, der 2 Millionen US-Dollar für den Ruhestand vorgesehen hat, würde eine stundenweise Abrechnung zu einer Gesamtgebühr von vielleicht 5.000 US-Dollar führen – am oberen Ende. Auf der anderen Seite könnte die Entscheidung, dem Kunden eine provisionsbasierte Gebühr für die Investition der 2 Millionen US-Dollar in eine variable Annuität zu berechnen, bis zu 7% Provision zahlen, was dem Planer 140.000 US-Dollar einbringen würde. Diese extreme Varianz der Vergütung könnte selbst den treuesten Planer leicht beeinflussen. Der Schlüssel zum Erinnern ist, dass Sie im besten Interesse Ihres Kunden handeln müssen, nicht in Ihrem Geldbeutel.

Verkauf vs. Beratung

Die Grenzen zwischen Vertrieb und Beratung in der Finanzbranche verschwimmen immer mehr, da immer neue Plattformen und Geschäftsmethoden entstehen. In der Regel läuft dies darauf hinaus, Kunden dazu zu bringen, das Richtige aus dem richtigen Grund zu tun.

Viele Kunden werden ihre finanziellen Entscheidungen eher auf Emotionen als auf die Ratschläge ihres Planers stützen. Angenommen, eine 60-jährige Frau hat ihre gesamten Ersparnisse in Höhe von 100.000 US-Dollar in Form von Einlagenzertifikaten (CD) und hat Angst, ihr Kapital zu riskieren. Wenn sie noch 25 Jahre lebt, werden ihre Ersparnisse wahrscheinlich lange vor ihrem Tod aufgebraucht sein, da diese risikoarmen Anlagen eine winzige Rendite abwerfen, die im Laufe der Zeit durch die Inflation ausgeglichen wird.

Als Planer müssen Sie Ihren Kunden natürlich dazu bringen, seine Bestände mit einer vernünftigen Vermögensallokation zu diversifizieren oder zumindest eine Art Sofortrente in Betracht zu ziehen. Aber wie weit sollten Sie gehen, um sie dazu zu ermutigen? Ist es für Sie in Ordnung, aggressive, angstbasierte Verkaufstaktiken anzuwenden oder sogar die Wahrheit ein wenig zu verbiegen, um diesem Kunden zu helfen? Schließlich ist es klar ist in ihrem besten Interesse, dies zu tun. Wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, können Sie außerdem rechtlich haftbar gemacht werden, wenn keine angemessene Beratung erfolgt.

In diesem Fall ist die Definition von „angstbasierten“ Verkaufstaktiken auch etwas subjektiv. Wenn der Planer dem Kunden eine grafische Illustration zeigt, die zeigt, wie er in weniger als 10 Jahren bankrott sein wird, nutzt das Angst als Taktik oder ist es nur eine Offenbarung der Realität? Es kann argumentiert werden, dass es beides gleichzeitig ist.

Glücklicherweise haben Planer in solchen Situationen Hilfe. Wenn sich ein Kunde weigert, Ihren Rat anzunehmen, können Sie ihm einen schriftlichen Haftungsausschluss vorlegen, aus dem hervorgeht, dass der Kunde oder Interessent sich geweigert hat, den Empfehlungen des Planers zu folgen. Wenn Ihre 60-jährige Kundin bei ihren CDs bleiben möchte und diesen Haftungsausschluss unterschrieben hat, dann sind Sie auf der sicheren Seite.

Probleme mit dem System

Tatsache ist, dass es keine zentrale ethische Ressource gibt, die für alle Arten von Finanzplanern zur Verfügung steht. Makler auf Provisionsbasis können in bestimmten Angelegenheiten ihre Vorgesetzten oder Compliance-Abteilungen konsultieren, aber auf viele ihrer Fragen werden sie wahrscheinlich „Unternehmens“-Antworten erhalten – Antworten, die es dem Planer ermöglichen, eine profitable Transaktion zu erstellen, ohne sich haftbar zu machen, aber möglicherweise nicht darauf eingehen, was ist wirklich das Beste für den Kunden.

CFP-Praktiker können den CFP-Vorstand bei ethischen Fragen konsultieren, und andere akkreditierte Planer können auch ethische Verhaltenskodizes haben, auf die sie sich beziehen können. Dennoch sind Planer ohne Zulassung in praktischer Hinsicht im Wesentlichen auf sich allein gestellt, da die von den Regulierungsbehörden auferlegten Regeln nicht darauf ausgelegt sind, viele alltägliche Probleme zu lösen, mit denen Planer im Rahmen ihrer Arbeit konfrontiert sind.

Die Quintessenz

Trotz des Ansturms von Gesetzen und Vorschriften, die darauf abzielen, unethische Praktiken einzudämmen (wie der Sarbanes-Oxley Act von 2002 ), hängt die-Finanzplanung in der heutigen Welt mehr denn je davon ab, die individuelle Situation und Ziele eines Kunden zu verstehen und bereit zu sein, das Richtige zu tun Sache für sie. Die korrekte Anwendung von Ethik in der modernen Finanzplanung läuft im Wesentlichen darauf hinaus, dass der Kunde genau versteht, was er tut und warum, mit vollem Wissen um die damit verbundenen Kosten und Risiken.

Eine ethische Transaktion liegt vor, wenn ein Kunde die Auswirkungen der Empfehlungen des Beraters wirklich versteht und bereit ist, weiterzumachen, vorausgesetzt, dass alle einschlägigen Gesetze und Vorschriften eingehalten werden. Nach allem, was gesagt und getan ist, kann Ethik immer noch so gesehen werden, dass man einfach weiß, was das Richtige ist, und es dann tut.