Enron

Buchhaltungsskandale wie der von Enron sind für Analysten und Investoren manchmal schwer zu erkennen, bevor sie aufgedeckt werden. Stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Due Diligence durchführen und den Jahresabschluss des Unternehmens gründlich analysieren, um potenzielle rote Fahnen zu erkennen.

Die Rolle des CEO von Enron

Als Enron zusammenbrach, war Jeffrey Skilling der CEO des Unternehmens. Einer der wichtigsten Beiträge von Skilling zu dem Skandal war die Umstellung der Bilanzierung von Enron von einer traditionellen Methode der historischen Kostenrechnung auf  Mark-to-Market  (MTM), für die das Unternehmen 1992 die offizielle SEC-Zulassung erhielt. Mark-to-Market ist eine Bilanzierungspraxis Dies beinhaltet die Anpassung des Wertes eines Vermögenswerts, um seinen Wert gemäß den aktuellen Marktbedingungen widerzuspiegeln. Der Marktwert wird daher auf der Grundlage dessen ermittelt, was ein Unternehmen für den Vermögenswert zu diesem Zeitpunkt erwarten würde, wenn er verkauft würde.

Probleme können jedoch auftreten, wenn die marktbasierte Bewertung den wahren Wert des Basiswerts nicht genau widerspiegelt. Dies kann eintreten, wenn ein Unternehmen gezwungen ist, den Verkaufspreis seiner Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten in ungünstigen oder volatilen Zeiten zu berechnen, wie beispielsweise während einer Finanzkrise. Wenn der Vermögenswert beispielsweise über eine geringe  Liquidität verfügt  oder Anleger ängstlich sind, kann der aktuelle Verkaufspreis der Vermögenswerte einer Bank viel niedriger sein als der tatsächliche Wert. Es kann auch von schlechten Akteuren wie Skilling und Enrons Top-Management manipuliert werden. Einige glauben, dass MTM der Anfang vom Ende für Enron war, da es der Organisation im Wesentlichen ermöglichte, geschätzte Gewinne als tatsächliche Gewinne zu erfassen und die Tür für weitere Buchführungsmanipulationen öffnete.

Skilling riet beispielsweise den Buchhaltern der Firma, Schulden aus der Bilanz von Enron zu entfernen, um eine künstliche Distanz zwischen den Schulden und dem Unternehmen zu schaffen, bei dem sie entstanden sind. Das Unternehmen gründete  Special Purpose Vehicles  (SPVs), auch Special Purpose Entities (SPEs) genannt, um seine lange Zeit unbemerkte Rechnungslegung zu formalisieren. Enron nutzte weiterhin diese Buchhaltungstricks, um seine Schulden zu verbergen, indem er sie  auf Papier an seine Tochtergesellschaften übertrug . Trotzdem realisierte das Unternehmen weiterhin  Umsätze,  die von diesen Tochtergesellschaften erzielt wurden. Daher wurde die breite Öffentlichkeit und vor allem die Aktionäre glauben gemacht, dass Enron trotz des schwerwiegenden Verstoßes gegen die GAAP-Regeln besser abschneidet, als es tatsächlich war.

Skilling gab im August 2001 nach weniger als einem Jahr als CEO abrupt auf – und vier Monate bevor der Enron-Skandal aufgedeckt wurde. Berichten zufolge verblüffte sein Rücktritt die Analysten der Wall Street und erregte Verdacht, obwohl er damals versichert hatte, dass sein Weggang „nichts mit Enron zu tun“ habe. Aber natürlich hing es damit zusammen. Sowohl Skilling als auch Kenneth Lay wurden 2006 des Betrugs und der Verschwörung für schuldig befunden. Andere Führungskräfte bekannten sich schuldig. Lay starb kurz nach der Verurteilung im Gefängnis und Skilling verbüßte zwölf Jahre, bei weitem die längste Haftstrafe aller Enron-Angeklagten.

Das Vermächtnis von Enron

Im Zuge des Enron-Skandals wurde der Begriff „ Enronomics “ zur Beschreibung kreativer und oft betrügerischer Buchführungstechniken, bei denen eine Muttergesellschaft künstliche Transaktionen nur auf Papier mit ihren Tochtergesellschaften tätigt, um Verluste zu verbergen, die die Muttergesellschaft durch andere Geschäftsaktivitäten erlitten hat. Die Muttergesellschaft Enron hatte ihre Schulden versteckt, indem sie sie (auf dem Papier) an hundertprozentige Tochtergesellschaften – von denen viele nach Star Wars-Charakteren benannt waren – übertragen hatte, aber sie erfasste immer noch Einnahmen aus den Tochtergesellschaften, was den Eindruck erweckte, dass Enron viel besser abschneide als sie war.

Ein anderer von Enrons Ableben inspirierter Begriff war „Enroned“, ein Slang dafür, dass er durch unangemessene Handlungen oder Entscheidungen der Geschäftsleitung negativ beeinflusst wurde. „Enroned“ zu sein, kann jedem Stakeholder passieren, wie beispielsweise Mitarbeitern, Aktionären oder Lieferanten. Wenn zum Beispiel jemand seinen Job verloren hat, weil sein Arbeitgeber wegen illegaler Aktivitäten, mit denen er nichts zu tun hatte, geschlossen wurde, wurde er „eingesperrt“.

Infolge von Enron hat der Gesetzgeber mehrere neue Schutzmaßnahmen ergriffen. Einer davon war der Sarbanes-Oxley Act von 2002, der dazu dient, die Unternehmenstransparenz zu erhöhen und Finanzmanipulation zu kriminalisieren. Auch die Regeln des Financial Accounting Standards Board (FASB) wurden verschärft, um die Anwendung fragwürdiger Bilanzierungspraktiken einzudämmen, und die Unternehmensvorstände mussten mehr Verantwortung als Management Watchdogs übernehmen.

Das Fazit

Zu dieser Zeit war der Zusammenbruch von Enron die größte  Unternehmenspleite  , die jemals die Finanzwelt getroffen hat (seitdem haben die Misserfolge von WorldCom, Lehman Brothers und Washington Mutual ihn übertroffen). Der Enron-Skandal machte auf Buchhaltungs- und Unternehmensbetrug aufmerksam, da seine Aktionäre in den Jahren vor seiner Insolvenz mehrere Milliarden Dollar verloren und seine Mitarbeiter weitere Milliarden an Rentenleistungen verloren.

Verstärkte Regulierung und Aufsicht wurden erlassen, um Unternehmensskandale des Ausmaßes von Enron zu verhindern. Einige Unternehmen leiden jedoch immer noch unter dem von Enron verursachten Schaden. Erst im März 2017 hat ein Richter einer in Toronto ansässigen Investmentfirma das Recht zugesprochen, den ehemaligen CEO von Enron, Jeffrey Skilling, die Credit Suisse Group AG, die Deutsche Bank AG und Merrill Lynch der Bank of America wegen Verlusten durch den Kauf von Enron-Aktien zu verklagen.