5 Möglichkeiten, Ihren Portfolio Manager zu bewerten

Die Gesamtleistung Ihres Portfolios ist das ultimative Erfolgsmaß für Ihren Portfoliomanager. Die Gesamtrendite kann jedoch nicht ausschließlich verwendet werden, um festzustellen, ob Ihr Geldverwalter seine Arbeit effektiv erledigt oder nicht.

Beispielsweise kann eine jährliche Gesamtportfoliorendite von 2% zunächst gering erscheinen. Wenn der Markt im gleichen Zeitraum jedoch nur um 1% zulegte, entwickelte sich das Portfolio im Vergleich zum Universum der verfügbaren Wertpapiere gut. Wenn sich dieses Portfolio hingegen ausschließlich auf äußerst riskante Micro-Cap Aktien konzentriert, wird der Anleger durch die zusätzliche Marktrendite von 1% nicht angemessen für das Risiko entschädigt. Um die Performance genau zu messen, werden verschiedene Kennzahlen verwendet, um die risikobereinigte Rendite eines Anlageportfolios zu bestimmen. Wir werden uns die fünf häufigsten in diesem Artikel ansehen.

Sharpe Ratio

Das Sharpe-Verhältnis, auch als Belohnungs-Variabilitäts-Verhältnis bekannt, ist möglicherweise die am häufigsten verwendete Metrik für das Portfoliomanagement. Die Überschussrendite des Portfolios gegenüber dem risikofreien Zinssatz wird durch die Standardabweichung des Überschusses der Portfoliorendite standardisiert. Hypothetisch sollten Anleger immer in der Lage sein, in Staatsanleihen zu investieren und die risikofreie Rendite zu erzielen. Die Sharpe Ratio bestimmt die erwartete realisierte Rendite über diesem Minimum. Im Rahmen des Risiko-Ertrags-Bereichs der Portfoliotheorie sollten Anlagen mit höherem Risiko hohe Renditen erzielen. Infolgedessen weist eine hohe Sharpe-Quote auf eine überlegene risikoadjustierte Performance hin. (Weitere Informationen finden Sie unter:  Grundlegendes zum Sharpe-Verhältnis. )

Viele der folgenden Kennzahlen ähneln denen von Sharpe, da ein Maß für die Rendite gegenüber einer Benchmark für das inhärente Risiko des Portfolios standardisiert ist. Jede Kennzahl weist jedoch einen leicht unterschiedlichen Geschmack auf, den Anleger je nach Situation möglicherweise als nützlich erachten.

Roys Safety-First-Verhältnis

((Expected Return – – Target Return)Portfolio StandArd Deviation\ frac {(\ text {Erwartete Rendite} \ – \ \ text {Zielrendite})} {\ text {Portfolio Standardabweichung}}Portfolio Standardabweichung

Roys Safety-First-Verhältnis ähnelt dem Sharpe, führt jedoch eine subtile Modifikation ein. Anstatt die Portfoliorenditen mit dem risikofreien Zinssatz zu vergleichen, wird die Performance des Portfolios mit einer Zielrendite verglichen.

Der Anleger legt die Zielrendite häufig auf der Grundlage der finanziellen Anforderungen fest, um einen bestimmten Lebensstandard aufrechtzuerhalten, oder die Zielrendite kann ein weiterer Maßstab sein. Im ersteren Fall benötigt ein Investor möglicherweise 50.000 USD pro Jahr für Ausgabenzwecke. Die Zielrendite für ein Portfolio von 1 Mio. USD würde dann 5% betragen. Im letzteren Szenario kann die Zielrendite vom S & P 500 bis zur jährlichen Goldperformance reichen – der Anleger müsste dieses Ziel in der Erklärung zur  Anlagepolitik angeben.

Roys Safety-First-Ratio basiert auf der Safety-First-Regel, nach der eine Mindestrendite des Portfolios erforderlich ist und der Portfoliomanager alles tun muss, um sicherzustellen, dass diese Anforderung erfüllt wird.

Sortino-Verhältnis

Das Sortino-Verhältnis ähnelt dem Safety-First-Verhältnis des Roy – der Unterschied besteht darin, dass anstelle der Standardisierung der Überschussrendite über die Standardabweichung nur die Abwärtsvolatilität für die Berechnung verwendet wird. Die beiden vorhergehenden Verhältnisse bestrafen die Aufwärts- und Abwärtsschwankung; Ein Portfolio mit einer jährlichen Rendite von + 15%, + 80% und + 10% würde als ziemlich riskant eingestuft, sodass das Safety-First-Verhältnis von Sharpe und Roy nach unten korrigiert würde.

Das Sortino-Verhältnis enthält dagegen nur die Abwärtsabweichung. Dies bedeutet, dass nur die Volatilität berücksichtigt wird, die zu schwankenden Renditen unterhalb einer bestimmten Benchmark führt. Grundsätzlich wird nur die linke Seite einer Normalverteilungskurve als Risikoindikator betrachtet, sodass die Volatilität übermäßiger positiver Renditen nicht beeinträchtigt wird. Das heißt, die Punktzahl des Portfoliomanagers wird nicht dadurch beeinträchtigt, dass mehr als erwartet zurückgegeben wird.

Treynor-Verhältnis

((Expected Return – – Risk Free Rate)Portfolio Beta\ frac {(\ text {Erwartete Rendite} \ – \ \ text {Risikofreier Zinssatz})} {\ text {Portfolio Beta}}Portfolio Beta

Die Treynor-Quote berechnet auch die zusätzliche Portfoliorendite über dem risikofreien Zinssatz. Allerdings Beta wird als Risikomaß verwendet Leistung zu standardisieren statt Standardabweichung. Die Treynor-Quote ergibt somit ein Ergebnis, das die Anzahl der Überschussrenditen widerspiegelt, die mit einer Strategie pro Einheit des systematischen Risikos erzielt werden. Nachdem Jack L. Treynor diese Portfolio-Metrik erstmals eingeführt hatte, verlor sie schnell etwas an Glanz durch die mittlerweile populärere Sharpe-Ratio. Treynor wird jedoch definitiv nicht vergessen. Er studierte bei dem italienischen Wirtschaftswissenschaftler Franco Modigliani und war einer der ursprünglichen Forscher, deren Arbeit den Weg für das Preismodell für Kapitalanlagen ebnete.

Da die Treynor-Kennzahl die Portfoliorenditen eher auf dem Marktrisiko als auf dem Portfolio-spezifischen Risiko basiert, wird sie normalerweise mit anderen Kennzahlen kombiniert, um ein vollständigeres Maß für die Performance zu erhalten.

Informationsverhältnis

Das Informationsverhältnis ist etwas komplizierter als die oben genannten Kennzahlen, bietet jedoch ein besseres Verständnis der Fähigkeiten des Portfoliomanagers zur Aktienauswahl. Im Gegensatz zum passiven Investment Management erfordert das aktive Management einen regelmäßigen Handel, um die Benchmark zu übertreffen. Während der Manager möglicherweise nur in S & P 500-Unternehmen investiert, versucht er möglicherweise, vorübergehende Möglichkeiten zur Fehlbewertung von Sicherheitsrisiken zu nutzen. Die Rendite über dem Benchmark wird als aktive Rendite bezeichnet, die in der obigen Formel als Zähler dient.

Im Gegensatz zu den Safety-First-Kennzahlen von Sharpe, Sortino und Roy verwendet die Informationsquote die Standardabweichung der aktiven Renditen als Maß für das Risiko anstelle der Standardabweichung des Portfolios. Wenn der Portfoliomanager versucht, die Benchmark zu übertreffen, wird er diese Performance manchmal übertreffen und manchmal zu kurz kommen. Die Portfolioabweichung von der Benchmark ist die Risikometrik, die zur Standardisierung der aktiven Rendite verwendet wird.

Das Fazit

Die oben genannten Kennzahlen erfüllen im Wesentlichen dieselbe Aufgabe: Sie helfen den Anlegern bei der Berechnung der Überschussrendite pro Risikoeinheit. Unterschiede ergeben sich, wenn die Formeln angepasst werden, um unterschiedliche Arten von Risiko und Rendite zu berücksichtigen. Beta unterscheidet sich beispielsweise erheblich vom Tracking-Error Risiko. Es ist immer wichtig, die Renditen risikobereinigt zu standardisieren, damit die Anleger verstehen, dass Portfoliomanager, die eine riskante Strategie verfolgen, in keinem fundamentalen Sinne talentierter sind als Manager mit geringem Risiko – sie verfolgen lediglich eine andere Strategie.

Eine weitere wichtige Überlegung in Bezug auf diese Metriken ist, dass sie nur direkt miteinander verglichen werden können. Mit anderen Worten, die Sortino-Quote eines Portfoliomanagers kann nur mit der Sortino-Quote eines anderen Managers verglichen werden. Das Sortino-Verhältnis eines Managers kann nicht mit dem Informationsverhältnis eines anderen Managers verglichen werden. Glücklicherweise können diese fünf Metriken alle auf dieselbe Weise interpretiert werden: Je höher das Verhältnis, desto höher die risikobereinigte Leistung.