Schatz Deal
Was ist ein Schatz Deal?
Ein Sweetheart-Deal ist eine Vereinbarung jeglicher Art, die im Allgemeinen darin besteht, dass eine Partei einer anderen Partei einen Vorschlag unterbreitet, der so attraktiv und potenziell lukrativ ist, dass es schwierig ist, ihn abzulehnen.
Sweetheart-Deals sind in der Regel geheimnisvoll und umstritten. In vielen Fällen können sie unethisch sein und diejenigen benachteiligen, die nicht damit vertraut sind.
Die zentralen Thesen
- Ein Sweetheart-Deal ist eine Vereinbarung, bei der eine Partei einer anderen Partei ein so attraktives Angebot unterbreitet, dass es schwer ist, es abzulehnen.
- In vielen Fällen kann ein Schatzgeschäft unethisch sein und diejenigen benachteiligen, die nicht damit vertraut sind.
- Es könnte sich auf Insiderhandel beziehen, eine Behörde, die ein Unternehmen mit etwas Unanständigem davonkommen lässt oder sich etwas Vorteilhaftes auf Kosten anderer sichert.
- Öffentliche Unternehmen, die sich an fragwürdigen Sweetheart-Deals beteiligen, können später von verärgerten Aktionären mit rechtlichen Schritten konfrontiert werden.
Einen Schatz-Deal verstehen
Zahlreiche Arten von Geschäftstransaktionen können Schatz Angebote bezeichnet werden. Sie können aus verschiedenen Gründen auftreten und unterliegen unterschiedlichen Interpretationen.
Wenn man den Begriff „Schatz“ verwendet, um einen Deal zu beschreiben, bedeutet dies oft, dass etwas Unethisches oder faules im Gange ist. Es könnte sich beispielsweise auf alle Arten von Insiderhandel beziehen : den Kauf oder Verkauf von Aktien eines börsennotierten Unternehmens durch jemanden, der über nicht öffentliche, wesentliche Informationen darüber verfügt. Alternativ kann es eine Behörde beschreiben, die auf eine Entität, die etwas Unehrenhaftes getan hat, mit einer Ohrfeige oder einem Blick in die andere Richtung reagiert, anstatt eine angemessene Bestrafung auszuteilen.
In anderen Fällen kann ein Sweetheart-Deal eine Vereinbarung bezeichnen, bei der jemand nur dann etwas bekommt, was zu seinem Vorteil ist, nachdem er sich bereit erklärt hat, etwas anderes aufzugeben. Der Begriff kann auch eine Vereinbarung zwischen zwei Organisationen zum Ausdruck bringen, die beiden Vorteile bietet, die jedoch gegenüber Wettbewerbern oder einem anderen Dritten unfair ist.
Eine Fusions- und Übernahmetransaktion (M&A) oder der Versuch, beispielsweise eine neue Führungskraft mit Boni und Vergünstigungen zu locken, könnte für die Hauptakteure „süß“ sein, da sie sehr gesunde Buyout-Pakete erhalten können. Allerdings könnten andere interessierte Parteien darunter leiden, darunter auch viele untergeordnete Mitarbeiter, wenn die Transaktion zu einem Restrukturierungsprogramm und einer Entlassung von Mitarbeitern führen würde.
Wichtig
Als „Schatz“ bezeichnete Geschäfte sind oft gleichbedeutend mit unethischem Verhalten.
Kritik an einem Sweetheart Deal
Ein Schnäppchen-Deal kann oft, aber nicht immer, schlecht für die Aktionäre sein.
Diese Vereinbarungen können mit hohen Anwaltskosten und dergleichen sehr kostspielig sein. Mit anderen Worten, wenn ein Unternehmen die Interessen seiner Aktionäre nicht in den Vordergrund stellt und ihr Geld stattdessen zur Finanzierung des Deals verwendet, könnten die Anleger, die es treuhänderisch zu vertreten und zu schützen hat, einen finanziellen Schlag erleiden.
Abgesehen von der Entdeckung, dass das Unternehmen, in das sie investiert haben, ohne vernünftige Erklärung und vollständige Offenlegung Geld für fragwürdige Unternehmungen ausgegeben hat, könnten Aktionäre auch einen Verlust erleiden, wenn der Markt schlecht auf die Transaktion reagiert und der Aktienkurs fällt.
Solche Entwicklungen können dazu führen, dass die Dinge böse werden. Der Verwaltungsrat (B of D) ist verpflichtet, im besten Interesse seiner Aktionäre zu handeln, wenn also ein Sweetheart-Deal, den er mitgewirkt oder zumindest dafür gestimmt hat, eindeutig unethisch ist und nicht im Interesse der Mehrheit der Anleger können rechtliche Schritte eingeleitet werden.
Real-Life-Beispiel für einen Sweetheart-Deal
Anfang 2017 erfuhr die Presse, dass der damalige Präsident Donald Trumps Kandidat für den Sekretär des US-amerikanischen Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS), der nationalen Regulierungsbehörde für Arzneimittel, von einem australischen Biotechnologieunternehmen, das US- Lebensmittel sucht, einen ermäßigten Lagerbestand erhalten hat und Zulassung der Arzneimittelbehörde (FDA) für sein neues Medikament.
Angeborene Immuntherapeutika (Innate Immuno) benötigt, um Geld zu sammeln. Aber anstatt Aktien auf dem freien Markt zu emittieren, bot sie ein paar „sachkundigen“ US-Investoren einen Sweetheart-Deal an, indem sie fast 1 Million US-Dollar in reduzierten Aktien an zwei amerikanische Kongressabgeordnete verkaufte, die das Potenzial hatten, die Interessen von Innate Immuno zu fördern.
Einer dieser Kongressabgeordneten war der oben zitierte HHS-Kandidat;Der zweite – der zufällig auch etwa 20 Prozent von Innate Immuno besaß – saß in einem wichtigen Unterausschuss für Gesundheit. Diese Kongressabgeordneten-Investoren zahlten 18 Cent pro Aktie für eine Beteiligung an einem Unternehmen, dessen Wert damals rasant auf über 90 Cent angestiegen war und immer höher kletterte. Letztendlich erzielten diese Käufer auf dem Papier einen Gewinn von mehr als 400 Prozent!
Der „Schatz“-Teil dieses Deals liegt auf der Hand: Er hat 1) normale Verfahren umgangen; 2) enthielt schwerwiegende Interessenkonflikte; 3) angefragte Brancheninsider, die auch gut platzierte Politiker waren; und 4) profitierten (sehr) nur eine Handvoll Leute an der Spitze.