Random-Walk-Theorie
Was ist die Random-Walk-Theorie?
Die Random-Walk-Theorie besagt, dass Änderungen der Aktienkurse die gleiche Verteilung haben und voneinander unabhängig sind. Daher wird davon ausgegangen, dass die vergangene Bewegung oder der Trend eines Aktienkurses oder Marktes nicht verwendet werden kann, um seine zukünftige Bewegung vorherzusagen. Kurz gesagt, die Random-Walk-Theorie besagt, dass Aktien einen zufälligen und unvorhersehbaren Weg einschlagen, der alle Methoden zur Vorhersage von Aktienkursen auf lange Sicht sinnlos macht.
Die Random-Walk-Theorie verstehen
Die Random-Walk-Theorie glaubt, dass es unmöglich ist, den Markt zu übertreffen, ohne zusätzliche Risiken einzugehen. Sie hält die technische Analyse für unzuverlässig, da Chartisten ein Wertpapier nur kaufen oder verkaufen, wenn sich ein etablierter Trend entwickelt hat. Ebenso hält die Theorie die Fundamentalanalyse aufgrund der oft schlechten Qualität der gesammelten Informationen und ihrer Möglichkeit der Fehlinterpretation für unzuverlässig. Kritiker der Theorie argumentieren, dass Aktien die Kursentwicklung im Laufe der Zeit beibehalten – mit anderen Worten, dass es möglich ist, den Markt zu übertreffen, indem man Ein- und Ausstiegspunkte für Aktienanlagen sorgfältig wählt.
Die zentralen Thesen
- Die Random-Walk-Theorie besagt, dass Änderungen der Aktienkurse die gleiche Verteilung haben und voneinander unabhängig sind.
- Die Random-Walk-Theorie besagt, dass die vergangene Bewegung oder der Trend eines Aktienkurses oder Marktes nicht verwendet werden kann, um seine zukünftige Bewegung vorherzusagen.
- Die Random-Walk-Theorie glaubt, dass es unmöglich ist, den Markt zu übertreffen, ohne zusätzliche Risiken einzugehen.
- Die Random-Walk-Theorie betrachtet die technische Analyse als unzuverlässig, da sie dazu führt, dass Chartisten ein Wertpapier nur kaufen oder verkaufen, nachdem eine Bewegung stattgefunden hat.
- Die Random-Walk-Theorie betrachtet die Fundamentalanalyse aufgrund der oft schlechten Qualität der gesammelten Informationen und ihrer Möglichkeit, falsch interpretiert zu werden, als unzuverlässig.
- Die Random-Walk-Theorie behauptet, dass Anlageberater dem Portfolio eines Anlegers wenig oder keinen Wert hinzufügen.
Effiziente Märkte sind zufällig
Die Random-Walk-Theorie sorgte 1973 für Aufsehen, als der Autor Burton Malkiel den Begriff in seinem Buch „A Random Walk Down Wall Street“ prägte. Das Buch hat die Hypothese des effizienten Marktes (EMH) populär gemacht, eine frühere Theorie, die von Professor William Sharp von der Universität Chicago aufgestellt wurde. Die Effizienzmarkthypothese besagt, dass Aktienkurse alle verfügbaren Informationen und Erwartungen vollständig widerspiegeln, sodass die aktuellen Kurse die beste Annäherung an den inneren Wert eines Unternehmens darstellen. Dies würde jeden daran hindern, fehlbewertete Aktien konsequent auszunutzen, da Preisbewegungen meist zufällig sind und von unvorhergesehenen Ereignissen getrieben werden.
Sharp und Malkiel kamen zu dem Schluss, dass Anleger aufgrund der kurzfristigen Zufälligkeit der Renditen besser in einen passiv verwalteten, gut diversifizierten Fondsinvestieren sollten. Ein umstrittener Aspekt von Malkiels Buch besagte, dass „ein Affe mit verbundenen Augen, der Pfeile auf die Finanzseiten einer Zeitung wirft, ein Portfolio auswählen könnte, das genauso gut abschneiden würde wie eines, das von Experten sorgfältig ausgewählt wurde.“
Random-Walk-Theorie in Aktion
Das bekannteste Beispiel aus derPraxis der Irrfahrt Theorie im Jahr 1988 ereignete sich,als dieWall Street JournalMalkiel Theorie zu testen,suchte nach den jährlichen Wall Street Journal Dartboard Wettbewerb zuschaffen, Lochfraß professionelle Anleger gegen Darts für Stock-Picking – Vorherrschaft. Mitarbeiter des Wall Street Journal spielten die Rolle der pfeilwerfenden Affen.
Nach mehr als 140 Wettbewerben präsentierte das Wall Street Journal die Ergebnisse, wonach die Experten 87 der Wettbewerbe und die Dartwerfer 55 gewonnen haben. Den Dow Jones Industrial Average (DJIA) konnten die Experten jedoch nur in 76 Wettbewerben schlagen. Malkiel kommentierte, dass die Auswahl der Experten von dem Bekanntheitssprung des Aktienkurses profitierte, der tendenziell auftritt, wenn Aktienexperten eine Empfehlung abgeben. Befürworter des passiven Managements argumentieren, dass Anleger besser in einen passiven Fonds investieren sollten, der weitaus niedrigere Verwaltungsgebühren verlangt, da die Experten den Markt nur halb so schnell schlagen konnten.