Katie Couric Klausel
Was ist die Katie Couric-Klausel?
Die Katie Couric-Klausel war eine umgangssprachliche Bezeichnung für eine umstrittene Regel, die von der Securities and Exchange Commission (SEC) im Jahr 2006 umgesetzt werden sollte. Diese Klausel wurde offiziell als Executive Compensation and Related Party Disclosure-Klausel bezeichnet.
Die Klausel, die letztendlich nicht verabschiedet wurde, hätte die bestehenden Vergütungsregeln für Führungskräfte erweitert und die Unternehmen verpflichtet, die Vergütung von bis zu drei der bestbezahlten nicht geschäftsführenden Mitarbeiter eines Unternehmens offenzulegen. Die bestehenden Gesetze, auf die sich die Klausel ausgeweitet hätte, verlangen von Unternehmen, die Gehälter von CEOs, CFOs und anderen hochrangigen leitenden Angestellten öffentlicher Unternehmenzu melden.
Die Katie Couric-Klausel wurde so genannt, weil sie CBS wahrscheinlich gezwungen hätte, die Bezahlung von Katie Couric, die im April 2006 CBSs bestbezahlte Nachrichtensprecherin wurde, mit einem gemeldeten Gehalt von 15 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren offenzulegen. Ihr Vertrag mit CBS folgte einer 15-jährigen Amtszeit bei NBC, wo sie „The Today Show“ mit moderierte.
Die zentralen Thesen
- Die Katie Couric-Klausel war eine umgangssprachliche Bezeichnung für eine vorgeschlagene Regel der Securities and Exchange Commission in Bezug auf die Offenlegung der Vergütung von Führungskräften und die Vergütung anderer ausgewählter Mitarbeiter.
- Die 2006 vorgeschlagene Regel hätte Unternehmen verpflichtet, die Bezahlung von bis zu drei der bestbezahlten Mitarbeiter eines Unternehmens außerhalb der Executive Suite öffentlich anzuerkennen.
- Die Regel hätte bedeutet, dass CBS das Gehalt für Couric, den bestbezahlten Nachrichtensprecher von CBS, hätte offenlegen müssen.
- Die Regel wurde von großen Medienunternehmen und Wall Street-Unternehmen zurückgeworfen und letztendlich nicht übernommen.
- Die Regel wurde als Erweiterung der bereits bestehenden Vergütungsgesetze für Führungskräfte vorgeschlagen, die die Offenlegung der Vergütung für CEOS und andere wichtige Führungskräfte vorschreiben.
- Andere in den Folgejahren eingeführte Vorschriften, darunter Dodd-Frank im Jahr 2010, befassten sich mit der Frage der Vergütung von Führungskräften, was eine größere Transparenz bei den Unternehmensausgaben erforderlich machte.
Katie Couric Klausel verstehen
Sowohl große Medienunternehmen wie CBS, NBC und Walt Disney Co. als auch große Wall Street-Unternehmen lehnten den umstrittenen Vorschlag der SEC ab. Medienunternehmen und Finanzdienstleistungsunternehmen wurden als die am stärksten von dem Vorschlag betroffenen Unternehmen angesehen, da sie häufig hohe Gehälter für Mitarbeiter zahlen, die keine Führungskräfte der C-Suite sind.
Solche Unternehmen zögern häufig, detaillierte Informationen zur Vergütung von Führungskräften offenzulegen, da sie dies als Verletzung der Privatsphäre der Mitarbeiter ansehen und auch proprietäre Informationen preisgeben, die es Wettbewerbern ermöglichen würden, ihre Mitarbeiter abzuwerben. Während die betreffenden Mitarbeiter nicht benannt werden müssten, glauben viele, dass es nicht schwierig wäre, den Details einen Namen zu geben.
Die aktuellen SEC-Regeln verlangen, dass die Gehälter der fünf führenden Führungskräfte in börsennotierten Unternehmen offengelegt werden. Wenn die Katie Couric-Klausel angenommen worden wäre, hätten Unternehmen eine Gesamtvergütung von bis zu drei nicht geschäftsführenden Mitarbeitern offenlegen müssen, deren Gehalt das eines der fünf Top-Manager übersteigt. Befürworter dieses Vorschlags sagen, diese Regel würde mehr Transparenz schaffen und den Anlegern einen besseren Zugang zu Informationen ermöglichen, was zu besser informierten Entscheidungen führen sollte.
Aktuelle SEC-Regeln zur Vergütung von Führungskräften
Die Katie Couric-Regel wurde 2006 nicht von der SEC verabschiedet, aber aufgrund der Dodd-Frank Finanzreformgesetzgebungvon 2010, die nach denFolgen derKreditkrise von 2008 erlassenwurde, waren neue Vorschriften für die Offenlegung von Informationen über die Vergütung von Führungskräften erforderlich. Dodd-Frank enthielt Bestimmungen zur Vergütung von Führungskräften. Obwohl nicht alle dieser Bestimmungen ab 2021 von der SEC genehmigt wurden, wurden einige wichtige Bestimmungen eingeführt.
Beispielsweise hat die SEC im Jahr 2015 neue Regeln verabschiedet, nach denen Unternehmen das Verhältnis der Vergütung zwischen ihrem Chief Executive Officer (CEO) und ihrem mittleren Mitarbeiter offenlegen müssen. Auch nach den geltenden Vorschriften muss ein Unternehmen die Höhe und Art der Vergütung offenlegen, die an seine fünf obersten Führungskräfte gezahlt wird, insbesondere an seinen CEO, den Finanzvorstand und die drei anderen leitenden Angestellten, die am höchsten vergütet werden.
Andere Änderungen der SEC-Berichtspflichten bedeuten, dass Unternehmen einen Abschnitt „Diskussion und Analyse der Vergütung von Führungskräften“ sowie eine Vergütungsdokumentation in allen SEC-Formularen einschließen müssen. Der Abschnitt muss eine Erläuterung enthalten, wie die Vergütung ermittelt wurde und was sie beinhaltet.
Besondere Überlegungen
Befürworter von Vergütungsregeln für Führungskräfte sagen, dass sie für die Unternehmenstransparenz notwendig sind, und geben Anlegern wichtige Informationen über die Struktur eines Unternehmens. In Bezug auf die Lohnverhältnisregel kann ein hohes Verhältnis von CEO zu mittlerem Arbeitnehmergehalt darauf hindeuten, dass der Vorstand für seine Führungskräfte zu viel bezahlt. Die Offenlegung der Bezahlung der fünf Top-Führungskräfte wird auch als Klarheit darüber angesehen, ob der Vorstand seine Führungskraft überbezahlt und sein Geld mit Bedacht einsetzt.
DasCFA Institute, ein globaler Verband von Investmentfachleuten, hat sich für eine verstärkte Offenlegung von Vergütungspraktiken für Führungskräfte auf hoher Ebene in Unternehmen sowie von Vergütungsstrukturen ausgesprochen, die durch leistungsbasierte Kennzahlen bestimmt werden.
Viele große Unternehmen lehnen die Reihe von Bestimmungen jedoch ab und argumentieren, dass sie sich negativ auf ihre Einstellungspraktiken auswirken und Unternehmen dazu ermutigen werden, ihre schlecht bezahlten Arbeitskräfte an Dienstleistungsunternehmen auszulagern.
BeispielsweisesandtedieSecurities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) mit Mitgliedern unter den größten Broker-Dealernkurz nach demTodvon Dodd-Frank im Jahr 2010eine Mitteilung an dieFederal Deposit Insurance Corporation (FDIC) gegen den vorgeschlagenen Bankdirektor Vergütungsregeln, mit der Begründung, dass solche Vorschriften die Fähigkeit seiner Mitglieder einschränken würden, die benötigten Talente anzuziehen und einzustellen.