Das passiert, wenn der Euro scheitert

Die Europäische Union (EU) hat viele Herausforderungen erlebt. Bei der Deutschen Bank AG (NYSE: DB ), der Credit Suisse Group AG (NYSE: CS ) und praktisch allen großen italienischen Finanzinstituten hatte es große Bankprobleme gegeben. Griechenland hatte eine Schuldenkrise erlebt und litt wirtschaftlich darunter.

Im Jahr 2016 stimmte das Vereinigte Königreich mit dem Brexit Votum für den Austritt aus der EU, obwohl Großbritannien nicht Teil der Euro-Währung ist, da die Briten immer noch das britische Pfund verwenden. Der Brexit hat jedoch zu Unsicherheit bezüglich der Handelsabkommen mit den Mitgliedstaaten der Europäischen Union geführt. Die Europäische Zentralbank (EZB)  hatte in einem verzweifelten Versuch, das Wachstum anzukurbeln, negative Zinssätze eingeführt, und die europäische Wirtschaft reagierte mehrere Jahre lang recht gut. Für die Euro-Länder bleiben jedoch Herausforderungen bestehen.

Zustand der Eurozone

Laut Eurostat, dem Statistikamt der Europäischen Union, ist die Wirtschaft der Eurozone von 2014 bis 2019 gemessen am Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Jahresvergleich um etwa 2-3% gewachsen. Das BIP repräsentiert die Gesamtproduktion von Waren und Dienstleistungen, die von einer Volkswirtschaft produziert werden. Die Eurozone erlebte 2017 ihr bestes Jahr seit einem Jahrzehnt und zeigte, dass sie die Schuldenkrise, die den Euro bedrohte, endlich überwunden hatte. Andere Länder, die nach der Großen Rezession von 2008 litten, wurden stärker und verzeichneten eine geringere Arbeitslosigkeit.

Während sich die Eurozone endlich im wirtschaftlichen Aufschwung befand, wirkte sich diedurch die Coronavirus-Pandemie verursachte Rezession 2020stark auf die Wirtschaft der Eurozone aus. Infolgedessen ging die BIP-Wachstumsrate im zweiten Quartal 2020 um rund 12 % zurück. Die Arbeitslosigkeit stieg bis Juni 2020 auf 7,8 %. Die Arbeitslosenquote hat sich jedoch gegenüber den Jahren zuvor, als sie in 2013.

Ende des Schengen-Raums

Ein zusammengebrochener Euro würde wahrscheinlich den sogenannten „Schengen-Raum“ gefährden, der nach dem Schengen-Abkommen von 1995 benannt wurde. Im Rahmen dieses Abkommens haben 26 verschiedene europäische Länder vereinbart, den freien Verkehr von Personen, Waren, Dienstleistungen und Kapital innerhalb der Grenzen der Eurozone zuzulassen. Nicht jedes EU-Mitglied ist auch Schengen-Mitglied und nicht jeder Schengen-Teilnehmer ist EU-Mitglied, dennoch würde ein Zusammenbruch des Euro Länder innerhalb und außerhalb der Region treffen.

Wirtschaftlich ist es möglich, konkurrierende Währungen in derselben Wirtschaftszone zu haben. Nichts hindert Deutsche oder Italiener beispielsweise daran, sowohl in deutscher D-Mark als auch in italienischer Lira zu handeln. Dieses Szenario erscheint nur unwahrscheinlich, weil ein Ende des Euro den Druck erhöhen würde, das gesamte EU-Experiment aufzulösen.

Sollte Schengen fallen, müssten Länder innerhalb der Eurozone Grenzkontrollen, Kontrollpunkte und andere interne Vorschriften einführen, die zuvor im Schengen-Abkommen eliminiert wurden. Die Kosten hierfür würden auf private Unternehmen übergreifen, insbesondere auf solche, die auf den kontinentalen Transport oder den Tourismus angewiesen sind.

In dem Maße, in dem von verschiedenen Mitgliedsstaaten Einfuhrquoten oder Zölle eingeführt und diese Maßnahmen an anderer Stelle erwidert werden, würde es zu einem entsprechenden Rückgang des internationalen Handels und des Wirtschaftswachstums kommen. Ein Zusammenbruch des Euro würde mehr Länder treffen als die in Europa, wenn auch auf unsichere Weise. Andere Regionen, insbesondere wichtige Handelspartner in Nordamerika und Asien, würden mit finanziellen und möglicherweise politischen Konsequenzen rechnen.

Auswirkungen außerhalb der EU

Viele der vermeintlichen wirtschaftlichen Vorteile innerhalb der EU werden nicht auf externe Handelspartner übertragen. Die Arbeits- und Kapitalfreiheiten erstrecken sich beispielsweise nicht auf die Vereinigten Staaten oder China, es sei denn, ausländische Verbraucher und Produzenten erhalten Zugang zu einem Mitgliedsland. Daher kann es schwierig sein, die potenziellen Auswirkungen vorherzusagen, da möglicherweise noch stärkere wachstumsfördernde Maßnahmen den bürokratischen Superstaat mit Sitz in Brüssel ersetzen könnten. Andererseits könnte eine zunehmende wirtschaftliche Isolation von nationalistischen Bewegungen internationale Unternehmen und Finanzmärkte bedrohen.

Kurzfristig würden die Märkte wahrscheinlich negativ auf die zusätzliche Unsicherheit reagieren. Die EU ist ein bekanntes Gut, wenn auch unvollkommen, und Märkte mögen Vorhersehbarkeit. Langfristig könnten die Märkte jedoch von einem erneut wachsenden Europa profitieren. In der Vergangenheit war Europa beim BIP-Wachstum hinter Amerika, Afrika, Asien und dem Pazifik zurückgeblieben. Wenn eine Nach-Euro-Welt Kontinentaleuropa zu einem wettbewerbsfähigen Wirtschaftswachstum zurückführt, wird die Weltwirtschaft sehr wahrscheinlich davon profitieren.

Zurück zu Landeswährungen wechseln

Der offizielle Begriff für den Austritt aus dem Euro und die Einführung einer alten Währung heißt „Redenomination“. Eine solche Umstellung wäre mit ziemlicher Sicherheit weniger kompliziert als die Koordinierung der Einführung des Euro im Jahr 2002, aber Anleger sollten sich dennoch vor Unsicherheiten hüten.

Redenomination würde zwei weitreichende Änderungen mit sich bringen. Die erste ist die offizielle Einführung einer neuen Währung innerhalb der Grenzen einer Nation. Dies bedeutet, dass gegenwärtige Löhne, Preise und andere Werte ungefähr proportional an das neue Geld angepasst werden. Zweitens müsste der internationale Wert der Währung an den Devisenmärkten (Forex) eingepreist werden. Dies basiert auf vielen Faktoren, einschließlich der Produktionskapazität jeder nationalen Regierung und dem relativen Risiko einer abgewerteten  Währung.

Es ist wahrscheinlich, dass viele verschuldete Länder mit vielen ausländischen Gläubigern, wie Griechenland, versuchen würden, umzustellen, um ihre tatsächliche Rückzahlungslast zu verringern. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, eine Umstellung vorzunehmen und sofort eine starke Inflation einzuleiten, um die Kaufkraft der zurückgezahlten Schulden zu verringern. Ökonomen bezeichnen dies manchmal als „sofortige interne Abwertung“. Die Kehrseite einer solchen Politik ist, dass sie die Wirtschaft des abgewerteten Landes verwüstet, da Bankkonten, Renten, Löhne und Vermögenswerte darunter leiden.

Enge historische Parallelen finden sich nach dem Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen Monarchie, die zwischen 1867 und 1918 bestand. Nach dem Zerfall des Kaiserreichs hofften viele Mitgliedsländer, die österreichisch-ungarische Krone als Währung zu behalten. Leider nutzten mehrere verantwortungslose Regierungen eine stark expansive Geldpolitik, um die hohen Schulden aus dem Ersten Weltkrieg zu begleichen, was Anfang der 1920er Jahre in Österreich eine Hyperinflation auslöste. Slowenien, Ungarn und andere erlebten vieles davon. Bis 1930 musste jedes ehemalige Mitgliedsland eine neue Währung verwenden, die oft mit Gold oder Silber gedeckt war.

Auswirkungen auf Banken, Devisen und internationalen Handel

Wäre die einzige Änderung ein Ersatz des Euro durch konkurrierende nationale Währungen, würde die Abschaffung des Euro nur echte langfristige Veränderungen in der Geldpolitik bewirken, so dass die Zentralbanken die Geldmenge und Kreditvergabe kontrollieren, um Wirtschaftswachstum zu schaffen.

Die Eurozone wurde ursprünglich teilweise mit dem Konzept verkauft, ein europäisches Gegenstück zur US- Notenbank zu schaffen. Die Abschaffung des Euro würde die Währungsbehörden zurück zu den Mitgliedsstaaten dezentrieren. Zum Beispiel würde eine deutsche Zentralbank die Zinssätze und die Geldmenge in Deutschland kontrollieren, während eine portugiesische Zentralbank sie in Portugal kontrollieren würde.

Banken könnten sich in ihren Landeswährungen rekapitalisieren, obwohl sie wahrscheinlich aktivere Devisensalden für den regionalen Handel und die Versöhnung halten müssten. Die verschiedenen Wechselkurse würden die relativen Werte einiger international gehaltener Vermögenswerte verändern, und die Arbeitnehmer auf den weniger inflationären europäischen Arbeitsmärkten würden einen relativen Einkommensschub im Vergleich zu europäischen Regierungen mit lockerer Geldpolitik erleben. Es ist beispielsweise wahrscheinlich, dass es Arbeitnehmern im hochproduktiven Deutschland leichter fällt, sich Waren und Dienstleistungen zu leisten, die im weniger produktiven Slowenien hergestellt werden.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass andere Wirtschaftspolitiken unverändert bleiben würden, wenn der Euro scheiterte. Selbst wenn die EU technisch überlebt, könnten andere Einwanderungs- oder Handelsbeschränkungen eingeführt werden. Pro-Euro-Parteien würden wahrscheinlich politische Konsequenzen erleiden, die es nationalistischen Parteien ermöglichen würden, Einfluss zu gewinnen und eine neue Fiskalpolitik umzusetzen. Sollte auch Schengen scheitern, könnten die wirtschaftlichen Folgen, wenn auch nur kurzfristig, äußerst störend sein.