Ist Warren Buffetts 90/10 Asset Allocation Sound?
Wenn die meisten Menschen tief verwurzelte Weisheit über Finanzen in Frage stellen, werden sie mit Augenrollen begrüßt. Wenn einer der erfolgreichsten Finanzgurus der Welt der Contrarian ist, hören die Leute zu.
Dies war der Fall bei 90% ihres Geldes in einen sehr günstigen Aktienindexfonds und 10% in kurzfristige Staatsanleihen zu investieren.
Die zentralen Thesen
- In einem Brief an die Aktionäre von Berkshire Hathaway aus dem Jahr 2013 stellte Warren Buffett einen Investitionsplan für seine Frau fest, der dem zu widersprechen schien, was viele Experten für Rentner vorschlagen.
- Er schrieb, dass der Treuhänder des Erbes seiner Frau nach seinem Tod angewiesen wurde, 90% ihres Geldes in einen Aktienindexfonds und 10% in kurzfristige Staatsanleihen zu investieren.
- In den meisten Fällen wird den Anlegern empfohlen, ihren Aktienanteil zu reduzieren und ihre hochwertigen Anleihen mit zunehmendem Alter zu erhöhen, um sie besser vor möglichen Markteinbrüchen zu schützen.
- Ein spanischer Finanzprofessor stellte Buffetts Plan auf die Probe und untersuchte, wie sich ein hypothetisches Portfolio für 90/10 historisch entwickelt hätte, und stellte fest, dass die Ergebnisse sehr positiv waren.
Gegen die Norm
Für Anleger, denen regelmäßig gesagt wurde, sie sollten sich mit zunehmendem Alter von Aktien fernhalten, war dies ein ziemlich schockierendes Zeug. Ein abgenutztes Sprichwort ist, zumindest als Faustregel einen Prozentsatz der Bestände beizubehalten, der 100 minus dem eigenen Alter entspricht. Wenn Sie also beispielsweise das 70. Lebensjahr vollendet haben, handelt es sich bei den meisten Ihrer Anlagevermögen um hochwertige Anleihen, die in Zeiten von Marktabschwüngen im Allgemeinen nicht so stark betroffen sind.
Da die Menschen im Allgemeinen länger leben und ihr Notgroschen dehnen müssen, haben einige Experten vorgeschlagen, etwas aggressiver zu sein. Jetzt ist es üblicher, etwa 110 minus Ihr Alter oder sogar 120 minus Ihr Alter als angemessenen Teil der Aktien zu hören. Aber 90% in Aktien, in jedem Alter? Selbst für jemanden mit Buffetts gutem Glauben scheint das ein riskantes Unterfangen zu sein.
100 minus dein Alter
Die Faustregelberater haben die Anleger traditionell aufgefordert, den Prozentsatz der Aktien zu verwenden, die ein Anleger in seinem Portfolio haben sollte. Diese Gleichung legt beispielsweise nahe, dass ein 30-Jähriger 70% an Aktien und 30% an Anleihen halten würde, während ein 60-Jähriger 40% an Aktien und 60% an Anleihen halten würde.
Funktioniert es für jeden Investor?
Nun ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass das Orakel von Omaha nicht gesagt hat, dass die 90/10-Aufteilung für jeden Investor sinnvoll ist. Der größere Punkt, den er ansprechen wollte, betraf die Zusammensetzung der Portfolios, nicht die genaue Zuordnung. Sein Hauptargument war, dass die meisten Anleger durch kostengünstige Indexfonds mit geringem Umsatz bessere Renditen erzielen werden, ein interessantes Eingeständnis für jemanden, der ein Vermögen mit der Auswahl einzelner Aktien gemacht hat.
Und es gibt einen offensichtlichen Unterschied zwischen Mrs. Buffett und den meisten Investoren. Obwohl wir die genaue Höhe ihres Nachlasses nicht kennen, kann man davon ausgehen, dass sie ein bequemes Notgroschen bekommt. Sie kann es sich wahrscheinlich leisten, ein bisschen mehr Risiko einzugehen und trotzdem bequem zu leben. Dennoch hat diese 90/10-Allokation in der Investorengemeinschaft erhebliche Aufmerksamkeit erregt. Aber wie gut würde sich eine solche Mischung aus Aktien und Anleihen in der realen Welt behaupten?
Während der Guru von Berkshire Hathaway, Warren Buffett, sagte, dass er wollte, dass das Erbe seiner Frau zu 90% in Aktien und zu 10% in Anleihen investiert wird, sagte er nicht, dass die Aufteilung von 90/10 für jeden Investor sinnvoll ist.
90/10 auf die Probe stellen
Ein spanischer Finanzprofessor machte sich an die Arbeit, um die Antwort zu finden. In einem veröffentlichten Forschungsbericht hat Javier Estrada von der IESE Business School eine hypothetische Investition in Höhe von 1.000 USD getätigt, die sich aus 90% Aktien und 10% kurzfristigen Staatsanleihen zusammensetzt. Anhand historischer Renditen verfolgte er, wie sich die 1.000 USD in einer Reihe überlappender 30-Jahres-Zeitintervalle verhalten würden. Beginnend mit der Zeit von 1900 bis 1929 und endend mit 1985 bis 2014 sammelte er Daten in insgesamt 86 Intervallen.
Zur Aufrechterhaltung eines mehr oder weniger konstant 90/10 geteilt, wurden die Mittel neu verteilt einmal im Jahr. Darüber hinaus ging er von einem anfänglichen Rückzug von 4% pro Jahr aus, der im Laufe der Zeit erhöht wurde, um der Inflation Rechnung zu tragen. Eine der wichtigsten Kennzahlen, nach denen Estrada suchte, war die Ausfallrate, definiert als der Prozentsatz der Zeiträume, in denen das Geld vor 30 Jahren aufgebraucht war, und die Zeitspanne, für die einige Finanzplaner Rentner planen. Wie sich herausstellte, war Buffetts aggressiver Asset-Mix überraschend robust und scheiterte nur in 2,3% der getesteten Intervalle.
Ebenso überraschend ist, wie sich dieses Portfolio aus 90% Aktien in den fünf schlechtesten Zeiträumen seit 1900 entwickelte. Estrada stellte fest, dass das Notgroschen nur geringfügig weniger erschöpft war als eine viel risikoaversere 60% Aktien- und 40% Anleihenallokation.
Estrada testete die Ausfallrate verschiedener Vermögensmischungen über 86 verschiedene historische Perioden. Eine Asset Allocation schlug fehl, als die Mittel vor 30 Jahren aufgebraucht waren, wobei von einem recht typischen Betrag an Abhebungen ausgegangen wurde.
Wie zu erwarten war, übertrafen die potenziellen Gewinne für ein derart aktienintensives Portfolio die konservativeren Vermögensmischungen. Die 90/10-Allokation hat also nicht nur einen guten Beitrag zum Schutz vor Abwärtsrisiken geleistet, sondern auch zu starken Renditen geführt.
Nach Estradas Untersuchungen war der sicherste Asset-Mix tatsächlich 60% Aktien und 40% Anleihen, die eine bemerkenswerte Ausfallrate von 0% aufwiesen. Ein Teil der Aktien, der niedriger ist, erhöht jedoch Ihr Risiko, da Anleihen in der Regel nicht genügend Zinsen generieren, um Rentner zu unterstützen, die ein fortgeschrittenes Alter erreichen.
Das Fazit
Jüngste Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Rentner sich möglicherweise stark auf Aktien stützen können, ohne ihr Notgroschen in große Gefahr zu bringen. Aber wenn eine Aktienallokation von 90% Sie nervös macht, ist es möglicherweise keine so schlechte Idee, sich ein wenig zurückzuziehen.