Was sind Beispiele für Moral Hazard in der Geschäftswelt?
Moral Hazard ist eine Situation, in der eine Partei Moral Hazard auftreten.
Die zentralen Thesen
- Moral Hazard ist eine Situation, in der eine Partei riskantes Verhalten an den Tag legt oder nicht in gutem Glauben handelt, weil sie weiß, dass die andere Partei die wirtschaftlichen Folgen ihres Verhaltens trägt.
- Moral Hazard kann auftreten, wenn Regierungen die Entscheidung treffen, große Unternehmen zu retten.
- Rettungsaktionen senden den Führungskräften großer Unternehmen die Botschaft, dass alle wirtschaftlichen Kosten, die durch übermäßig riskante Geschäftsaktivitäten (um ihre Gewinne zu steigern) entstehen, von jemand anderem als ihnen selbst getragen werden.
- Wenn ein Geschäftsinhaber einem Verkäufer ein festes Gehalt zahlt, hat dieser Verkäufer möglicherweise einen Anreiz, sich weniger zu bemühen, längere Pausen einzulegen und im Allgemeinen weniger motiviert, seine Verkaufszahlen zu steigern, als wenn seine Vergütung an seine Verkaufszahlen gebunden wäre.
- Im Allgemeinen haben diejenigen, die die Kosten tragen, nur begrenzte Informationen über die andere Partei, mit der sie Geschäfte tätigen: die riskante Partei.
Moralisches Risiko verstehen
Ein Fahrer, der im Besitz einer Kfz-Versicherung ist, kann beim Betrieb seines Fahrzeugs weniger Sorgfalt walten lassen als eine Person ohne Kfz-Versicherung. Der Fahrer mit einer Kfz-Versicherung weiß, dass die Versicherung den Großteil der entstehenden wirtschaftlichen Kosten bei einem Unfall übernimmt.
Jedes Mal, wenn eine Person nicht die vollen wirtschaftlichen Folgen eines Risikos tragen muss, kann Moral Hazard eintreten. In der Geschäftswelt kann Moral Hazard auftreten, wenn Regierungen die Entscheidung treffen, große Unternehmen zu retten. Moral Hazard tritt auch eher auf, wenn es bestimmte Methoden der Verkäuferentschädigung gibt.
Moralische Gefahr und die große Rezession
In den späten 2000er Jahren standen viele US-Großkonzerne aufgrund jahrelanger riskanter Investitionen, buchhalterischer Fehler und ineffizienter Abläufe kurz vor dem Zusammenbruch. Diese Konzerne wie Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors und Chrysler beschäftigten Tausende von Arbeitern und trugen Milliarden von Dollar zur Wirtschaft des Landes bei. Dieser Zeitraum ist heute als die Große Rezession bekannt, und die USA steckten mitten in einer tiefen globalen Rezession.
Während viele Führungskräfte dieser Unternehmen die schlechte Wirtschaftslage für die finanziellen Schwierigkeiten ihrer Unternehmen verantwortlich machten, enthüllte die größere wirtschaftliche Rezession in Wirklichkeit nur das riskante Verhalten, das sie viele, viele Jahre vor Beginn der Rezession.
Letztendlich hielt die US-Regierung diese Unternehmen für zu groß, um zu scheitern, und kam ihnen in Form eines Rettungspakets zu Hilfe. Diese Rettungsaktion kostete die Steuerzahler Hunderte von Milliarden Dollar. Die Argumentation der US-Regierung war, dass das Scheitern von Unternehmen, die für den Status quo der Wirtschaft des Landes so wichtig sind, die USA in eine tiefere wirtschaftliche Depression stürzen könnte, von der sie sich letztendlich nicht mehr erholen könnten.
Diese Rettungsaktionen – durchgeführt auf Kosten der Steuerzahler – stellten eine enorme moralische Gefahr dar; Die Bereitschaft der Regierung, ihre Unternehmen zu retten, hat den Führungskräften großer Unternehmen signalisiert, dass alle wirtschaftlichen Kosten durch übermäßig riskante Geschäftsaktivitäten (um ihre Gewinne zu steigern) von jemand anderem getragen werden würden.
Der Dodd-Frank Act von 2010 versuchte, die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Moral-Hazard-Situation zu mindern, die diese „too-big-to-fail“-Unternehmen betrifft. Das Gesetz zwang diese Unternehmen, im Voraus konkrete Pläne für das weitere Vorgehen zu erstellen, falls sie erneut in finanzielle Schwierigkeiten geraten sollten. Das Gesetz sah auch vor, dass diese Unternehmen in Zukunft nicht mehr auf Kosten der Steuerzahler gerettet werden.
Moralische Gefahr bei der Verkäufervergütung
Die Vergütungsmethode für die Bezahlung einiger Verkäufer stellt eine weitere Situation dar, in der das Auftreten von Moral Hazard wahrscheinlicher ist. Wenn ein Geschäftsinhaber einem Verkäufer ein festes Gehalt zahlt – nicht basierend auf seiner Leistung oder Verkaufszahlen – hat dieser Verkäufer möglicherweise einen Anreiz, sich weniger zu bemühen, längere Pausen einzulegen und im Allgemeinen weniger motiviert, seine Verkaufszahlen zu steigern, als wenn seine Vergütung their war an ihre Verkaufszahlen gebunden.
In diesem Szenario kann man sagen, dass der Verkäufer in böser Absicht handelt, wenn er die Arbeit, für die er eingestellt wurde, nicht nach bestem Wissen und Gewissen macht. Der Verkäufer weiß jedoch, dass die Konsequenzen dieser Entscheidung (möglicherweise niedrigere Einnahmen ) von der Geschäftsführung des Unternehmens oder dem Geschäftsinhaber getragen werden, während seine individuelle Vergütung nicht beeinträchtigt wird.
Aus diesem Grund entscheiden sich die meisten Unternehmen dafür, ihren Vertriebsmitarbeitern nur ein geringeres Grundgehalt zu zahlen, wobei der Großteil ihrer Vergütung aus Provisionen und Boni besteht, die direkt an ihre Verkaufszahlen gekoppelt sind. Dieser Vergütungsstil kann Verkäufern einen größeren Anreiz bieten, härter zu arbeiten, da sie die Kosten für verpasste Verkaufschancen in Form von niedrigeren Gehaltsschecks tragen.
Moralische Gefahr in der Versicherung
Moral Hazard wird oft mit der Versicherungsbranche in Verbindung gebracht. Versicherungsunternehmen befürchten, dass Einzelpersonen riskanteres Verhalten zeigen, da sie sich nicht um die Kosten im Zusammenhang mit Schäden kümmern, die aus diesem riskanten Verhalten entstehen können, da die Kosten von der Versicherungsgesellschaft übernommen werden.
Ein Autofahrer kann beispielsweise schneller fahren, da er weiß, dass der Schaden an seinem Auto bei einem Unfall von der Versicherungsgesellschaft gedeckt wird. In ähnlicher Weise kann ein Hausbesitzer, der im Bett raucht, weniger besorgt sein, wenn ein Feuer ausbricht, das Schäden verursacht, da er eine Hausbesitzer-Versicherung hat, die eine Brandversicherung umfasst, die die Kosten abdeckt.
Moral Hazard gilt nur, wenn eine Person Versicherungsschutz hat, nicht vorher. Adverse Selection ist der Begriff, der verwendet wird, wenn Einzelpersonen aufgrund ihres eigenen Risikoverhaltens entscheiden, wie viel und welche Art von Versicherung sie kaufen möchten.
Moral Hazard ist für Versicherungsunternehmen ein Thema, denn die entspannte Haltung der versicherten Kunden führt in der Regel dazu, dass Versicherungsunternehmen mehr Versicherungsfälle auszahlen müssen.
Häufig gestellte Fragen zu Beispielen für moralische Gefahren
Warum ist Moral Hazard ein wirtschaftliches Problem?
Moral Hazard ist ein wirtschaftliches Problem, da es zu einer ineffizienten Ressourcenallokation führt. Dies liegt daran, dass eine Partei bei einer anderen Partei höhere Kosten verursacht, was zu erheblichen Kosten für eine Volkswirtschaft führen würde, wenn dies auf Makroebene erfolgt.
Was ist das Moral Hazard Problem?
Das Moral-Hazard-Problem tritt auf, wenn eine Partei in einem Geschäft oder einer Transaktion lieber Risiken eingeht, seien sie physische oder finanzielle, weil sie wissen, dass sie nicht für negative Folgen verantwortlich sind, sondern dass die Partei die Risiken nicht eingeht.
Warum wird es Moral Hazard genannt?
Es wird „moralisches Risiko“ genannt, weil die Moral bei der Bestimmung des richtigen und falschen Verhaltens der Parteien in einer Transaktion, die zu einer Gefahr führen oder diese verhindern könnte, eine Rolle spielt, wobei die Partei, die sich nicht an dem Verhalten beteiligt, möglicherweise die Konsequenzen trägt.
Warum ist es für ein Unternehmen wichtig, Moral Hazard zu antizipieren?
Moral Hazard ist ein wirtschaftlicher Kostenfaktor, daher ist es für Unternehmen wichtig, diese Kosten zu antizipieren. Dies lässt sich am besten durch die Versicherungsbranche erkennen, in der Versicherungsunternehmen sich bewusst sein müssen, dass das Verhalten von Einzelpersonen wahrscheinlich riskanter ist, wenn sie versichert sind, sodass die Wahrscheinlichkeit von Unfällen und Schadenzahlungen steigt. Sie müssen Moral Hazard in ihren gesamten Finanzplan einbeziehen und Einnahmen, Kosten und Gewinne antizipieren.