Das erschwingliche Pflegegesetz beeinflusst eine moralische Gefahr in der Krankenversicherungsbranche

Das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege wurde 2010 von Präsident Barack Obama in das Gesetz aufgenommen. Das neue Gesetz, dasallgemein als Affordable Care Act (ACA) oder Obamacare bekannt ist, erweiterte Medicaid, schuf Krankenversicherungsbörsen und enthielt Krankenversicherungsbestimmungen in Millionenhöhe von nicht versicherten Amerikanern könnte eine Krankenversicherung bekommen.  Im Rahmen des ACA wurde die Deckung so konzipiert, dass sie erschwinglich ist, und dazu beigetragen, dass Personen mit geringerem Einkommen Steuergutschriften und Kostenteilungsreduzierungen erhalten.

Das Gesetz erhöhte die bestehenden moralischen Gefahren in der Krankenversicherungsbranche, indem es Versicherungsschutz und Community-Ratings vorschrieb, die Preise beschränkte, Mindeststandards festlegte und einen begrenzten Anreiz schuf, Käufe zu erzwingen. Um zu sehen, wie sich die Handlung auf das Moral Hazard auswirkt, ist es zunächst wichtig, das Moral Hazard und die Natur des Krankenversicherungsmarktes zu verstehen.

Die zentralen Thesen

  • Ein Moral Hazard liegt vor, wenn eine Vertragspartei die mit der anderen Partei verbundenen Risiken übernimmt, ohne Konsequenzen zu haben.
  • Moralische Gefahren finden sich in Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern, in Verträgen zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern sowie in der Versicherungsbranche zwischen Versicherern und ihren Kunden.
  • Moral Hazard wurde in der Krankenversicherung vor Obamacare gefördert, wobei steuerliche Anreize die arbeitgeberbasierte Krankenversicherung förderten und die Verbraucher weiter von den medizinischen Kosten entfernt hielten.
  • Der ACA versuchte, das Moral Hazard von gesunden Menschen, die die Krankenversicherung überspringen, durch die Auferlegung eines individuellen Mandats zu verringern.

Was ist eine Moral Hazard?

Vor Obamacare gab es auf den US-amerikanischen Versicherungsmärkten moralische Gefahren, aber die Mängel des Gesetzes verschärfen diese Probleme eher, als dass sie sie lindern. Es ist ein bisschen eine Fehlbezeichnung, da das wirtschaftliche Gefühl von Moral Hazard keine normativen, auf Moral basierenden Elemente enthält. Wenn es also nichts mit Moral zu tun hat, was genau ist Moral Hazard?

Moral Hazard bedeutet, dass eine Situation vorliegt, in der eine Partei einen Anreiz hat, mehr Ressourcen zu verbrauchen, als sonst verwendet worden wäre, weil eine andere Partei die Kosten trägt. Letztendlich übernimmt eine Vertragspartei das Risiko für die andere Partei ohne Konsequenzen. Die Gesamtwirkung von Moral Hazard auf jedem Markt besteht darin, das Angebot einzuschränken, die Preise zu erhöhen und den Überkonsum zu fördern.

Moralische Gefahren bestehen in Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern, in der Finanzbranche mit Kontakten zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern sowie in der Versicherungsbranche zwischen Versicherern und ihren Kunden. Wie wir weiter unten bemerken, spielt Moral Hazard im Krankenversicherungssegment der Wirtschaft eine bedeutende Rolle.

Moral Hazard und Krankenversicherung

Moral Hazard wird in der Krankenversicherungsbranche oft missverstanden oder falsch dargestellt. Viele argumentieren, dass die Krankenversicherung selbst ein Moral Hazard darstellt, da sie das Risiko eines ungesunden Lebensstils oder eines anderen riskanten Verhaltens verringert.

Dies gilt nur, wenn die Kosten für den Kunden – die Versicherungsprämien und Selbstbehalte – für alle gleich sind. In einem wettbewerbsintensiven Markt verlangen Versicherungsunternehmen jedoch höhere Sätze für risikoreichere Kunden.

Moral Hazard wird weitgehend beseitigt, wenn die Preise echte Informationen widerspiegeln dürfen. Die Entscheidung, Zigaretten zu rauchen oder Fallschirmspringen zu gehen, sieht anders aus, wenn die Prämien von 50 USD pro Monat auf 500 USD pro Monat steigen können.

Das Underwriting von Versicherungen ist genau aus diesem Grund von entscheidender Bedeutung. Leider trüben viele Vorschriften zur Förderung der Fairness diesen Prozess. Zum Ausgleich erhöhen die Versicherungsunternehmen alle Sätze.

In den USA wurde Moral Hazard in der Krankenversicherung bereits vor Obamacare gefördert. Steuerliche Anreize fördern die arbeitgeberbasierte Krankenversicherung und bringen die Verbraucher weiter von den medizinischen Kosten weg. Wie der Ökonom Milton Friedman einmal sagte: „Die Zahlung durch Dritte hat die Bürokratisierung der medizinischen Versorgung erforderlich gemacht… der Patient hat wenig Anreiz, sich über die Kosten Gedanken zu machen, da es sich um das Geld eines anderen handelt.“

Moral Hazard und das Gesetz über erschwingliche Pflege

Der Akt ist 2.500 Seiten lang, daher ist es wirklich schwierig, seine Auswirkungen mit aller Kürze zu diskutieren. Hier ein Blick auf einige der im Gesetz festgelegten Grundbestimmungen:

  • Versicherer können den Versicherungsschutz für Personen mit bereits bestehenden Bedingungen nicht länger verweigern
  • Es sollen neue staatliche Krankenversicherungsbörsen eingerichtet werden, um Art und Kosten der den Verbrauchern zur Verfügung stehenden Pläne zu bestimmen
  • Große Arbeitgeber müssen Krankenversicherungen für Arbeitnehmer anbieten
  • Alle Pläne müssen die10 wesentlichen Leistungen der Krankenversicherungabdecken
  • Jahres- und Lebenszeitbeschränkungen für Arbeitgeberpläne sind verboten
  • Pläne sind nur dann erschwinglich, wenn die Kosten weniger als 9,5% des Familieneinkommens betragen8

Das Gesetz brachte auch ein individuelles Mandat mit sich, das Erfordernis, dass alle nicht versicherten Amerikaner eine Krankenversicherung abschließen oder eine Geldstrafe zahlen müssen, obwohlfür diejenigen, die sich keinenVersicherungsschutz leisten konnten, Härtefallausnahmen eingeführt wurden. Das 2010 unterzeichnete Einzelmandat trat 2014 in Kraft. Dafür gab es einen Grund. Personen, die im Allgemeinen ziemlich gesund waren, würden den Versicherungsschutz ablehnen, um die zusätzlichen Kosten einer Krankenversicherungsprämie zu sparen. Um die entgangenen Einnahmen auszugleichen, würden die Versicherungsunternehmen die Zinssätze erhöhen und die Versicherungsnehmer stärker finanziell belasten. Unter dem Mandat würde jeder, der keine Deckung hatte, die Strafe durch seine Bundeseinkommensteuererklärung bezahlen.

TCJA-Änderungen 2017



Obwohl das Einzelmandat nach der Unterzeichnung des Gesetzes über Steuersenkungen und Beschäftigung aufgehoben wurde, verlangen einige Staaten von den Einwohnern, dass sie krankenversichert sind oder mit einer Geldstrafe rechnen müssen.

Dieses Mandat wurde nach der Verabschiedung desGesetzes über Steuersenkungen und Beschäftigung im Jahr 2017aufgehoben. Das neue Gesetz beseitigte die Geldbuße, die ab 2019 gegen Menschen ohne Krankenversicherung verhängt wurde.  Trotzdem gibt es immer noch mehrere Staaten, in denen Einwohner leben müssen Abdeckung.

Die Beschränkung der Kosten, die Verpflichtung zur Deckung durch den Arbeitgeber und die Forderung nach Mindestleistungen führen zu einem weiteren Keil zwischen dem Verbraucher und den tatsächlichen Kosten der Gesundheitsversorgung. Die Prämien sind seit der Verabschiedung des Gesetzes vorhersehbar gestiegen, was mit der Wirtschaftstheorie über Moral Hazard übereinstimmt.