Zahlung für Order Flow (PFOF)

Was ist die Zahlung für den Auftragsfluss (PFOF)?

Die Zahlung für den Auftragsfluss (PFOF) ist die Entschädigung und der Vorteil, den eine Maklerfirma erhält, wenn sie Aufträge zur Handelsausführung an verschiedene Parteien weiterleitet. Die Maklerfirma erhält eine kleine Zahlung, in der Regel Bruchteile eines Pennys pro Aktie, als Ausgleich für die Weiterleitung des Auftrags an einen bestimmten Market Maker. Bei Optionsgeschäften wird der Markt von Market Makern dominiert, da für jede optionale Aktie möglicherweise Tausende von möglichen Kontrakten bestehen. Die Zahlung für den Auftragsfluss ist bei Optionsgeschäften grundsätzlich allgegenwärtig und beträgt durchschnittlich weniger als 0,50 USD pro gehandeltem Kontrakt.

• Die Zahlung für den Order Flow (PFOF) ist die Vergütung, die ein Broker für das Routing von Trades zur Handelsausführung erhält.
• „Die Zahlung für den Auftragsfluss ist eine Methode, um einen Teil der Handelsgewinne aus dem Market Making an die Broker zu übertragen, die Kundenaufträge zur Ausführung an Spezialisten weiterleiten“, sagte die SEC in einer Studie.

Grundlegendes zur Zahlung für den Auftragsfluss (PFOF)

Der Handel mit Aktien und Optionen ist mit der Verbreitung von Börsen und elektronischen Kommunikationsnetzen (ECNs) immer komplexer geworden. Ironischerweise ist die Zahlung für den Auftragsfluss eine Praxis, die von Bernard Madoff entwickelt wurde – der gleichen Bekanntheit des Madoff of Ponzi-Schemas.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) erklärte in einer im Dezember 2000 veröffentlichten Sonderstudie zu PFOF: „Die Zahlung für den Auftragsfluss ist eine Methode, um einen Teil der Handelsgewinne aus dem Market Making an die Broker zu übertragen, die Kundenaufträge zur Ausführung an Spezialisten weiterleiten. ”

Angesichts der Komplexität der Ausführung von Aufträgen für Tausende von Aktien, die an mehreren Börsen gehandelt werden können, hat die Praxis, Market Maker zu sein, zugenommen. Market Maker sind in der Regel große Unternehmen, die sich auf eine bestimmte Anzahl von Aktien und Optionen spezialisiert haben, einen Bestand an Aktien oder Kontrakten führen und diese sowohl Käufern als auch Verkäufern anbieten. Market Maker werden anhand der Spanne zwischen Geld- und Briefkursen entschädigt. Die Spreads haben sich verringert, insbesondere seit die Börsen 2001 von Brüchen zu Dezimalstellen übergegangen sind. Ein Schlüssel zur Rentabilität für einen Market Maker ist die Fähigkeit, beide Seiten von so vielen Trades wie möglich zu spielen.

Aufschlüsselung der Zahlung für den Auftragsfluss

In einem bestimmten Szenario für den Zahlungsfluss erhält ein Broker Gebühren von einem Dritten, manchmal ohne Wissen eines Kunden. Dies führt natürlich zu Interessenkonflikten und anschließender Kritik an dieser Praxis. Heute verlangt die SEC von Brokern, dass sie ihre Richtlinien im Zusammenhang mit dieser Praxis offenlegen und Berichte veröffentlichen, in denen ihre finanziellen Beziehungen zu Market Makern offengelegt werden, wie dies in der Verordnung NMS von 2005 vorgeschrieben ist. Ihre Maklerfirma wird von der SEC aufgefordert, Sie zu informieren, wenn sie eine Zahlung für das Senden Ihrer Bestellungen an bestimmte Parteien erhält. Dies muss sowohl bei der ersten Kontoeröffnung als auch jährlich geschehen. Das Unternehmen muss außerdem jede Bestellung offenlegen, in der es die Zahlung erhält. Brokerage-Kunden können bei ihren Brokern Zahlungsdaten für bestimmte Transaktionen anfordern, obwohl die Antwort normalerweise Wochen dauert.

Die Kosteneinsparungen durch die Zahlung für Auftragsabläufe sollten nicht übersehen werden. Kleinere Maklerfirmen, die nicht Tausende von Aufträgen bearbeiten können, können davon profitieren, Aufträge über Market Maker weiterzuleiten und eine Vergütung zu erhalten. Dies ermöglicht ihnen, ihre Aufträge an ein anderes Unternehmen zu schicken mit anderen Aufträgen gebündelt werden ausgeführt werden und kann helfen, Maklerfirmen halten ihre Kosten niedrig. Der Market Maker oder die Börse profitiert von dem zusätzlichen Aktienvolumen, das sie abwickelt, und entschädigt Maklerfirmen für die Weiterleitung des Verkehrs. Anleger, insbesondere Privatanleger, denen häufig die Verhandlungsmacht fehlt, können möglicherweise vom Wettbewerb um die Erfüllung ihrer Auftragsanforderungen profitieren. Wie bei jeder Grauzone führen jedoch Vorkehrungen zur Steuerung des Geschäfts in eine Richtung zu Unzulänglichkeiten, die das Vertrauen der Anleger in die Finanzmärkte und ihre Akteure beeinträchtigen können.

Kritik an der Zahlung für den Auftragsfluss

Während ihrer Existenz ist die Praxis in Kontroversen gehüllt. In den späten neunziger Jahren gab es mehrere Unternehmen, die Provisionsgeschäfte ohne Provision anboten und Aufträge an Market Maker weiterleiteten, die nicht auf die Interessen der Anleger achteten. Dies war während der schwindenden Tage der gebrochenen Preisgestaltung, und für die meisten Aktien betrug der kleinste Spread ⅛ eines Dollars oder 0,125 USD. Die Spreads für Optionsaufträge waren erheblich größer. Händler stellten fest, dass einige ihrer „freien“ Trades sie ziemlich viel kosteten, da sie zum Zeitpunkt der Transaktion nicht den besten Preis erzielten.

Zu diesem Zeitpunkt trat die SEC ein und untersuchte das Thema eingehend, wobei sie sich auf Optionsgeschäfte konzentrierte, und kam fast zu dem Schluss, dass PFOF verboten werden sollte. Die Studie ergab unter anderem, dass die Verbreitung von Optionsbörsen die Spreads verengte, da es einen zusätzlichen Wettbewerb um die Ausführung von Aufträgen gab. Options Market Maker argumentierten, dass ihre Dienstleistungen notwendig seien, um Liquidität bereitzustellen. In seiner Schlussfolgerung heißt es in dem Bericht: „Während der harte Wettbewerb, der durch die zunehmende Mehrfachnotierung hervorgerufen wurde, den Anlegern unmittelbare wirtschaftliche Vorteile in Form engerer Quotes und effektiver Spreads brachte, wurden diese Verbesserungen durch einige Maßnahmen mit der Verteilung der Zahlungen für gedämpft Auftragsfluss und Internalisierung. “

Ein Teil der Entscheidung, die die Fortsetzung der Praxis ermöglicht, ist die Möglichkeit des Austauschs zur Entwicklung der Monopolmacht. Daher erlaubte die SEC die Zahlung des Auftragsflusses, um den Wettbewerb weiter zu verbessern. Es gab auch einige Verwirrung darüber, was mit Trades passieren würde, sollte die Praxis verboten werden. Die SEC beschloss, die Broker zu verpflichten, ihre finanziellen Vereinbarungen mit Market Makern offenzulegen. Die SEC hat seitdem ein Adlerauge auf die Praxis geschult.

Zahlung für den Auftragsfluss im Jahr 2020

Wenn Sie sich auf der Website eines Brokers umsehen, finden Sie möglicherweise zwei Berichte mit den Bezeichnungen Regel 605 und Regel 606, in denen die Ausführungsqualität und die Zahlung für die Auftragsflussstatistik angezeigt werden. Diese Berichte können kaum zu finden sein, obwohl die SEC von Brokern und Händlern verlangt, sie den Anlegern zur Verfügung zu stellen. Die SEC hat diese Berichte im Jahr 2005 in Auftrag gegeben, obwohl sich das Format und die Berichtspflichten im Laufe der Jahre mit den letzten Aktualisierungen im Jahr 2018 geändert haben. Eine Gruppe von Brokern und Market Makern hat mit dem Financial Information Forum (FIF) eine Arbeitsgruppe eingerichtet, die versucht hat, die Berichterstattung über die Qualität der Auftragsausführung zu standardisieren, die auf einen einzigen Einzelhandelsbroker ( Fidelity ) und einen einzigen Market Maker ( Two Sigma Securities ) zurückgegangen ist.. FIF stellt fest, dass die 605/606-Berichte „nicht die Informationen enthalten, anhand derer ein Privatanleger beurteilen kann, wie gut ein Broker-Dealer eine Einzelhandelsbestellung im Vergleich zum„ National Best Bid or Offer “(NBBO) am Zeitpunkt, zu dem die Bestellung beim ausführenden Broker-Dealer eingegangen ist. “

Die Berichterstattung nach Regel 606 wurde im ersten Quartal 2020 geändert, sodass die Broker jeden Monat Nettozahlungen von Market Makern für Geschäfte in S & P 500- und Nicht-S & P 500-Aktiengeschäften sowie Optionsgeschäften leisten müssen. Makler müssen auch die Zahlungsrate für den Auftragsfluss pro 100 Aktien nach Auftragsart (Marktaufträge, marktfähige Limitaufträge, nicht marktfähige Limitaufträge und andere Aufträge) offenlegen.

Richard Repetto, Geschäftsführer von Piper Sandler & Co., einer in New York ansässigen Investmentbank, veröffentlicht einen Bericht, der sich mit den Statistiken befasst, die aus den von Brokern eingereichten Berichten nach Regel 606 hervorgehen. Im 2. Quartal 2020 konzentrierte sich Repetto auf vier Makler: Charles Schwab, TD Ameritrade, E * TRADE und Robinhood. Repetto berichtete, dass die Zahlung für den Auftragsfluss im 2. Quartal aufgrund der gestiegenen Handelsaktivität erheblich höher war als im ersten Quartal und dass die Zahlung für Optionen höher war als für Aktien.