Fixed-Income-Arbitrage
Was ist Fixed-Income-Arbitrage?
Fixed-Income-Arbitrage ist eine Anlagestrategie, die versucht, von Preisunterschieden bei verschiedenen Anleihen oder anderen verzinslichen Wertpapieren zu profitieren. Bei Verwendung einer Arbitrage-Strategie mit festverzinslichen Wertpapieren nimmt der Anleger entgegengesetzte Positionen auf dem Markt ein, um kleine Preisunterschiede auszunutzen und gleichzeitig das Zinsrisiko zu begrenzen. Fixed-Income-Arbitrage ist eine marktneutrale Strategie, d. h. sie ist darauf ausgerichtet, unabhängig davon zu profitieren, ob der gesamte Rentenmarkt in Zukunft höher oder niedriger tendiert.
Die zentralen Thesen
- Die Fixed-Income-Arbitrage versucht, von temporären Preisunterschieden zu profitieren, die bei Anleihen und anderen verzinslichen Wertpapieren auftreten können.
- Der Markt für festverzinsliche Wertpapiere ist so vielfältig, dass viele ähnliche Wertpapiere unerwartete Preisunterschiede aufweisen können, aber es gibt keine Garantie, dass sich diese Unterschiede auflösen.
- Diese Art der Arbitrage kann riskant sein, es sei denn, die Probleme sind sehr ähnlich.
- Reine Arbitragemöglichkeiten sind sehr selten.
Festzinsarbitrage verstehen
Fixed-Income-Arbitrage wird hauptsächlich von Hedgefonds und Investmentbanken eingesetzt. Diese Fonds beobachten eine Reihe von festverzinslichen Instrumenten, darunter hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS), Staatsanleihen, Unternehmensanleihen, Kommunalanleihen und noch komplexere Instrumente wie Credit Default Swaps (CDS). Wenn es Anzeichen in den gleichen oder ähnlichen Themen von Preisineffizienzen, festverzinslichen Arbitrage – Fonds nimmt Leveraged lange und kurze Positionen zu profitieren, wenn die Preise auf dem Markt korrigiert wird.
Die Strategie umfasst das Eingehen einer Short-Position in der scheinbar überbewerteten Emission und einer Long-Position in dem unterbewerteten Wertpapier. Die Erwartung ist, dass sich die Lücke zwischen diesen Preisen schließen sollte und selbst wenn sich beide nach oben oder unten bewegen, sollten sie sich relativ näher aneinander bewegen.
Zu den beiden Hauptherausforderungen dieser Strategie gehört zum einen die Notwendigkeit, dass diese Wertpapiere ausreichend liquide sind, und zum anderen, dass die für die Arbitrage ausgewählten festverzinslichen Wertpapiere hinreichend ähnlich sind. Ohne diese beiden Bedingungen wird es Händlern schwer fallen, von einer rechtzeitigen Verringerung der Preisdifferenz zu profitieren.
Fixed-Income-Arbitrage und Swap-Spread-Arbitrage
Einige der Strategien, die in der gelegentlichen Kommunikation als Fixed-Income-Arbitrage bezeichnet werden, entsprechen möglicherweise nicht der Definition eines reinen Arbitrage-Handels, der versucht, einen nahezu risikolosen Handel basierend auf bloßen mathematischen Unterschieden auszunutzen. Meist sind solche reinen Arbitrage-Möglichkeiten äußerst selten. Eine häufigere Form der so genannten Fixed-Income-Arbitrage konzentriert sich auf vorübergehende Preisfehlausrichtungen, die in jedem Marktsystem natürlich vorkommen.
Ein gängiges Beispiel für eine Fixed-Income-Arbitrage-Strategie, die nicht in die Form einer reinen Arbitrage passt, ist die Swap-Spread-Arbitrage. Bei diesem Trade geht der Anleger Positionen in einem Zinsswap, einer Treasury-Anleihe und einem Repo-Satz ein, um von der Differenz zwischen dem Swap-Spread – dem Spread zwischen dem festen Swap-Satz und dem Kuponsatz der Staatsanleihe – zu profitieren. und den variablen Spread, der die Differenz zwischen einem variablen Zinssatz wie dem LIBOR und dem Reposatz darstellt. Wenn die beiden Kurse konvergieren oder sich sogar von ihren historischen Trends umkehren, nimmt der Arbitrager Verluste, die durch die Hebelwirkung, die verwendet wird, um den Handel zu schaffen, vergrößert werden.
Fixed-Income-Arbitrage und langfristiges Kapitalmanagement
Auch einfachere Fixed-Income-Arbitrage-Trades bergen Risiken. Je nach Art des festverzinslichen Wertpapiers hängt die Wahrscheinlichkeit, dass die Marktpreisbewertung tatsächlich falsch ist, stark von dem Modell ab, das zur Bewertung der Instrumente verwendet wird. Modelle, insbesondere solche, die sich mit Anleihen von Unternehmen und Entwicklungsländern befassen, können falsch sein, und das waren sie auch in der Vergangenheit. Viele Anleger erinnern sich noch immer an die Implosion von Long-Term Capital Management (LTCM), einem führenden Fonds bei der Ausübung von Rentenarbitrage. Diese Assoziation mit LTCM erklärt den Ruf der Strategie, Nickel vor einer Dampfwalze zu sammeln: Die Renditen sind gering und die Risiken können erdrückend sein.
Fixed-Income-Arbitrage und institutionelle Anleger
Da die durch das Schließen dieser Preislücken erzielten Renditen gering sind, ist Fixed-Income-Arbitrage eine Strategie für kapitalstarke institutionelle Anleger. Die Höhe der Hebelwirkung, die erforderlich ist, um die Trades sinnvoll zu machen, sind für einzelne Anleger nicht verfügbar. Fonds, die Fixed-Income-Arbitrage einsetzen, bezeichnen diese im Allgemeinen als Kapitalerhaltungsstrategie. Neben dem Kapitalbedarf, der für die Durchführung von Fixed-Income-Arbitrage erforderlich ist, gibt es eine weitere Hürde für jeden, der diese Art von Anlage versucht. Da mehr Kapital dafür verwendet wird, Anleihenarbitrage zu finden und davon zu profitieren, werden Gelegenheiten schwerer zu finden, kleiner und kürzer. Der Markt hält jedoch selten lange ein optimales Niveau, so dass die Arbitrage von festverzinslichen Wertpapieren zwischen Zeiträumen, in denen sie unterbeansprucht und hochprofitabel ist, hin zu überbeanspruchten und kaum rentablen Zeiten schwankt.