Die wirtschaftlichen Auswirkungen des New Deal

Der 29. Oktober 1929 oder “ Schwarzer Dienstag “ markiert den Tag, an dem der US-Aktienmarkt zusammenbrach und die schwerste Wirtschaftskrise in der Geschichte der USA auslöste, die heute als Große Depression bekannt ist. Bis 1933 war das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in den USA um 47 % gesunken und die durchschnittliche Arbeitslosenquote von 3,2 % auf 25 % gestiegen.1

Inmitten dieser wirtschaftlichen Schrumpfung warb Franklin Roosevelt für die US-Präsidentschaft mit dem Versprechen eines „ New Deals “ für das amerikanische Volk. Er gewann die Wahlen von 1932 durch einen Erdrutsch und leitete eine Reihe von Reformen ein, die die Wirtschaft zwar nicht aus ihrer Depression holten, obwohl sie die Einkommensungleichheit verringerten – es würde den Zweiten Weltkrieg dauern, bis dies endlich geschehen würde.

Die ersten 100 Tage

Nach seinem Amtsantritt im Jahr 1933 machte sich Roosevelt direkt an die Umsetzung von Reformen, von denen er hoffte, dass sie die Wirtschaft stabilisieren und dem amerikanischen Volk Arbeitsplätze und finanzielle Erleichterung verschaffen würden. In seinen ersten 100 Tagen im Amt setzte er viele wichtige Gesetze in Kraft, darunter den Glass-Steagall Act und den Homeowners Loan Act. Er führte auch eine Reihe von Arbeitsbeschaffungsprogrammen wie das Federal Emergency Relief Act (FERA) und das Civilian Conservation Corps (CCC) durch.

Das bedeutendste Gesetz war jedoch der National Industrial Recovery Act (NIRA). Roosevelt glaubte, dass die wirtschaftliche Erholung von Kooperation auf Kosten des Wettbewerbs abhängt, und folglich wurde die NIRA speziell entwickelt, um den Wettbewerb zu begrenzen und gleichzeitig sowohl Preise als auch Löhne steigen zu lassen.

Das Gesetz erlaubte es Industrien, ein Kartell zu bilden, unter der Bedingung, dass diese Industrien die Löhne erhöhen und Kollektivvereinbarungen mit Arbeitnehmern ermöglichen. Die NIRA blieb bis 1935 in Kraft, als sie vom Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt wurde.

Der zweite neue Deal

Der Oberste Gerichtshof hob die NIRA auf, weil sie die Kartellgesetze aussetzte und kollusive Aktivitäten mit der Zahlung höherer Löhne verband. Roosevelt lehnte das neue Urteil stark ab und schaffte es 1935, den National Labour Relations Act (NLRA) zu verabschieden, der zwar die Kartellgesetzgebung wieder einführte, aber eine Reihe von Arbeitsbestimmungen stärkte. Und in der Praxis ignorierte die Regierung die neuen Kartellgesetze weitgehend.

Im Rahmen der NLRA hatten die Arbeitnehmer eine noch größere Befugnis, Tarifverhandlungen zu führen und höhere Löhne zu fordern als im Rahmen der NIRA. Das neue Gesetz verbietet Unternehmen auch, sich an der Diskriminierung von Arbeitnehmern aufgrund der Gewerkschaftszugehörigkeit zu beteiligen, und zwingt sie, die Rechte der Arbeitnehmer in Regierungs- und Betriebsgewerkschaften gleichermaßen anzuerkennen. Das National Labor Relations Board (NLRB) wurde eingerichtet, um alle Aspekte der NLRA durchzusetzen.

Nach dem Ausscheiden der NLRA stieg die Gewerkschaftsmitgliedschaft von etwa 13 % der Beschäftigung im Jahr 1935 auf etwa 20 % im Jahr 1939. Während viel zur Verbesserung der Verhandlungsmacht des Durchschnittsarbeiters beigetragen wurde, was in Verbindung mit einer Reihe von Steuersatzerhöhungen auf Spitzeneinkommen trugen dazu bei, die Einkommensungleichheit zu verringern, die NIRA und die NLRA konnten die US-Wirtschaft nicht aus ihrer Depression befreien.

Eine schwache Erholung

Die Wirtschaft hatte sich zwar etwas erholt, war aber viel zu schwach, um die New Deal-Politik eindeutig als erfolgreich zu bezeichnen.1933, auf dem Tiefpunkt der Kontraktion, lag das Pro-Kopf- BIP 47 % unter dem Trend vor dem Börsencrash von 1929 und 1939 noch 17 % unter diesem Trend.

Die Arbeitslosenquote im Jahr 1939 war noch 17% und würde über dievor der Depression Ebenen bis 1943 bleibt

Für einige Ökonomen ist die Schwäche des Aufschwungs eine direkte Folge der interventionistischen Politik der Regierung Roosevelt. Harold L. Cole und Lee E. Ohanian argumentieren, dass die wettbewerbswidrige Politik, Absprachen mit höheren Lohnzahlungen zu koppeln, die Erholung viel schlimmer gemacht hat, als sie hätte sein sollen. Für sie blieb die Arbeitslosigkeit aufgrund der gestiegenen Verhandlungsmacht der gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer und der damit verbundenen hohen Löhne hoch.

Letztlich argumentieren Cole und Ohanian, dass die Aufgabe dieser wettbewerbsfeindlichen Politik mit der starken wirtschaftlichen Erholung der 1940er Jahre zusammenfällt.

Fiskalische Impulse

Während die Wirtschaft in den 1940er Jahren eine starke Erholung erlebte, würde eine andere Denkweise argumentieren, dass diese Stärke auf die massiven fiskalischen Anreize zurückzuführen war, die durch eine Erhöhung der Staatsausgaben für die Kriegsanstrengungen verursacht wurden. Diese eher keynesianische Perspektive würde argumentieren, dass die von Roosevelt implementierte Politik viel zu klein war, um eine durch fiskalische Stimulierungen gesteuerte wirtschaftliche Erholung zu bewirken.

Es ist ein Irrglaube, zu glauben, der New Deal sei eine Zeit großer expansiver Fiskalpolitik gewesen. Viele der New Dealer waren finanzkonservativ, weshalb die von ihnen eingeführten Sozialprogramme mit erheblichen Steuererhöhungen verbunden waren. Sie glaubten, dass schuldenfinanzierte Ausgaben, wie sie der britische Ökonom John Maynard Keynes vorschlug, eher eine Bedrohung als einen Anreiz für die Wirtschaft darstellten.

Philip Harvey argumentiert, dass Roosevelt mehr daran interessiert war, Bedenken hinsichtlich der sozialen Sicherheit zu lösen, als ein makroökonomisches Konjunkturpaket im keynesianischen Stil zu schaffen. Im Jahr 1932 sah Roosevelt die Aufgabe, vor der er stand, „nicht die Entdeckung oder Ausbeutung natürlicher Ressourcen oder notwendigerweise die Produktion von mehr Gütern“, sondern „das nüchternere, weniger dramatische Geschäft der Verwaltung bereits vorhandener Ressourcen und Pflanzen … der Verteilung von Reichtum und Produkte gerechter.“

Das Hauptanliegen war nicht die Steigerung der Produktion und der Wirtschaftstätigkeit, die in Verbindung mit fiskalischem Konservatismus garantierte, dass jede Erhöhung der Sozialausgaben viel zu gering wäre, um eine angeschlagene Wirtschaft anzukurbeln. Aus dieser Sicht würden die erhöhten Ausgaben aus den Kriegsanstrengungen benötigt, um der Wirtschaft den dringend benötigten Schub zu geben.

Die Quintessenz

Die von Roosevelt umgesetzten New-Deal-Richtlinien haben wesentlich dazu beigetragen, die Einkommensungleichheit in Amerika zu verringern. Aber im Hinblick auf die Aufgabe, eine Wirtschaft in der Krise wiederzubeleben, wird der New Deal von vielen als gescheitert angesehen.

Während darüber diskutiert wird, ob die Interventionen zu viel oder zu wenig waren, gibt es viele Reformen des New Deal wie Sozialversicherung, Arbeitslosenversicherung und Agrarsubventionen bis heute. Wenn überhaupt, ist das Erbe des New Deal, dass er dazu beigetragen hat, mehr Gleichheit und Wohlstand in Amerika zu schaffen.