Folgen der Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes
Die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes hat trotz seiner Tendenz zum Sündenbock allenfalls geringfügig zur Finanzkrise beigetragen. Im Zentrum der Krise von 2008 standen unter anderem im Wesentlichen wertlose Hypothekendarlehen im Wert von fast 5 Billionen US-Dollar. Obwohl die Aufhebung viel größere Banken ermöglichte, kann sie nicht für die Krise verantwortlich gemacht werden.
Warum Glass-Steagall nicht (ganz) schuld ist
Da die überwiegende Mehrheit der Subprime Hypotheken von Nichtbanken- Kreditgebern stammt und die Käufer von über der Hälfte in den zehn Jahren vor der Krise von 2008 keine Banken waren – weder Geschäfts- noch Investmentbanken –, sondern Freddie Mac, die mit dem Finger auf diese besondere Bankenregulierung ist nicht gewährleistet.
Einige argumentieren, dass die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes von 1933 die Finanzkrise verursacht habe, weil Banken nicht mehr daran gehindert wurden, sowohl als Geschäfts- als auch als Investmentbanken zu agieren, und die Aufhebung ermöglichte es den Banken, erheblich größer zu werden oder „ zu groß zum Scheitern zu sein “. Die Krise wäre jedoch wahrscheinlich auch ohne die Aufhebung von Glass-Steagall passiert. Einige argumentieren, dass es in kleinerem Maßstab gewesen sein mag und das mag stimmen, aber die Aufhebung war nur einer von vielen Strohhalmen, die dem sprichwörtlichen Kamel den Rücken brachen.
Die zentralen Thesen
- Die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes, das Banken effektiv noch größer werden ließ, könnte als ein Faktor der Finanzkrise von 2008 angesehen werden.
- Dies ist jedoch nur einer von vielen Faktoren, die zum Zusammenbruch des Wohnungsmarktes beigetragen haben. Skrupellose Kreditvergabepraktiken leisteten einen viel größeren Beitrag.
Subprime Morthgage-Backed Securities und ihre unvermeidliche Implosion
Glass-Steagall bewarb sich bei Banken, und obwohl viele der hypothekenbesicherten Derivate von Banken geschaffen und verkauft wurden, wurden Subprime-Hypotheken – die den Derivaten zugrunde liegenden Vermögenswerte – ursprünglich von Nichtbanken-Kreditgebern begeben, und diese anfänglichen Kredite wären nicht verhindert worden von Glass-Steagall. Darüber hinaus wagten sich Investmentbanken wie Lehman Brothers, Bear Stearns und Goldman Sachs, die alle maßgeblich am Zusammenbruch der Subprime-Hypotheken beteiligt waren, nie in das Commercial Banking. Sie waren Investmentbanken, genau wie vor der Aufhebung von Glass-Steagall.
Die Hauptursache der Finanzkrise war der Zusammenbruch der Subprime-Hypotheken. Im Zentrum dieses Problems steht das Department of Housing and Urban Development (HUD), das von Fannie Mae und Freddie Mac verlangte, „erschwinglichere“ Hypotheken zu kaufen, um Kreditgeber zu ermutigen, Kredite an einkommensschwache und Minderheitenkreditnehmer zu vergeben.
Das Fehlen von Anforderungen an Hypotheken führte dazu, dass viele Menschen Hypotheken erhielten, die sie sich nicht leisten konnten, was große Ausfälle unvermeidlich machte.
Um die Ziele von HUD zu erreichen, begannen die Kreditgeber, Richtlinien einzuführen, wie beispielsweise auf die Notwendigkeit einer Anzahlung zu verzichten und Arbeitslosengeld als qualifizierte Einkommensquelle zu akzeptieren. (Auch hier handelte es sich bei der Mehrheit dieser Kreditgeber um private Hypothekengeber, nicht um Banken, sodass das Glass-Steagall-Gesetz für sie nicht galt).
Es gab eine Reihe von Faktoren, die zur Finanzkrise beigetragen haben, und eine Teilschuld kann der Deregulierung zugeschrieben werden. Die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes spielte in der Krise jedoch allenfalls eine untergeordnete Rolle.