Sind Small-Cap-Unternehmen riskanter als Large-Cap-Unternehmen?
Small-Cap-Unternehmen sind in der Regel risikoreicher als Large-Cap-Unternehmen. Sie haben ein größeres Wachstumspotenzial und bieten langfristig tendenziell bessere Renditen, verfügen jedoch nicht über die Ressourcen von Large-Cap-Unternehmen, wodurch sie anfälliger für negative Ereignisse und bärische Gefühle sind.
Die zentralen Thesen
- Small-Cap-Aktien bieten langfristig tendenziell höhere Renditen, sind jedoch im Vergleich zu Large-Cap-Unternehmen mit einem höheren Risiko verbunden.
- Der größte Nachteil von Small-Cap-Aktien ist die Volatilität, die größer ist als bei Large-Caps.
- In der Vergangenheit erzielten Small Caps höhere Renditen als Large Caps, wenn auch mit höherer Volatilität.
- Large-Cap-Unternehmen sind in der Regel eine sicherere Investition, insbesondere während eines Konjunkturabschwungs, da sie Änderungen mit größerer Wahrscheinlichkeit ohne nennenswerten Schaden überstehen.
- Da Small Caps flinker sind, können Small Caps mehr Risiken eingehen und Ereignisse und Trends nutzen.
Diese Sicherheitsanfälligkeit spiegelt sich in der Volatilität von Small-Cap-Unternehmen wider, die historisch höher war als die von Large-Cap-Unternehmen. Sie sind eine besonders riskante Investition in Zeiten wirtschaftlicher Kontraktion, da sie weniger gut gerüstet sind als Unternehmen mit hoher Marktkapitalisierung, um mit der stark rückläufigen Nachfrage fertig zu werden.
Höhere Renditen, höhere Volatilität
Bei hoher Volatilität weichen die von den Anlegern erzielten Renditen erheblich von den erwarteten Durchschnittsrenditen ab, was die Vorhersage der tatsächlichen Renditen erschwert und die Anlage potenziell riskanter macht.
Beispielsweise erzielte der Russell 2000 (ein Index kleiner Unternehmen) von 1997 bis 2012 auf Jahresbasis eine Rendite von 8,6%, verglichen mit 4,8% beim S & P 500 (der hauptsächlich aus großen Unternehmen besteht). Im gleichen Zeitraum hatte der Russell 2000 jedoch eine um etwa ein Drittel höhere Volatilität.
Im Zeitraum von 2003 bis 2013 betrug die Volatilität von Small-Cap-Fonds gemessen an der Standardabweichung 19,28. Für Large-Cap-Fonds waren es 15,54. Im gleichen Zeitraum erzielten Small-Cap-Fonds eine durchschnittliche jährliche Rendite von 9,12% und Large-Cap-Fonds eine Rendite von 7,12%.
Kurz gesagt bedeutet dies, dass die Rendite von Small-Cap-Fonds in 68% der Fälle um 19,28 Prozentpunkte von ihrem Durchschnitt abwich und die Rendite von Large-Cap-Fonds in 68% der Fälle um 15,54 Prozentpunkte von ihrem Durchschnitt abwich. Die höhere Variabilität von Small-Cap-Fonds spiegelt eine höhere Volatilität wider.
Large Caps sind sicherere Anlagen
Large-Cap – Unternehmen sind in der Regel eine sichere Investition, vor allem während eines Abschwungs im Konjunkturzyklus, da sie viel eher zu Wetteränderungen ohne erheblichen Schaden sind. Dies macht sie für Anleger attraktiver und zieht einen stabilen Kapitalstrom an, was dazu beiträgt, ihre Volatilität gering zu halten.
Auf der anderen Seite haben Large-Cap-Unternehmen nicht das Wachstumspotenzial von Small-Cap-Unternehmen, da ihre Größe sie daran hindert, schnell die Richtung zu ändern und neue Möglichkeiten zu nutzen. Die größeren Ressourcen, die sie abfedern, können ebenfalls eine Belastung sein.
Da Small Caps flinker sind, können Small Caps mehr Risiken eingehen und Ereignisse und Trends nutzen. Dies wiederum führt dazu, dass sie historisch gesehen einen besseren Return on Investment (ROI) erzielen als die großen Jungs.
Andererseits tendieren Large-Cap-Aktien auch dazu, Dividendenrenditen zu zahlen. Dividenden können ihren Aktien mehr Stabilität verleihen. Diese Dividenden führen auch dazu, dass Large Caps sicherer spielen und Dividenden zahlen, anstatt in Investitionen (CapEx) zu investieren.