Herausfordern der EBITDA-Kennzahl
Das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen ( EBITDA ) hat in manchen Kreisen der Finanzwelt einen schlechten Ruf. Aber verdient diese finanzielle Maßnahme den Widerwillen der Anleger?
Das EBITDA ist ein häufig verwendetes Maß für den Wert eines Unternehmens. Kritiker dieses Wertes weisen jedoch oft darauf hin, dass es sich um eine gefährliche und irreführende Zahl handelt, da sie oft mit Cashflow verwechselt wird. Diese Zahl kann Anlegern jedoch tatsächlich helfen, einen Apfel-zu-Äpfel-Vergleich zu erstellen, ohne einen bitteren Beigeschmack zu hinterlassen.
Berechnung des EBITDA
Das EBITDA wird berechnet, indem der Nettogewinn genommen und Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationsaufwendungen hinzugerechnet werden. Das EBITDA wird verwendet, um die betriebliche Rentabilität eines Unternehmens vor nicht betrieblichen Aufwendungen wie Zinsen und anderen nicht zum Kerngeschäft gehörenden Aufwendungen und nicht zahlungswirksamen Aufwendungen wie Abschreibungen zu analysieren . Warum wird diese einfache Zahl in der Finanzindustrie ständig beschimpft?
Kritik an der EBITDA-Analyse
Das Herausnehmen von Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen kann dazu führen, dass völlig unrentable Unternehmen finanziell gesund erscheinen. Ein Rückblick auf die Dotcom Unternehmen der 2000er Jahre liefert unzählige Beispiele für Firmen, die keine Hoffnung und keine Gewinne hatten, aber zu den Lieblingen der Investmentwelt wurden. Die Verwendung des EBITDA als Maß für die finanzielle Gesundheit ließ diese Firmen attraktiv erscheinen.
Ebenso sind EBITDA-Zahlen leicht zu manipulieren. Wenn betrügerische Buchführungstechniken verwendet werden, um die Einnahmen zu erhöhen, während Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen aus der Gleichung herausgenommen werden, könnte fast jedes Unternehmen großartig aussehen. Wenn die Wahrheit über die Verkaufszahlen ans Licht kommt, wird natürlich das Kartenhaus einstürzen und die Anleger werden in Schwierigkeiten geraten.
EBITDA vs. operativer Cashflow
Der operative Cashflow ist ein besseres Maß dafür, wie viel Cash ein Unternehmen erwirtschaftet, da er nicht zahlungswirksame Aufwendungen (Abschreibungen und Amortisationen) wieder zum Nettogewinn hinzufügt und die Veränderungen des Betriebskapitals einschließt, die auch Cash verwenden oder bereitstellen (z Verbindlichkeiten und Vorräte).
Diese Betriebskapitalfaktoren sind der Schlüssel zur Bestimmung, wie viel Cash ein Unternehmen erwirtschaftet. Wenn Investoren Veränderungen des Betriebskapitals nicht in ihre Analyse einbeziehen und sich ausschließlich auf das EBITDA verlassen, verpassen sie Hinweise darauf, ob ein Unternehmen Geld verliert, weil es keine Verkäufe tätigt.
Positive Faktoren des EBITDA
Trotz der Kritiker gibt es viele, die diese praktische Gleichung bevorzugen. In all den Klagen über das EBITDA gehen mehrere Fakten verloren, aber sie werden von den Cheerleadern offen beworben.
Cashflow für langfristige Schulden schätzen
Der erste zu berücksichtigende Faktor ist, dass das EBITDA als Abkürzung verwendet werden kann, um den Cashflow zu schätzen, der zur Begleichung der Schulden aus langfristigen Vermögenswerten wie Ausrüstungen und anderen Gegenständen mit einer Lebensdauer von Jahrzehnten statt Jahren zur Verfügung steht. Die Division des EBITDA durch die Anzahl der erforderlichen Schuldenzahlungen ergibt einen Schuldendeckungsgrad. Das Herausrechnen des „ITDA“ des EBITDA wurde entwickelt, um die Kosten der langfristigen Vermögenswerte zu berücksichtigen und einen Blick auf die Gewinne zu geben, die nach Berücksichtigung der Kosten dieser Tools übrig bleiben würden. Dies ist die Verwendung von EBIDTA vor den 1980er Jahren und ist eine vollkommen legitime Berechnung.
Die Notwendigkeit einer legitimen Rentabilität
Ein weiterer Faktor, der oft übersehen wird, ist, dass das zu bewertende Unternehmen eine legitime Rentabilität aufweisen muss, damit eine EBITDA-Schätzung einigermaßen genau ist. Die Verwendung des EBITDA zur Bewertung alter Industrieunternehmen wird wahrscheinlich nützliche Ergebnisse liefern. Diese Idee ging in den 1980er Jahren verloren, als Leveraged Buyouts in Mode waren und das EBITDA als Proxy für den Cashflow verwendet wurde. Dies hat sich zu der neueren Praxis entwickelt, das EBITDA zu verwenden, um unrentable Dotcoms sowie Unternehmen wie Telekommunikationsunternehmen zu bewerten, bei denen Technologie-Upgrades ein ständiger Kostenfaktor sind.
Vergleichen ähnlicher Unternehmen
Das EBITDA kann auch verwendet werden, um Unternehmen untereinander und mit Branchendurchschnitten zu vergleichen. Darüber hinaus ist das EBITDA ein gutes Maß für die Kerngewinnentwicklung, da es einige der Fremdfaktoren eliminiert und einen stärkeren „Äpfel-zu-Äpfel“-Vergleich ermöglicht.
Letztendlich sollte das EBITDA nicht die Messung des Cashflows ersetzen, der den wesentlichen Faktor der Veränderungen des Working Capitals einschließt. Denken Sie daran, dass „Cash King“ ist, denn es zeigt „wahre“ Rentabilität und die Fähigkeit eines Unternehmens, den Betrieb fortzusetzen.
Beispiel: WT Grant Company
Die Erfahrung der WT Grant Company veranschaulicht die Bedeutung der Cash-Generierung gegenüber dem EBITDA. Grant war in der Zeit vor den Einkaufszentren ein allgemeiner Einzelhändler und eine Blue-Chip-Aktie seiner Zeit.
Leider hat das Grant-Management mehrere Fehler gemacht. Die Lagerbestände stiegen und das Unternehmen musste viel Geld aufnehmen, um seine Türen offen zu halten. Aufgrund der hohen Schuldenlast ging Grant schließlich aus dem Geschäft und die Top-Analysten des Tages, die sich nur auf das EBITDA konzentrierten, verpassten die negativen Cashflows.
Viele der verpassten Anrufe am Ende der Dotcom-Ära spiegeln die Empfehlungen der Wall Street für Grant wider. In diesem Fall stimmt das alte Klischee: Geschichte neigt dazu, sich zu wiederholen. Anleger sollten diese Warnung beachten.
Einige Fallstricke des EBITDA
In einigen Fällen kann das EBITDA zu irreführenden Ergebnissen führen. Schulden aus langfristigen Vermögenswerten lassen sich leicht vorhersagen und planen, kurzfristige Schulden jedoch nicht. Mangelnde Rentabilität ist unabhängig vom EBITDA kein gutes Zeichen für die Gesundheit des Unternehmens. In diesen Fällen sollte das EBITDA nicht verwendet werden, um die Gesundheit eines Unternehmens zu bestimmen und eine Bewertung des Unternehmens vorzunehmen, um zu bestimmen, wie lange das Unternehmen seine Schulden ohne zusätzliche Finanzierung bedienen kann.
Ein guter Analyst versteht diese Tatsachen und verwendet die Berechnungen entsprechend zusätzlich zu seinen anderen eigenen und individuellen Schätzungen.
Es wird am besten im Kontext verwendet
EBITDA existiert nicht in einem Vakuum. Der schlechte Ruf der Maßnahme ist meist auf Überbelichtung und unsachgemäße Anwendung zurückzuführen. So wie eine Schaufel zum Graben von Löchern effektiv ist, wäre sie nicht das beste Werkzeug zum Anziehen von Schrauben oder zum Aufpumpen von Reifen. Daher sollte das EBITDA nicht als ein universelles, eigenständiges Instrument zur Bewertung der Unternehmensrentabilität verwendet werden. Dies ist ein besonders wichtiger Punkt, wenn man bedenkt, dass EBITDA-Berechnungen nicht den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) entsprechen.
Wie jede andere Kennzahl ist das EBITDA nur ein einzelner Indikator. Um ein umfassendes Bild vom Gesundheitszustand eines Unternehmens zu erhalten, müssen eine Vielzahl von Maßnahmen berücksichtigt werden. Wenn die Identifizierung großartiger Unternehmen so einfach wäre, eine einzige Nummer zu überprüfen, würde jeder diese Nummer überprüfen, und professionelle Analysten würden aufhören zu existieren.