Gewinner-Takes-All-Markt
Was ist ein Winner-Takes-All-Markt?
Ein Winner-takes-all-Markt bezieht sich auf eine Volkswirtschaft, in der die besten Performer einen sehr großen Anteil der verfügbaren Belohnungen erzielen können, während den verbleibenden Wettbewerbern nur sehr wenig übrig bleibt. Die Prävalenz von Winner-takes-All-Märkten vergrößert die Vermögensunterschiede, da einige wenige in der Lage sind, steigende Einkommensmengen zu erzielen, die ansonsten über die gesamte Bevölkerung verteilt wären.
Die zentralen Thesen
- Ein Winner-takes-All-Markt bezieht sich auf ein Wirtschaftssystem, in dem der Wettbewerb es den besten Performern ermöglicht, auf Kosten der Verlierer an die Spitze aufzusteigen.
- Das letztendliche Endergebnis eines Winner-takes-All-Marktes ist ein Oligopol, in dem nur eine kleine Handvoll großer, mächtiger Unternehmen die Mehrheit des Marktanteils kontrollieren.
- Aktienmärkte und andere potenzielle Nullsummensysteme führen auch zu einer Winner-takes-All-Situation, in der die Reichen reicher werden und die Vermögensungleichheit vergrößert.
Winner-Takes-All-Marktdefinition
Viele Kommentatoren glauben, dass die Prävalenz von Winner-takes-All-Märkten zunimmt, da die Technologie die Wettbewerbsbarrieren in vielen Bereichen des Handels verringert. Ein gutes Beispiel für einen Winner-takes-All-Markt ist der Aufstieg großer multinationaler Unternehmen wie Wal-Mart. In der Vergangenheit gab es eine Vielzahl von lokalen Geschäften in verschiedenen geografischen Regionen. Heute jedoch haben bessere Verkehrs, Telekommunikations- und Informationstechnologiesysteme die Wettbewerbsbeschränkungen aufgehoben. Große Firmen wie Wal-Mart sind in der Lage, enorme Ressourcen effektiv zu verwalten, um sich einen Vorteil gegenüber lokalen Konkurrenten zu verschaffen und einen großen Marktanteil in fast jedem Segment, in das sie eintreten, zu erobern.
Das logische Ergebnis eines Winner-takes-All-Marktsystems ist das Oligopol. Oligopol ist eine Marktstruktur mit nur wenigen großen, mächtigen Firmen. Im extremsten Fall liegt ein Monopol vor, wenn nur ein einziges Unternehmen existiert, das einen ganzen Markt kontrolliert. Diese großen Firmen kaufen entweder kleinere Firmen auf oder verdrängen sie, indem sie sie auf dem Markt verdrängen.
Winner-Takes-All an der Börse
Der kometenhafte Aufstieg der US-Aktienmärkte zwischen 2009 und 2019 hat zu einem Markt geführt, der nach Meinung einiger Gewinner ist. Wohlhabende Menschen, die einen großen Anteil ihres Gesamtvermögens in den US-Aktienmärkten investiert haben, haben in dieser Zeit von großen Marktgewinnen profitiert, die im Vergleich zum Wachstum der übrigen US-Bevölkerung zu einem überdurchschnittlichen Anstieg von Einkommen und Vermögen geführt haben. Die Vermögens- und Einkommensunterschiede haben sich in diesem Zeitraum deutlich erhöht, wobei ein Großteil der Gewinne an diejenigen geht, die bereits zu den oberen 1 % der Verdiener gehören.
Dies ist ein Beispiel für den „Matthew-Effekt“, der erstmals in den 1960er Jahren von Soziologen beschrieben wurde. Der Effekt ist, dass in einer Winner-takes-all-Situation die Reichen reicher werden und den Rest hinter sich lassen. Das liegt daran, dass Aktienmärkte und andere Winner-takes-all-Systeme Beispiele für Nullsummenspiele sein können, bei denen Gewinner auf Kosten der Verlierer weiterkommen müssen. Es gibt alternative Systeme, bei denen eine Zunahme des Reichtums „alle Schiffe erhöht“, bei denen die Gewinne gegenseitig profitieren, anstatt eine Nullsumme zu sein. Beispiele sind Länder mit robusten Sozialsystemen wie die skandinavischen Länder. Der potenzielle Nachteil besteht darin, dass diese Systeme den Gewinnern insgesamt weniger potenzielle Vorteile bieten, da das Vermögen gleichmäßiger unter allen verteilt wird.