Die Theorie der asymmetrischen Information in der Wirtschaft
Theorie der asymmetrischen Information in der Wirtschaft: Überblick
Die ökonomische Theorie der asymmetrischen Information wurde in den 1970er und 1980er Jahren als plausible Erklärung für Marktversagen entwickelt. Die Theorie geht davon aus, dass ein Informationsungleichgewicht zwischen Käufern und Verkäufern zu einem Marktversagen führen kann.
Marktversagen bedeutet für Ökonomen eine ineffiziente Verteilung von Waren und Dienstleistungen auf einem freien Markt, auf dem die Preise durch das Gesetz von Angebot und Nachfrage bestimmt werden.
Asymmetrische Informationstheorie verstehen
Drei Ökonomen waren besonders einflussreich bei der Entwicklung und dem Schreiben über die Theorie der asymmetrischen Information: George Akerlof, Michael Spence und Joseph Stiglitz. Die drei erhielten 2001 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für ihre Beiträge.
Die zentralen Thesen
- Die asymmetrische Informationstheorie legt nahe, dass Verkäufer möglicherweise mehr Informationen als Käufer besitzen, was den Preis der verkauften Waren verzerrt.
- Die Theorie besagt, dass Produkte von geringer und hoher Qualität aufgrund fehlender Informationen auf Käuferseite den gleichen Preis erzielen können.
- Andere argumentieren, dass Unkenntnis der Fakten keine Selbstverständlichkeit ist, da vorsichtige Käufer auf Anfrage Zugang zu Informationen haben.
Akerlof argumentierte erstmals 1970 in einem Artikel mit dem Titel „Der Markt für Zitronen: Qualitätsunsicherheit und der Marktmechanismus“ über Informationsasymmetrie. In diesem Papier behauptete Akerlof, dass Autokäufer andere Informationen als Autoverkäufer besitzen, was den Verkäufern einen Anreiz gab, Waren von schlechter Qualität zu verkaufen, ohne den Preis zu senken, um die Minderwertigkeit auszugleichen.
Akerlof verwendet den umgangssprachlichen Begriff Zitronen, um sich auf schlechte Autos zu beziehen. Er argumentiert, dass Käufer oft nicht die Informationen haben, um eine Zitrone von einem guten Auto zu unterscheiden. Daher können Verkäufer guter Autos keine überdurchschnittlichen Marktpreise für ihre Produkte erzielen.
Dieses Argument ähnelt Greshams Gesetz über den Geldumlauf, das besagt, dass schlechtes Geld über besseres Geld triumphiert. Diese Theorie stieß auf erheblichen Widerstand.
Das Einstellungsspiel
Michael Spence fügte der Debatte 1973 ein Papier mit dem Titel „Job Market Signaling“ hinzu. Spence behauptet, dass Neueinstellungen für jedes Unternehmen ungewisse Investitionen sind. Das heißt, der Arbeitgeber kann sich der Produktionsfähigkeit eines Bewerbers nicht sicher sein. Spence vergleicht den Einstellungsprozess mit einer Lotterie.
Die reale Marktforschung hat die Gültigkeit der Informationsasymmetrietheorie in Frage gestellt.
In diesem Fall identifiziert Spence die Informationsasymmetrien zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern.
Es war jedoch Stiglitz, der die Informationsasymmetrie zur Akzeptanz im Mainstream brachte. Unter Verwendung einer Theorie des Marktscreenings hat er mehrere Artikel verfasst oder mitverfasst, darunter bedeutende Arbeiten zur Asymmetrie auf den Versicherungsmärkten.
Durch Stiglitz ‚Arbeit wurden asymmetrische Informationen in allgemeine Gleichgewichtsmodelle eingefügt, um negative externe Effekte zu beschreiben, die den Boden der Märkte auspreisen. Zum Beispiel führt die Krankenversicherungsprämie, die zur Deckung von Personen mit hohem Risiko benötigt wird, zu einem Anstieg aller Prämien, wodurch Personen mit geringem Risiko von ihren bevorzugten Versicherungspolicen abgehalten werden.
Empirische Evidenz und Herausforderungen
Die Marktforschung hat im Laufe der Jahre die Existenz oder die praktische Dauer asymmetrischer Informationen in Frage gestellt, die zu Marktversagen führen. Wirtschaftsanalysen wurden von Ökonomen wie Erik Bond (1982 für den Lkw-Markt), Cawley und Philipson (1999 zur Lebensversicherung), Tabarrok (1994 zur Datierung und Beschäftigung) sowie Ibrahimo und Barros (für den Lebensversicherungsmarkt) angeboten zur Kapitalstruktur im Jahr 2010).
Beispielsweise wurde auf den realen Märkten nur eine geringe positive Korrelation zwischen Versicherung und Risikoeintritt beobachtet. Eine mögliche Erklärung ist, dass Einzelpersonen normalerweise keine Experteninformationen über ihre eigenen Risikotypen haben, während Versicherungsunternehmen über versicherungsmathematische Lebensdauertabellen und wesentlich mehr Erfahrung bei der Risikoprognose verfügen.
Die Fakten in Frage stellen
Andere Ökonomen wie Bryan Caplan von der George Mason University weisen darauf hin, dass auf realen Märkten nicht jeder im Dunkeln liegt. Zum Beispiel suchen Versicherungsunternehmen aggressiv nach Zeichnungsdienstleistungen.
Caplan schlägt außerdem vor, dass Modelle, die auf der Unkenntnis einer Partei beruhen, fehlerhaft sind, da Informationen von Dritten wie Verbraucherberichten, Underwriters Laboratory, CARFAX und den Kreditauskunfteien verfügbar sind.
Der Ökonom Robert Murphy schlägt vor, dass staatliche Eingriffe verhindern können, dass die Preise bekannte Informationen genau wiedergeben, was zu einem Marktversagen führen kann. Beispielsweise könnte eine Autoversicherung gezwungen sein, alle Prämien gleichermaßen zu erhöhen, wenn sie ihre Preisentscheidungen nicht auf das Geschlecht, das Alter oder die Fahrgeschichte eines Bewerbers stützen kann.