Was ist Backtesting im Value at Risk (VaR)?

Was ist Backtesting im Value at Risk (VaR)?

Der Value at Risk ist eine statistische Risikomanagementmethode, mit der das mit einem Anlageportfolio verbundene Risikoniveau überwacht und quantifiziert wird. Der Value at Risk misst den maximalen Verlustbetrag über einen bestimmten Zeithorizont bei einem bestimmten Konfidenzniveau. Backtesting misst die Genauigkeit der Value-at-Risk-Berechnungen. Beim Backtesting wird anhand historischer Daten ermittelt, wie gut eine Strategie funktionieren würde. Die aus dem Risikowert berechnete Verlustprognose wird mit den tatsächlichen Verlusten am Ende des angegebenen Zeithorizonts verglichen.

Backtesting in Value at Risk (VaR) verstehen

Backtesting ist hilfreich, da es die Modellierung früherer Daten verwendet, um die Genauigkeit und Effektivität einer Anlagestrategie zu messen. Das Backtesting des Value at Risk wird verwendet, um die prognostizierten Verluste aus dem berechneten Value at Risk mit den tatsächlichen Verlusten zu vergleichen, die am Ende des angegebenen Zeithorizonts realisiert wurden. Dieser Vergleich identifiziert die Zeiträume, in denen der Risikowert unterschätzt wird oder in denen die Portfolioverluste größer sind als der ursprünglich erwartete Risikowert. Value-at-Risk-Vorhersagen können neu berechnet werden, wenn die Backtesting-Werte nicht genau sind, wodurch das Risiko unerwarteter Verluste verringert wird.

Möglicher maximaler Verlust

Value at Risk berechnet die potenziellen maximalen Verluste über einen bestimmten Zeithorizont mit einem gewissen Maß an Sicherheit. Beispielsweise beträgt der einjährige Risikowert eines Anlageportfolios 10 Mio. USD bei einem Konfidenzniveau von 95%. Der Value-at-Risk weist darauf hin, dass am Ende des Jahres eine Wahrscheinlichkeit von 5% für Verluste besteht, die 10 Mio. USD übersteigen. Mit einem Vertrauen von 95% wird der schlimmste erwartete Portfolioverlust über ein Handelsjahr 10 Mio. USD nicht überschreiten.

Wenn der Value-at-Risk in den Daten der letzten Jahre simuliert wurde und die tatsächlichen Portfolio-Verluste den erwarteten Value-at-Risk-Verlust nicht überschritten haben, ist der berechnete Value-at-Risk eine geeignete Messgröße. Wenn andererseits die tatsächlichen Portfolioverluste den berechneten Wert bei Risikoverlusten überschreiten, ist der erwartete Wert bei Risikoberechnung möglicherweise nicht genau.

Wenn die tatsächlichen Portfolioverluste größer sind als der berechnete geschätzte Value-at-Risk-Verlust, spricht man von einer Verletzung des Value-at-Risk. Wenn der tatsächliche Portfolioverlust jedoch nur einige Male über dem geschätzten Risikowert liegt, bedeutet dies nicht, dass der geschätzte Risikowert fehlgeschlagen ist. Die Häufigkeit von Verstößen muss ermittelt werden.

Beispiel für ein Backtesting des Value at Risk

Beispielsweise beträgt der tägliche Risikowert eines Anlageportfolios 500.000 USD bei einem Konfidenzniveau von 95% für 250 Tage. Bei einem Konfidenzniveau von 95% werden die tatsächlichen Verluste voraussichtlich 500.000 USD in ungefähr 13 von 250 Tagen überschreiten. Es gibt nur dann ein Problem mit der Schätzung des Value-at-Risk, wenn Verstöße länger als 13 von 250 Tagen auftreten, da dies signalisieren würde, dass die Schätzung des Value-at-Risk ungenau ist und neu bewertet werden muss.