Was sind die Vor- und Nachteile eines ausgeglichenen Budgets?
Wenige Themen sind in der gegenwärtigen amerikanischen Politik umstrittener als der Haushalt der Bundesregierung. Diejenigen, die für einen ausgeglichenen Haushalt plädieren, behaupten, die wachsende Staatsverschuldung werde in Zukunft schädliche Auswirkungen haben. Andere halten dagegen, dass ein Staatshaushalt nicht wie ein Haushaltshaushalt ist und auch nicht als solcher angesehen werden sollte. Sie sagen, Defizite sollten bereitwillig zur Abwehr wirtschaftlicher oder ausländischer Bedrohungen genutzt werden, und die Staatsverschuldung sei kein dringendes Problem.
Letztendlich unterstützen Befürworter ausgeglichener Haushalte auch die Einschränkung der Macht und des Umfangs der Regierung, während ihre Gegner möchten, dass die Regierung die Macht hat, bei Bedarf weitreichende Veränderungen herbeizuführen.
Die zentralen Thesen
- Viele Mainstream-Ökonomen glauben nicht, dass die US-Staatsverschuldung dringende Aufmerksamkeit in Form eines ausgeglichenen Haushalts erfordert.
- Eine Minderheit von Ökonomen macht mit dem Argument auf sich aufmerksam, dass es egal sei, ob eine Regierung, die ihr eigenes Geld druckt, ihren Haushalt ausgleicht.
Ökonomen sind gespalten über Defizite und Schulden
Die Ökonomen sind sich uneinig, wie wichtig es für die USA ist, das Haushaltsdefizit und die gesamten ausstehenden Schulden zu bewältigen. Die Mainstream-Ansicht ist, dass die Verschuldung – jetzt bei 23 Billionen Dollar – derzeit kein großer Grund zur Besorgnis ist , daher ist es nicht dringend, das Defizit – die Differenz zwischen den Einnahmen der Regierung und den Ausgaben jedes Jahr – anzugehen.
Andere argumentieren, dass die Schulden der Regierung irgendwann zum Problem werden und es jetzt einfacher wäre, sie anzugehen. Wieder andere Ökonomen, die derzeit in der Minderheit sind, argumentieren, dass staatliche Haushaltsdefizite keine Rolle spielen – bis zu einem gewissen Punkt.
Argumente für den Haushaltsausgleich
Das langjährige Argument für einen dringenden Ausgleich des US-Haushalts lautet in etwa so: Die ständig steigenden US-Schulden werden schließlich dazu führen, dass Investoren die Fähigkeit der Regierung zur Rückzahlung ihrer Schulden in Frage stellen, was zu steigenden Zinsen führt, die auch private Investitionen ersticken werden als die Wirtschaft. Steigen die Zinsen zu schnell, würde es der Regierung sehr schwer fallen, sich die Zinszahlungen auf die Staatsschulden zu leisten, was zu Zahlungsausfällen oder noch höherer Inflation führen würde.
Darüber hinaus können große Defizite bei Vollbeschäftigung einer Volkswirtschaft die Wirtschaftstätigkeit vom privaten Sektor auf den öffentlichen Sektor verlagern und das Wachstum langfristig dämpfen.
Sie müssen sich vorerst keine Sorgen um Defizite machen
Die allgemeinere Ansicht unter Ökonomen ist, dass die Verschuldung der Nation letztendlich zu einem Problem werden könnte, aber es ist kein Problem, dem wir uns jetzt mit einem Ausgleich des Haushalts stellen müssen. Sie berufen sich auf die aktuellen Bedingungen, darunter historisch niedrige Zinsen, die darauf hindeuten, dass die Verschuldung auch für die Anleger kein so großes Problem darstellt. US-Staatsanleihen gelten immer noch als die sichersten Anlagen der Welt, und die jahrzehntelangen Vorhersagen des Untergangs der Anleihenmärkte müssen noch realisiert werden.
Ein Grund, warum Ökonomen vor drastischen Maßnahmen zum Haushaltsausgleich warnen, sind die Auswirkungen auf die Wirtschaft. Ein ausgeglichener Haushalt würde drastische Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen erfordern – was einen doppelten Schlag für die US-Wirtschaft bedeuten würde. Dies könnte das Defizit sogar erhöhen, indem es die Steuereinnahmen senkt und die Regierung dazu veranlassen würde, mehr für Sozialprogramme auszugeben.
Diese Ökonomen sagen, dass Defizite keine Rolle spielen – bis zu einem gewissen Punkt
Eine in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnene Sichtweise von Staatsdefiziten und -schulden ist die der Modern Monetary Theory (MMT). Befürworter von MMT, in der Regel liberale Ökonomen und Politiker, argumentieren, dass Defizite und Schulden im Allgemeinen keine Rolle spielen, weil die Regierung im Gegensatz zu einem Haushalt einfach mehr Geld drucken kann. Der Haken: Diese Theorie gilt nur, wenn die Inflation schwach oder zumindest eingedämmt ist. Die Kreditaufnahme des Staates wird nur dann zu einem Problem, wenn sie die Gesamtnachfrage auf ein inflationäres Niveau hebt, sagen MMT-Befürworter.
Da eine Regierung in der Lage ist, Geld zu drucken und Steuern zu erheben, sollte ihr Budget nicht mit einem Haushaltsbudget verglichen werden.
Argumente gegen ein ausgeglichenes Haushaltsgesetz
Viele Konservative haben vorgeschlagen, ein Gesetz oder sogar eine Verfassungsänderung zu verabschieden, die die Regierung zu einem ausgeglichenen Haushalt verpflichtet. Aber die meisten Mainstream-Ökonomen argumentieren, dass dies ein riskanter Weg wäre, um die Schulden anzugehen, einer, der die Regierung in Zeiten der Wirtschaftskrise oder anderer Notfälle, in denen zusätzliche Ausgaben erforderlich sind, behindern könnte.