Beweis, dass Buy-and-Hold-Investitionen funktionieren
In der großen Rezession 2008-2009 haben viele Anleger große Geldbeträge verloren. Das durchschnittliche Altersvorsorgeportfolio wurde um mehr als 30% belastet, und die moderne Portfoliotheorie (MPT) geriet in Verruf, was anscheinend durch einen Zweijahreszeitraum entkräftet wurde, in dem Buy-and-Hold-Anleger ein Jahrzehnt der Gewinne im übertragenen Sinne auslöschten sofortig. Der massive Ausverkauf in den Jahren 2008-2009 schien gegen die Spielregeln zu verstoßen. Schließlich sollte passives Investieren Verluste dieser Größenordnung nicht ausgleichen.
Die Realität ist, dass Buy-and-Hold immer noch funktioniert, selbst für diejenigen, die in der Großen Rezession passive Portfolios besaßen. Es gibt statistische Belege dafür, dass eine Buy-and-Hold-Strategie eine gute langfristige Wette ist, und die Daten für diese Verzögerung reichen mindestens so lange zurück, wie Anleger über Investmentfonds verfügten.
Die Logik des Buy-and-Hold-Investierens
„Kaufen und Halten“ hat keine festgelegte Definition, aber die zugrunde liegende Logik einer Buy-and-Hold-Aktienstrategie ist ziemlich einfach. Aktien sind risikoreichere Anlagen, aber über längere Haltedauern erzielt ein Anleger im Vergleich zu anderen Anlagen mit größerer Wahrscheinlichkeit konstant höhere Renditen. Mit anderen Worten, der Markt steigt häufiger als fällt, und wenn die Renditen in guten Zeiten zusammengesetzt werden, ergibt sich eine höhere Gesamtrendite, solange der Anlage ausreichend Zeit zur Fälligkeit eingeräumt wird.
Raymond James veröffentlichte eine 85-jährige Geschichte der Wertpapiermärkte, um das hypothetische Wachstum einer Investition in Höhe von 1 USD zwischen 1926 und 2010 zu untersuchen. Er stellte fest, dass die Inflation, gemessen am umstrittenen Verbraucherpreisindex (VPI), mehr als 90% des Wertpapiermarktes untergrub Der Wert des Dollars, so dass 2010 12 US-Dollar für die gleiche Kaufkraft wie 1926 US-Dollar benötigt wurden. Dennoch hatte 1 US-Dollar, der 1926 für Large-Cap-Aktien verwendet wurde, 2010 einen Marktwert von 2.982 US-Dollar. Für Small-Cap-Aktien waren es 16.055 USD. Der gleiche in Staatsanleihen investierte US-Dollar wäre 2010 nur 93 US-Dollar wert. Schatzwechsel (T-Bills) waren mit nur 21 US-Dollar noch schlimmer.
Der Zeitraum zwischen 1926 und 2010 umfasst die Rezession von 1926-1927; die Große Depression; nachfolgende Rezessionen in den Jahren 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 und 1990; die Dotcom-Krise; und die große Rezession. Trotz einer Liste von Turbulenzen verzeichneten die Märkte ein durchschnittliches jährliches Wachstum von 9,9% für Large Caps und 12,1% für Small Caps.
Volatilität und Verkauf in fallende Märkte
Für einen langfristigen Investor ist es genauso wichtig, die Bärenmärkte zu überleben, wie von den Bullenmärkten zu profitieren. Nehmen wir den Fall von IBM, der zwischen Mai 2008 und Mai 2009 mit 19% fast ein Fünftel seines Marktwerts verloren hat.1 Bedenken Sie jedoch, dass der Dow mit 36% gegenüber dem Vorjahr um mehr als ein Drittel gefallen ist im gleichen Zeitraum3, was bedeutet, dass sich die IBM-Aktionäre nicht annähernd so gut erholen mussten, um den Precrash-Wert zu sehen. Eine verringerte Volatilität ist im Laufe der Zeit eine wichtige Quelle der Stärke.
Das Prinzip wird deutlich, wenn Sie den Dow und IBM zwischen Mai 2008 und September 2011 vergleichen, als die Märkte wieder zu steigen begannen. IBM legte um 38% zu, und der Dow fiel immer noch um 12%. Verbinden Sie diese Art der Rendite über mehrere Jahrzehnte und der Unterschied könnte exponentiell sein. Aus diesem Grund strömen die meisten Buy-and-Hold-Befürworter zu Blue-Chip-Aktien.
IBM-Aktionäre hätten beim Verkauf in den Jahren 2008 oder 2009 einen Fehler gemacht. Viele Unternehmen sahen, wie die Marktwerte während der Großen Rezession verschwanden und erholten sich nie wieder, aber IBM ist aus einem bestimmten Grund ein Blue-Chip. Das Unternehmen verfügt über jahrzehntelanges starkes Management und Rentabilität.
Angenommen, ein Investor hat im Januar 2007 IBM-Aktien im Wert von 500 USD gekauft, als die Aktienkurse ungefähr 100 USD pro Aktie betrugen. Wenn er in der Tiefe des Marktcrashs im November 2008 in Panik geraten und verkauft hätte, hätte er nur 374,40 USD erhalten, ein Kapitalverlust von mehr als 25%. Nehmen wir nun an, er hat sich während des Absturzes festgehalten. Nur fünf Jahre später überschritt IBM Anfang März 2012 die Schwelle von 200 USD je Aktie, und er hätte seine Investition verdoppelt.
Niedrige Volatilität vs. hohe Volatilität
Eine Studie der Harvard Business School aus dem Jahr 2013 untersuchte die Renditen, die ein hypothetischer Investor im Jahr 1968 erzielt hätte, wenn er 1 USD in 20% der US-Aktien mit der geringsten Volatilität investiert hätte. Die Studie verglich diese Ergebnisse mit einem anderen hypothetischen Investor aus dem Jahr 1968, der 1 USD in 20% der US-Aktien mit der höchsten Volatilität investierte. Der Anleger mit niedriger Volatilität verzeichnete einen Anstieg seines 1 USD auf 81,66 USD, während der Anleger mit hoher Volatilität einen Anstieg seines 1 USD auf 9,76 USD verzeichnete. Dieses Ergebnis wurde als „risikoarme Anomalie“ bezeichnet, da es angeblich die viel zitierteAktienrisikoprämie widerlegte.
Die Ergebnisse sollten jedoch nicht allzu überraschend sein. Hochvolatile Aktien werden häufiger umgesetzt als Aktien mit geringer Volatilität, und hochvolatile Aktien folgen mit geringerer Wahrscheinlichkeit dem Gesamttrend des breiten Marktes mit mehr Bullenjahren als Bärenjahren. Während es wahr sein mag, dass eine Aktie mit hohem Risiko zu jedem Zeitpunkt eine höhere Rendite bietet als eine Aktie mit niedrigem Risiko, ist es viel wahrscheinlicher, dass eine Aktie mit hohem Risiko einen Zeitraum von 20 Jahren nicht überlebt im Vergleich zu einer risikoarmen Aktie.
Aus diesem Grund sind Blue Chips bei Buy-and-Hold-Anlegern beliebt. Blue-Chip-Aktien überleben sehr wahrscheinlich lange genug, damit sich das Gesetz der Durchschnittswerte zu ihren Gunsten auswirkt. Zum Beispiel gibt es kaum Grund zu der Annahme, dass The Coca-Cola Company oder Johnson & Johnson, Inc. bis 2030 aus dem Geschäft sein werden. Diese Art von Unternehmen übersteht normalerweise große Abschwünge und sieht eine Erholung ihrer Aktienkurse.
Angenommen, ein Investor hat Coca-Cola-Aktien im Januar 1990 gekauft und bis Januar 2015 gehalten. Während dieses Zeitraums von 26 Jahren hätte sie die Rezession von 1990-91 und einen vollständigen Rückgang der Coca-Cola-Aktien um vier Jahre von 1998 bis 2002 erlebt Sie hätte auch die Große Rezession erlebt. Bis zum Ende dieses Zeitraums wäre ihre Gesamtinvestition jedoch um 221,68% gestiegen.
Wenn sie stattdessen im gleichen Zeitraum in Johnson & Johnson-Aktien investiert hätte, wäre ihre Investition um 619,62% gestiegen. Ähnliche Beispiele können mit anderen bevorzugten Buy-and-Hold-Aktien gezeigt werden, wie Google, Inc., Apple, Inc., JP Morgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp., Visa, Inc. und Sherwin -Williams Company. Jede dieser Investitionen hat schwierige Zeiten erlebt, aber dies sind nur Kapitel im Buy-and-Hold-Buch. Die eigentliche Lehre ist, dass eine Buy-and-Hold-Strategie das langfristige Gesetz der Durchschnittswerte widerspiegelt. Es ist eine statistische Wette auf den historischen Trend der Märkte.