Oberster Gerichtshof weist die Vertraulichkeit der CNMV-Akte über Borrell zurück
Madrid, 22. März – Der Oberste Gerichtshof hat es abgelehnt, alle Einzelheiten der von der Nationalen Wertpapiermarktkommission (CNMV) gegen den Hohen Vertreter der Europäischen Union für auswärtige Angelegenheiten, Josep Borell, verhängten Sanktion wegen der Verwendung privilegierter Informationen beim Verkauf von Abengoa-Aktien (MC:ABGek) als vertraulich zu betrachten.
In einem Urteil vom 10. März, zu dem Efe Zugang hatte, wies das streitige Gericht eine Berufung der CNMV gegen ein Urteil des Obersten Gerichtshofs vom Oktober 2020 zurück, der wiederum eine Berufung der Börsenaufsicht gegen ein Urteil des Zentralen Verwaltungsgerichts Nr. 2 vom Januar 2020 zurückwies.
Das Gericht bestätigte damit eine Entschließung des Rates für Transparenz und gute Regierungsführung (CTBG), in der die CNMV aufgefordert wurde, einer Privatperson alle Einzelheiten eines Disziplinarverfahrens mitzuteilen.
Konkret handelt es sich um das Verfahren gegen Josep Borrell, das 2017 wegen der Verwendung vertraulicher Informationen beim Verkauf von Abengoa-Aktien im Wert von 9.030 Euro im Jahr 2015, als er Direktor des Unternehmens war, eingeleitet wurde und das 2918 mit einer Geldstrafe von 30.000 Euro abgeschlossen wurde, gegen die der Politiker keine Berufung einlegte.
Die streitige Kammer des Obersten Gerichtshofs hat sich mit der Frage befasst, ob das Transparenzgesetz anwendbar ist, wenn der Zugang zu Informationen in einer Sanktionsakte der CNMV, die mit einer festen Sanktion endete, beantragt wird, insbesondere die in Artikel 19 vorgesehene Anhörung der betroffenen Partei vor der Entscheidung über die Gewährung der beantragten Informationen oder nicht.
Die CNMV argumentierte, dass alle Informationen, die sie in Ausübung ihrer Aufsichts- und Inspektionsfunktionen erlangt, und damit auch die Informationen, die in Sanktionsverfahren enthalten sind, vertraulich und vorbehalten sind und daher einer Regelung des eingeschränkten Zugangs und des Berufsgeheimnisses unterliegen.
Der Rat für Transparenz und verantwortungsvolle Staatsführung lehnte es hingegen ab, dass „alle in den Überwachungs- und Inspektionsakten enthaltenen Informationen“ vertraulich sind, und erkannte das Recht des Antragstellers auf Zugang zu den Informationen in der Sanktionsakte an, die nicht vertraulich sind.
Der Oberste Gerichtshof vertritt jedoch in früheren Urteilen die Auffassung, dass das Wertpapiermarktgesetz nicht so verstanden werden kann, dass es das Gesetz über den Zugang zu Informationen und gute Regierungsführung (LTAIBG) oder das Transparenzgesetz als allgemeine Grundregel verdrängt.
Obwohl die CNMV davon ausgeht, dass „alle Daten, Dokumente und Berichte, die sich aus der Ausübung der Aufsichts- und Inspektionsfunktionen ergeben, und damit auch alle Informationen, die in den Sanktionsverfahren enthalten sind“, nicht in den Anwendungsbereich des Transparenzgesetzes fallen, weist der Oberste Gerichtshof darauf hin, dass „eine solche Schlussfolgerung nicht in dieser Breite und in dem von der Börsenaufsichtsbehörde beabsichtigten Umfang geteilt werden kann“.
Das hohe Gericht verweist auf den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), der davon ausgeht, dass „nicht alle in einer Akte einer Finanzaufsichtsbehörde enthaltenen Informationen als vertrauliche Informationen anzusehen sind, die unter das Berufsgeheimnis fallen“.
Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs bezieht sich die Spezifizierung dessen, was als „vorbehalten oder vertraulich“ gilt, auf die Geheimhaltungspflicht der CNMV-Mitarbeiter, nicht aber auf das Recht auf Zugang zu öffentlichen Informationen „oder auf die Bedingung oder Einschränkung der Anwendung des Transparenzgesetzes“.
Damit dies der Fall ist, müssen sie eine Reihe von Anforderungen erfüllen: Sie dürfen keinen öffentlichen Charakter haben und ihre Offenlegung könnte die Interessen der Person, die sie übermittelt hat, oder Dritter beeinträchtigen oder das ordnungsgemäße Funktionieren des Systems zur Überwachung der Tätigkeiten von Wertpapierdienstleistungsunternehmen beeinträchtigen.
Nach Bekanntwerden des Urteils teilte die CNMV in einer Erklärung mit, dass sie sich erwartungsgemäß an das Urteil halten und es umsetzen wird“.
Sie bekräftigte auch ihre Verpflichtung, „innerhalb der durch die Vorschriften gesetzten Grenzen und unter Wahrung der Geheimhaltungspflicht ein Höchstmaß an Transparenz und Verbreitung ihrer Handlungen zu ermöglichen, um die bestmögliche Erfüllung ihrer Aufgaben zur Überwachung der Wertpapiermärkte und zum Schutz der Anleger zu gewährleisten“.