Laffer-Kurve
Was ist die Laffer-Kurve?
Die Laffer-Kurve ist eine Theorie, die vom angebotsseitigen Ökonomen Arthur Laffer formalisiert wurde, um die Beziehung zwischen den Steuersätzen und der Höhe der von Regierungen eingenommenen Steuereinnahmen aufzuzeigen. Die Kurve wird verwendet, um das Argument zu veranschaulichen, dass Steuersenkungen manchmal zu höheren Gesamtsteuereinnahmen führen können.
Die zentralen Thesen
- Die Laffer-Kurve beschreibt die Beziehung zwischen Steuersätzen und Gesamtsteuereinnahmen mit einem optimalen Steuersatz, der die gesamten Steuereinnahmen der Regierung maximiert.
- Wenn die Steuern entlang der Laffer-Kurve zu hoch sind, entmutigen sie die besteuerten Aktivitäten wie Arbeit und Investitionen, genug, um die Gesamtsteuereinnahmen tatsächlich zu reduzieren. In diesem Fall wird eine Senkung der Steuersätze sowohl wirtschaftliche Anreize stimulieren als auch die Steuereinnahmen erhöhen.
- Die Laffer-Kurve wurde in den 1980er Jahren mit offensichtlichem Erfolg als Grundlage für Steuersenkungen verwendet, aber aus praktischen Gründen aufgrund ihrer vereinfachenden Annahmen und aus wirtschaftlichen Gründen kritisiert, dass eine Erhöhung der Staatseinnahmen nicht immer optimal sei.
Die Laffer-Kurve verstehen
Die Laffer-Kurve basiert auf der wirtschaftlichen Idee, dass Menschen ihr Verhalten angesichts der Anreize, die durch die Einkommensteuersätze geschaffen werden, anpassen. Höhere Einkommensteuersätze verringern im Vergleich zu niedrigeren Sätzen den Anreiz zu arbeiten und zu investieren. Wenn dieser Effekt groß genug ist, bedeutet dies, dass, und weitere Steigerung der Geschwindigkeit, mit gewissem Steuersatz tatsächlich in Gesamtsteuer zu einem Rückgang führt Einnahmen. Für jede Steuerart gibt es einen Schwellenwert, ab dem der Anreiz zur Mehrproduktion abnimmt, wodurch die Einnahmen des Staates sinken.
Bei einem Steuersatz von 0 % wären die Steuereinnahmen offensichtlich null. Wenn die Steuersätze von einem niedrigen Niveau aus steigen, steigen auch die von der Regierung eingenommenen Steuereinnahmen. Wenn die Steuersätze schließlich 100 Prozent erreichen würden, was auf der Laffer-Kurve ganz rechts dargestellt ist, würden sich alle Menschen dafür entscheiden, nicht zu arbeiten, weil alles, was sie verdienen, an die Regierung gehen würde.
Es stimmt also zwangsläufig, dass im Bereich positiver Steuereinnahmen irgendwann ein Maximum erreicht werden muss. Dies wird in der folgenden Grafik durch T* dargestellt. Links von T* führt eine Erhöhung des Steuersatzes zu mehr Einnahmen als verloren geht, um das Verhalten von Arbeitnehmern und Investoren auszugleichen. Eine Erhöhung der Steuersätze über T* hinaus würde jedoch dazu führen, dass die Menschen weniger oder gar nicht arbeiten, wodurch das Gesamtsteueraufkommen verringert würde.
Daher wird bei jedem Steuersatz rechts von T* eine Senkung des Steuersatzes die Gesamteinnahmen tatsächlich erhöhen. Die Form der Laffer-Kurve und damit die Lage von T* hängt von den Präferenzen der Arbeiter und Investoren für Arbeit, Freizeit und Einkommen sowie von Technologie und anderen wirtschaftlichen Faktoren ab.
Die Regierungen möchten an Punkt T * sein, da dies der Punkt ist, an dem die Regierung den maximalen Betrag an Steuereinnahmen erhebt, während die Menschen weiterhin hart arbeiten. Wenn der derzeitige Steuersatz rechts von T* liegt, wird eine Senkung des Steuersatzes sowohl das Wirtschaftswachstum durch höhere Arbeits- und Investitionsanreize stimulieren als auch die Staatseinnahmen erhöhen, da mehr Arbeit und Investitionen eine größere Steuerbemessungsgrundlage bedeuten.
Arthur Laffer räumt ein, dass er nicht allein auf die Idee zu seiner namensgebenden Kurve gekommen ist. In der Tat schrieb Ibn Khaldun, ein muslimischer Philosoph des 14. Jahrhunderts, in seinem WerkThe Muqaddimah : „Es sollte bekannt sein, dass die Besteuerung zu Beginn der Dynastie große Einnahmen aus kleinen Veranlagungen bringt. Am Ende der Dynastie ergibt sich die Besteuerung kleine Einnahmen aus großen Gutachten.“
Die Laffer-Kurve erklärt
Die erste Präsentation der Laffer-Kurve wurde 1974 auf einer Papierserviette durchgeführt, als ihr Autor mit leitenden Mitarbeitern der Regierung von Präsident Gerald Ford über eine vorgeschlagene Steuersatzerhöhung inmitten einer Zeit der wirtschaftlichen Malaise sprach, die das Land erfasst hatte. Damals glaubten die meisten, dass eine Erhöhung der Steuersätze die Steuereinnahmen erhöhen würde.
Laffer entgegnete, je mehr Geld einem Unternehmen in Form von Steuern entnommen werde, desto weniger Geld sei es zu investieren. Es ist wahrscheinlicher, dass ein Unternehmen Wege findet, sein Kapital vor Steuern zu schützen oder alle oder einen Teil seiner Geschäftstätigkeit ins Ausland zu verlagern.
Anleger riskieren ihr Kapital weniger, wenn ein größerer Prozentsatz ihrer Gewinne mitgenommen wird. Wenn Arbeitnehmer sehen, dass ein zunehmender Teil ihrer Gehaltsschecks aufgrund ihrer verstärkten Bemühungen eingezogen wird, verlieren sie den Anreiz, härter zu arbeiten. Zusammengenommen könnten dies alle zu geringeren Gesamteinnahmen führen, wenn die Steuersätze erhöht würden.
Laffer argumentierte weiter, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen einer Verringerung der Arbeits- und Investitionsanreize durch Anhebung der Steuersätze in den besten Zeiten schädlich und inmitten einer stagnierenden Wirtschaft noch schlimmer wären. Diese Theorie der angebotsorientierten Ökonomie wurde später zu einem Eckpfeiler der Wirtschaftspolitik von Präsident Ronald Reagan, die zu einer der größten Steuersenkungen der Geschichte führte. Während seiner Amtszeit stiegen die jährlichen Steuereinnahmen der Bundesregierung von 344 Milliarden US-Dollar im Jahr 1980 auf 550 Milliarden US-Dollar im Jahr 1988, und die Wirtschaft boomte.
Ist die Laffer-Kurve eine zu einfache Theorie?
Es gibt einige grundlegende Probleme mit der Laffer-Kurve – insbesondere, dass sie in ihren Annahmen viel zu einfach ist. Erstens, dass der optimale Steuersatz zur Maximierung des Steueraufkommens T* einzigartig und statisch oder zumindest stabil ist. Zweitens, dass die Form der Laffer-Kurve, zumindest in der Nähe des aktuellen Steuersatzes und von T *, den politischen Entscheidungsträgern bekannt oder sogar bekannt ist. Schließlich ist die Maximierung oder sogar Erhöhung der Steuereinnahmen ein wünschenswertes politisches Ziel.
Im ersten Fall hängen die Existenz und Position von T* vollständig von der Form der Laffer-Kurve ab. Das zugrunde liegende Konzept der Laffer-Kurve sieht lediglich vor, dass die Steuereinnahmen bei 0 % und 100 % null und dazwischen positiv sind. Sie sagt nichts über die spezifische Form der Kurve an Punkten zwischen 0% und 100% oder die Position von T* aus.
Die Form der tatsächlichen Laffer-Kurve kann sich dramatisch von der gewöhnlich dargestellten einfachen Kurve mit einer einzigen Spitze unterscheiden. Wenn die Kurve mehrere Spitzen, flache Punkte oder Diskontinuitäten aufweist, können mehrere T* vorhanden sein. Wenn die Kurve stark nach links oder rechts geneigt ist, kann T* bei extremen Steuersätzen wie einem Steuersatz von 1 % oder einem Steuersatz von 99 % auftreten, was eine steuereinnahmenmaximierende Politik in ernsthaften Konflikt mit sozialer Gerechtigkeit oder anderen politischen Zielen bringen könnte.
Ebenso wie das Grundkonzept nicht unbedingt eine einfach geformte Kurve impliziert, bedeutet es auch nicht, dass eine Laffer-Kurve irgendeiner Form statisch wäre. Die Laffer-Kurve könnte sich im Laufe der Zeit leicht verschieben und ihre Form ändern, was bedeuten würde, dass die politischen Entscheidungsträger die Steuersätze ständig anpassen müssten, um die Einnahmen zu maximieren oder einfach nur sinkende Einnahmen zu vermeiden.
Dies führt zum zweiten Kritikpunkt, dass politische Entscheidungsträger in der Praxis nicht in der Lage wären, die Form der Laffer-Kurve, die Lage von T* zu beobachten, ob mehrere T* existieren oder ob und wie sich die Laffer-Kurve im Laufe der Zeit verschieben könnte. Das einzige, was die Politik zuverlässig beobachten kann, ist der aktuelle Steuersatz und die damit verbundenen Einnahmen (sowie frühere Kombinationen von Sätzen und Einnahmen).
Ökonomen können die Form erraten, aber nur Versuch und Irrtum könnten die wahre Form der Kurve tatsächlich aufdecken, und zwar nur bei den tatsächlich umgesetzten Steuersätzen. Eine Erhöhung oder Senkung der Steuersätze kann den Steuersatz in Richtung T* verschieben oder auch nicht. Wenn die Laffer-Kurve eine andere Form als die angenommene einfache Parabel mit einem Spitzenwert hat, können die Steuereinnahmen an Punkten zwischen dem aktuellen Steuersatz und T * einen Wertebereich haben, der höher oder niedriger als die Einnahmen zum aktuellen Satz und der gleichen ist oder niedriger als T*.
Ein Anstieg der Steuereinnahmen nach einer Satzänderung würde nicht unbedingt bedeuten, dass der neue Satz näher an T* liegt (oder ein Rückgang der Einnahmen signalisiert, dass er weiter entfernt liegt). Schlimmer noch, da im Laufe der Zeit steuerpolitische Änderungen vorgenommen und angewendet werden, könnte sich die Form der Laffer-Kurve ändern; Die politischen Entscheidungsträger konnten nie wissen, ob eine Erhöhung der Steuereinnahmen als Reaktion auf eine Änderung des Steuersatzes eine Bewegung entlang der Laffer-Kurve in Richtung T * oder eine Verschiebung der Laffer-Kurve selbst mit einem neuen T * darstellt. Politische Entscheidungsträger, die versuchen, T* zu erreichen, tappen praktisch im Dunkeln nach einem beweglichen Ziel.
Schließlich ist aus wirtschaftlichen Gründen nicht klar, dass die Maximierung oder Steigerung der Staatseinnahmen (durch Hinwendung zu T * auf der Laffer-Kurve) sogar ein angemessenes Ziel für die Wahl der Steuersätze ist. Es könnte leicht sein, dass eine Regierung den ansonsten unerfüllten Bedarf ihrer Bürger decken und alle notwendigen öffentlichen Güter zu einem bestimmten Einkommensniveau bereitstellen könnte, das niedriger ist als das Maximum, das sie potenziell aus der Wirtschaft ziehen kann, vielleicht viel niedriger, je nach Position von T *. Wenn ja, dann könnte angesichts der gut erforschten Rent-Seeking und Wissensprobleme, die bei der politisch getriebenen Allokation von Ressourcen auftreten, eine zusätzliche Mittelzuweisung über dieses sozial optimale Niveau hinaus in die öffentlichen Kassen zusätzliche unnötige soziale Kosten verursachen, Ineffizienzen und Eigengewichtsverluste.
Eine Maximierung der Steuereinnahmen des Staates durch eine Besteuerung mit T* würde wahrscheinlich auch diese Kosten maximieren. Ein angemesseneres Ziel könnte darin bestehen, das erforderliche Mindeststeueraufkommen zu erreichen, um nur die gesellschaftlich notwendigen politischen Ziele zu erreichen, was fast das genaue Gegenteil des Zwecks der Laffer-Kurve zu sein scheint.