Katie Couric-Klausel
Was ist die Katie-Couric-Klausel?
Die Katie-Couric-Klausel war ein umgangssprachlicher Begriff, der sich auf eine umstrittene Regel bezog, derenUmsetzungdie Securities and Exchange Commission (SEC) im Jahr 2006 erwog, die offiziell als Executive Compensation and Related Party Disclosure Clause bekannt ist.
Die Klausel, die letztlich nicht angenommen wurde, hätte die bestehenden Regelungen zur Vergütung von Führungskräften erweitert, wonach Unternehmen die Vergütung von bis zu drei der bestbezahlten nicht leitenden Angestellten eines Unternehmens offenlegen müssen. Die bestehenden Gesetze, auf die die Klausel ausgeweitet worden wäre, verlangen von Unternehmen, die Gehälter von CEOs, CFOs und anderen hochrangigen leitenden Angestellten börsennotierter Unternehmen anzugeben.
Die Katie-Couric-Klausel wurde so genannt, weil sie CBS wahrscheinlich gezwungen hätte, das Gehalt von Katie Couric offenzulegen, die im April 2006 die bestbezahlte Nachrichtensprecherin von CBS mit einem gemeldeten Gehalt von 15 Millionen US-Dollar über fünf Jahre wurde. Ihr Deal mit CBS folgte einer 15-jährigen Anstellung bei NBC, wo sie „The Today Show“ mit moderierte.
Die zentralen Thesen
- Die Katie-Couric-Klausel war ein umgangssprachlicher Begriff, der verwendet wurde, um eine vorgeschlagene Regel der Securities and Exchange Commission bezüglich der Offenlegung der Vergütung von Führungskräften und der Vergütung anderer ausgewählter Mitarbeiter zu beschreiben.
- Die im Jahr 2006 vorgeschlagene Regel hätte Unternehmen dazu verpflichtet, die Bezahlung von bis zu drei der bestbezahlten Mitarbeiter eines Unternehmens außerhalb der Chefetage öffentlich anzuerkennen.
- Die Regel hätte bedeutet, dass CBS das Gehalt von Couric, dem damals bestbezahlten Nachrichtensprecher von CBS, hätte offenlegen müssen.
- Die Regel wurde von großen Medienunternehmen und Wall Street-Unternehmen zurückgeworfen und letztendlich nicht übernommen.
- Die Regel wurde als Erweiterung bereits bestehender Gesetze zur Vergütung von Führungskräften vorgeschlagen, die eine Offenlegung der Vergütung für CEOs und andere wichtige Führungskräfte vorschreiben.
- Andere Regulierungen, die in den Folgejahren eingeführt wurden, darunter 2010 Dodd-Frank, befassten sich mit der Vergütung von Führungskräften und erforderten mehr Transparenz bei den Unternehmensausgaben.
Katie Couric-Klausel verstehen
Sowohl große Medienunternehmen wie CBS, NBC und Walt Disney Co. als auch große Wall-Street-Firmen lehnten den umstrittenen Vorschlag der SEC ab. Medienunternehmen und Finanzdienstleistungsunternehmen wurden als die am stärksten von dem Vorschlag betroffenen Firmen angesehen, da sie oft hohe Gehälter für Mitarbeiter zahlen, die keine C-Suite Führungskräfte sind.
Solche Firmen zögern oft, detaillierte Informationen über die Vergütung von Führungskräften offenzulegen, weil sie dies als Verletzung der Privatsphäre der Mitarbeiter ansehen und auch proprietäre Informationen preisgeben, die es Konkurrenten ermöglichen würden, ihre Mitarbeiter abzuwerben. Während die betreffenden Mitarbeiter nicht namentlich genannt werden müssten, glauben viele, dass es nicht schwer wäre, den Details einen Namen zuzuordnen.
Die aktuellen SEC-Regeln verlangen, dass die Gehälter der fünf besten Führungskräfte in börsennotierten Unternehmen offengelegt werden. Wenn die Katie-Couric-Klausel übernommen worden wäre, hätten Unternehmen die Gesamtvergütung von bis zu drei nicht geschäftsführenden Mitarbeitern offenlegen müssen, deren Gehalt die eines ihrer Top-5-Manager übersteigt. Befürworter dieses Vorschlags sagen, diese Regel würde mehr Transparenz schaffen und den Anlegern einen besseren Zugang zu Informationen ermöglichen, was zu besser informierten Entscheidungen führen sollte.
Aktuelle SEC-Regeln zur Vergütung von Führungskräften
Die Katie-Couric-Regel wurde 2006 nicht von der SEC angenommen, aber aufgrund der Dodd-Frank Finanzreformgesetzgebungvon 2010, die nach denFolgen derKreditkrise von 2008 erlassenwurde, wurden neue Vorschriften zur Offenlegung von Informationen über die Vergütung von Führungskräften erforderlich. Dodd-Frank enthielt Bestimmungen zur Vergütung von Führungskräften. Obwohl nicht alle dieser Bestimmungen ab 2021 von der SEC genehmigt wurden, wurden einige wichtige Bestimmungen eingeführt.
Beispielsweise hat die SEC im Jahr 2015 neue Regeln verabschiedet, nach denen Unternehmen das Verhältnis der Vergütung zwischen ihrem Chief Executive Officer (CEO) und ihrem mittleren Mitarbeiter offenlegen müssen. Auch nach den geltenden Vorschriften muss ein Unternehmen die Höhe und Art der Vergütung offenlegen, die an seine fünf obersten Führungskräfte gezahlt wird, insbesondere an seinen CEO, den Finanzvorstand und die drei anderen leitenden Angestellten, die am höchsten vergütet werden.
Andere Änderungen der SEC-Berichtspflichten bedeuten, dass Unternehmen einen Abschnitt „Erörterung und Analyse der Vergütung durch Führungskräfte“ zusammen mit der Lohndokumentation in alle SEC-Formulare aufnehmen müssen. Der Abschnitt muss eine Erläuterung enthalten, wie die Entschädigung ermittelt wurde und was sie umfasst.
Besondere Überlegungen
Befürworter der Vergütungsregeln für Führungskräfte sagen, dass sie für die Unternehmenstransparenz notwendig sind und Anlegern wichtige Informationen über die Struktur eines Unternehmens geben. In Bezug auf die Lohnquotenregel kann ein hohes Verhältnis von CEO zu mittlerem Arbeitnehmergehalt darauf hindeuten, dass der Vorstand für seine Führungskräfte zu viel bezahlt. Die Offenlegung der Bezahlung der fünf Top-Führungskräfte wird auch als Klarheit darüber angesehen, ob der Vorstand seine Führungskraft überbezahlt und sein Geld mit Bedacht einsetzt.
DasCFA Institute, ein globaler Verband von Investmentfachleuten, hat sich für eine verstärkte Offenlegung von Vergütungspraktiken für Führungskräfte auf hoher Ebene in Unternehmen sowie von Vergütungsstrukturen ausgesprochen, die durch leistungsbasierte Kennzahlen bestimmt werden.
Aber viele große Unternehmen lehnen die Reihe von Bestimmungen ab und argumentieren, dass sie sich negativ auf ihre Einstellungspraktiken auswirken und Unternehmen dazu ermutigen werden, ihre schlecht bezahlten Arbeitskräfte an Dienstleistungsunternehmen auszulagern.
Zum BeispielschicktedieSecurities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), deren Mitglieder zu den größten Broker-Dealern gehören, kurz nach der Verabschiedung von Dodd-Frank im Jahr 2010eine Mitteilung an dieFederal Deposit Insurance Corporation (FDIC) gegen den vorgeschlagenen Bankvorstand Vergütungsregelungen und argumentierten, dass solche Regelungen die Fähigkeit ihrer Mitglieder einschränken würden, die benötigten Talente zu gewinnen und einzustellen.