Die EBITDA-Metrik in Frage stellen
Das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen ( EBITDA ) hat in einigen Kreisen der Finanzwelt einen schlechten Ruf. Aber verdient diese finanzielle Maßnahme die Abneigung der Anleger?
Das EBITDA ist ein häufig verwendetes Maß für den Wert eines Unternehmens. Kritiker dieses Wertes weisen jedoch häufig darauf hin, dass es sich um eine gefährliche und irreführende Zahl handelt, da sie häufig mit dem Cashflow verwechselt wird. Diese Zahl kann den Anlegern jedoch tatsächlich dabei helfen, einen Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln zu erstellen, ohne einen bitteren Nachgeschmack zu hinterlassen.
Berechnung des EBITDA
Das EBITDA wird berechnet, indem das Nettoergebnis genommen und Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationskosten hinzugefügt werden. Das EBITDA wird verwendet, um die betriebliche Rentabilität eines Unternehmens vor nicht betrieblichen Aufwendungen wie Zinsen und anderen nicht zum Kerngeschäft gehörenden Aufwendungen und nicht zahlungswirksamen Aufwendungen wie Abschreibungen zu analysieren . Warum wird diese einfache Zahl in der Finanzbranche ständig verleumdet?
Kritiker der EBITDA-Analyse
Das Herausnehmen von Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen kann dazu führen, dass völlig unrentable Unternehmen finanziell gesund erscheinen. Ein Rückblick auf die Dotcom Unternehmen der 2000er Jahre liefert unzählige Beispiele für Unternehmen, die keine Hoffnung und keine Gewinne hatten, aber zu den Lieblingen der Investmentwelt wurden. Die Verwendung des EBITDA als Maß für die finanzielle Gesundheit ließ diese Unternehmen attraktiv erscheinen.
Ebenso sind die EBITDA-Zahlen leicht zu manipulieren. Wenn betrügerische Buchhaltungstechniken verwendet werden, um die Einnahmen zu erhöhen, während Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen aus der Gleichung herausgenommen werden, könnte fast jedes Unternehmen großartig aussehen. Wenn die Wahrheit über die Verkaufszahlen herauskommt, wird das Kartenhaus natürlich zusammenbrechen und die Anleger werden in Schwierigkeiten geraten.
EBITDA vs. operativer Cashflow
Der operative Cashflow ist ein besseres Maß dafür, wie viel Bargeld ein Unternehmen generiert, da es dem Nettoergebnis nicht zahlungswirksame Aufwendungen (Abschreibungen) hinzufügt und die Änderungen des Betriebskapitals berücksichtigt, die auch Bargeld verwenden oder bereitstellen (z. B. Änderungen der Forderungen) Verbindlichkeiten und Vorräte).
Diese Faktoren des Betriebskapitals sind der Schlüssel zur Bestimmung, wie viel Bargeld ein Unternehmen generiert. Wenn Anleger Änderungen des Betriebskapitals nicht in ihre Analyse einbeziehen und sich ausschließlich auf das EBITDA verlassen, werden sie Hinweise übersehen, die darauf hinweisen, ob ein Unternehmen Geld verliert, weil es keine Verkäufe tätigt.
Positive Faktoren des EBITDA
Trotz der Kritiker gibt es viele, die diese handliche Gleichung bevorzugen. Bei allen Beschwerden über das EBITDA gehen einige Fakten verloren, die jedoch von den Cheerleadern offen beworben werden.
Schätzen Sie den Cashflow für langfristige Schulden
Der erste zu berücksichtigende Faktor ist, dass das EBITDA als Abkürzung zur Schätzung des verfügbaren Cashflows zur Begleichung der Schulden für langfristige Vermögenswerte wie Geräte und andere Posten mit einer Lebensdauer verwendet werden kann, die eher in Jahrzehnten als in Jahren gemessen wird. Wenn Sie das EBITDA durch die Anzahl der erforderlichen Schuldenzahlungen dividieren, erhalten Sie einen Schuldendeckungsgrad. Das Ausklammern des „ITDA“ des EBITDA sollte die Kosten der langfristigen Vermögenswerte berücksichtigen und einen Blick auf die Gewinne werfen, die nach Berücksichtigung der Kosten dieser Tools verbleiben würden. Dies ist die Verwendung von EBIDTA vor den 1980er Jahren und eine absolut legitime Berechnung.
Das Bedürfnis nach legitimer Rentabilität
Ein weiterer Faktor, der häufig übersehen wird, ist, dass das zu bewertende Unternehmen eine legitime Rentabilität aufweisen muss, damit eine EBITDA-Schätzung hinreichend genau ist. Die Verwendung des EBITDA zur Bewertung von Industrieunternehmen der alten Linie dürfte zu nützlichen Ergebnissen führen. Diese Idee ging in den 1980er Jahren verloren, als Leveraged Buyouts in Mode waren und das EBITDA als Proxy für den Cashflow verwendet wurde. Dies entwickelte sich zu einer neueren Praxis, das EBITDA zur Bewertung unrentabler Dotcoms sowie von Unternehmen wie der Telekommunikation zu verwenden, bei denen Technologie-Upgrades einen konstanten Aufwand darstellen.
Vergleichen wie Unternehmen
Das EBITDA kann auch verwendet werden, um Unternehmen miteinander und mit Branchendurchschnitten zu vergleichen. Darüber hinaus ist das EBITDA ein gutes Maß für die Kerngewinnentwicklung, da es einige der irrelevanten Faktoren eliminiert und einen Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln ermöglicht.
Letztendlich sollte das EBITDA nicht die Messung des Cashflows ersetzen, die den wesentlichen Faktor für Veränderungen des Betriebskapitals enthält. Denken Sie daran, „Bargeld ist König“, weil es „echte“ Rentabilität und die Fähigkeit eines Unternehmens zeigt, den Betrieb fortzusetzen.
Beispiel: WT Grant Company
Die Erfahrung der WT Grant Company zeigt deutlich, wie wichtig die Cash-Generierung für das EBITDA ist. Grant war in der Zeit vor den Einkaufszentren ein allgemeiner Einzelhändler und ein Blue-Chip-Bestand seiner Zeit.
Leider hat das Grant Management einige Fehler gemacht. Die Lagerbestände stiegen, und das Unternehmen musste hohe Kredite aufnehmen, um seine Türen offen zu halten. Aufgrund der hohen Schuldenlast ging Grant schließlich aus dem Geschäft und die Top-Analysten des Tages, die sich nur auf das EBITDA konzentrierten, verpassten die negativen Cashflows.
Viele der verpassten Anrufe am Ende der Dotcom-Ära spiegeln die Empfehlungen wider, die die Wall Street einst für Grant ausgesprochen hatte. In diesem Fall ist das alte Klischee richtig: Die Geschichte neigt dazu, sich zu wiederholen. Anleger sollten diese Warnung beachten.
Einige Fallstricke des EBITDA
In einigen Fällen kann das EBITDA zu irreführenden Ergebnissen führen. Schulden für langfristige Vermögenswerte sind leicht vorherzusagen und zu planen, kurzfristige Schulden dagegen nicht. Mangelnde Rentabilität ist unabhängig vom EBITDA kein gutes Zeichen für die Gesundheit des Unternehmens. In diesen Fällen sollte anstelle des EBITDA zur Bestimmung des Gesundheitszustands eines Unternehmens und zur Bewertung des Unternehmens ermittelt werden, wie lange das Unternehmen seine Schulden ohne zusätzliche Finanzierung weiter bedienen kann.
Ein guter Analyst versteht diese Fakten und verwendet die Berechnungen entsprechend seinen anderen proprietären und individuellen Schätzungen entsprechend.
Es wird am besten im Kontext verwendet
Das EBITDA existiert nicht im luftleeren Raum. Der schlechte Ruf der Maßnahme ist hauptsächlich auf Überbelichtung und unsachgemäße Verwendung zurückzuführen. So wie eine Schaufel zum Graben von Löchern effektiv ist, wäre sie nicht das beste Werkzeug zum Festziehen von Schrauben oder zum Aufpumpen von Reifen. Daher sollte das EBITDA nicht als eigenständiges Instrument zur Bewertung der Unternehmensrentabilität verwendet werden. Dies ist ein besonders zutreffender Punkt, wenn man bedenkt, dass die EBITDA-Berechnungen nicht den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) entsprechen.
Wie jede andere Kennzahl ist das EBITDA nur ein einziger Indikator. Um ein vollständiges Bild der Gesundheit eines Unternehmens zu erhalten, müssen eine Vielzahl von Maßnahmen berücksichtigt werden. Wenn es so einfach wäre, große Unternehmen zu identifizieren, wie eine einzelne Nummer zu überprüfen, würde jeder diese Nummer überprüfen, und professionelle Analysten würden aufhören zu existieren.