Quantitative Lockerung vs. Währungsmanipulation

Im Zuge der 2008-2009 Große Rezession, Zentralbanken auf der ganzen Welt eingetragen Neuland, als sie quantitative Lockerung begannen – die langfristige Beschaffung von Wertpapieren wie hypothekarisch gesicherten Wertpapiere (MBS). Indem sie Geld in das Finanzsystem pumpten, verhinderten die Zentralbanken einen vollständigen Zusammenbruch des Bankensystems, und die Bargeldflut senkte die Zinsen in der Hoffnung, dass das Wachstum zurückkehren würde. Dies wird jetzt als quantitative Lockerung oder QE bezeichnet.

2009 begann die US-Notenbank als erste Zentralbank mit dem Kauf von Wertpapieren. Als die Zinsen fielen, sank auch der US-Dollar. Im Monat vor der Ankündigung von QE1 fiel der US-Dollar-Index (DXY) um 10 Prozent – der größte monatliche Rückgang seit über einem Jahrzehnt. Dies löste Bedenken hinsichtlich eines künstlichen Drucks auf den Wert des Dollars auf dem Devisenmarkt aus und wie sich dieser auf den Welthandel auswirken könnte.

Wie unterscheiden sich QE und Währungsmanipulation vor diesem Hintergrund, wie ähneln sie sich und warum betreiben Zentralbanken diese Praktiken?

Währungsmanipulation – wie und warum die ganze Aufregung?

Wie sich herausstellt, ist Währungsmanipulation nicht so einfach zu erkennen. Wie es in einem  Blog-Post des Wall Street Journal heißt: „Währungsmanipulation ist nicht wie Pornografie – man weiß es nicht, wenn man glaubt, es zu sehen.“ Politische Maßnahmen, die den Wechselkurs eines Landes günstig beeinflussen – Exporte wettbewerbsfähiger machen – sind an sich kein Beweis für Währungsmanipulation. Sie müssen auch beweisen, dass der Wert der Währung künstlich unter ihrem wahren Wert gehalten wird. Was ist der wahre Wert einer Währung? Auch das ist nicht leicht festzustellen.

Im Allgemeinen bevorzugen Länder eine schwache Währung, weil sie dadurch an der internationalen Handelsfront wettbewerbsfähiger werden. Eine niedrigere Währung macht die Exporte eines Landes attraktiver, weil sie auf dem internationalen Markt billiger sind. Ein schwacher US-Dollar macht beispielsweise US-Autoexporte für Offshore-Käufer günstiger. Zweitens kann ein Land durch die Steigerung der Exporte eine niedrigere Währung verwenden, um sein Handelsdefizit zu verringern. Schließlich verringert eine schwächere Währung den Druck auf die Staatsschuldenverpflichtungen eines Landes. Nach der Ausgabe von Offshore Anleihen leistet ein Land Zahlungen, und da diese Zahlungen auf die Offshore-Währung lauten, verringert eine schwache lokale Währung diese Schuldenzahlungen effektiv.

Länder auf der ganzen Welt wenden unterschiedliche Praktiken an, um den Wert ihrer Währung niedrig zu halten. Der Kurs des chinesischen Yuan wird jeden Morgen von der People’s Bank of China ( PBOC ) festgelegt. Die Zentralbank erlaubt es ihrer Währung nicht, in den nächsten 24 Stunden außerhalb eines festgelegten Bandes zu handeln, was sie vor signifikanten Intraday-Rückgängen bewahrt.

Eine direktere Form der Währungsmanipulation ist die Intervention. Nach der Aufwertung des Schweizer Frankens während der Finanzkrise kaufte die Schweizerische Nationalbank große Fremdwährungssummen auf, nämlich USD und Euro, und verkaufte den Franken. Indem sie ihre Währung durch direkte Marktinterventionen senkte, hoffte sie, ihre Handelsposition innerhalb Europas zu erhöhen.

Schließlich haben einige Experten argumentiert, dass eine andere Form der Währungsmanipulation die quantitative Lockerung ist.

Quantitative Lockerung

Quantitative Easing (QE) wird zwar als unkonventionelle Geldpolitik angesehen, ist jedoch nur eine Erweiterung des üblichen Offenmarktgeschäfts. Open Market Operations (OMO) sind der Mechanismus, mit dem eine Zentralbank die Geldmenge durch den Kauf oder Verkauf von Staatspapieren auf dem freien Markt entweder erweitert oder verkleinert. Ziel ist es, ein festgelegtes Ziel für kurzfristige Zinssätze zu erreichen, das sich auf alle anderen Zinssätze innerhalb der Wirtschaft auswirkt.

Die quantitative Lockerung soll eine schleppende Wirtschaft ankurbeln, wenn normale expansive Offenmarktgeschäfte gescheitert sind. Mit einer Wirtschaft in der Rezession und Zinssätzen an der Nullgrenze führte die Federal Reserve drei Runden der quantitativen Lockerung durch und fügte ihrer Bilanz bis Oktober 2014 mehr als 3,5 Billionen US-Dollar hinzu. Diese Konjunkturmaßnahmen sollten die Binnenwirtschaft stimulieren und indirekte Auswirkungen haben auf den Wechselkurs, was den Dollar unter Druck setzt.

Ein solcher Druck auf den Dollar war in den Augen der US-Politiker nicht ganz negativ, da er die Exporte relativ billiger machen würde, was eine weitere Möglichkeit ist, die Wirtschaft anzukurbeln. Der Schritt kam jedoch mit Kritik von politischen Entscheidungsträgern in anderen Ländern, die sich beschwerten, dass ein geschwächter US-Dollar ihre Exporte beeinträchtigt. Ökonomen begannen dann die Debatte: Ist QE eine Form der Währungsmanipulation?

Während die Federal Reserve absichtlich eine geldpolitische Maßnahme unternahm, die den Wert ihrer Währung senkte, bestand die beabsichtigte Wirkung darin, die inländischen Zinssätze zu senken, um eine höhere Kreditaufnahme und letztendlich mehr Ausgaben zu fördern. Die indirekten Auswirkungen einer Verschlechterung des Wechselkurses sind nur die Folge eines flexiblen Wechselkursregimes.

Die Quintessenz

Währungsmanipulation und Geldpolitik wie quantitative Lockerung sind nicht dasselbe. Der eine ist zinspolitisch und der andere währungsorientiert. Als die Zentralbanken jedoch ihre QE-Programme begannen, war ein Ergebnis eine Schwächung der Währung.

Ob beabsichtigt oder nicht, es kann argumentiert werden, dass QE in gewisser Weise eine Form des Währungs-Engineerings ist. In der Praxis wird jedoch immer noch darüber diskutiert, ob es sich um Manipulationen handelt.