Das Diamant-Wasser-Paradoxon, erklärt
Eines der beunruhigendsten Probleme fürAdam Smith, den Vater der modernen Ökonomie, bestand darin, dass er die Frage der Bewertung menschlicher Präferenzen nicht lösen konnte. Er beschrieb dieses Problem inThe Wealth of Nations, indem er den hohen Wert eines Diamanten, der für das menschliche Leben unwesentlich ist, mit dem geringen Wert von Wasser verglich, ohne das Menschen sterben würden. Er stellte fest, dass „Gebrauchswert“ irrational von „Tauschwert“ getrennt wurde. Smiths Diamant-Wasser-Paradoxon blieb ungelöst, bis spätere Ökonomen zwei Theorien kombinierten: subjektive Bewertung und Grenznutzen. Lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten und sehen, wie Ökonomen zu dieser Erklärung kamen.
Anwendung der Arbeitswerttheorie
Wie fast alle Ökonomen seiner Zeit folgte Smith der Arbeitswerttheorie. Die Arbeitstheorie besagt, dass der Preis eines Gutes die Menge an Arbeit und Ressourcen widerspiegelt, die erforderlich sind, um es auf den Markt zu bringen. Smith glaubte, Diamanten seien teurer als Wasser, weil sie schwieriger auf den Markt zu bringen seien.
Oberflächlich betrachtet erscheint dies logisch. Ziehe in Erwägung, einen Holzstuhl zu bauen. Ein Holzfäller benutzt eine Säge, um einen Baum zu fällen. Die Stuhlstücke werden von einem Tischler gefertigt. Es gibt Kosten für Arbeit und Werkzeuge. Damit dieses Unterfangen rentabel ist, muss der Stuhl für mehr als diese Produktionskosten verkauft werden. Mit anderen Worten, die Kosten treiben die Preise.
Aber die Arbeitstheorie leidet unter vielen Problemen. Das Dringendste ist, dass es die Preise von Artikeln mit wenig oder ohne Arbeit nicht erklären kann. Angenommen, ein Mann entdeckt auf einer Wanderung einen vollkommen klaren Diamanten, der von Natur aus mit einem verführerischen Schliff entwickelt wurde. Erzielt der Diamant einen niedrigeren Marktpreis als ein identischer Diamant, der mühsam von Menschenhand abgebaut, geschliffen und gereinigt wird? Ganz sicher nicht. Ein Käufer interessiert sich nicht für den Prozess, sondern für das Endprodukt.
Subjektiver Wert
Ökonomen entdeckten, dass die Kosten nicht den Preis treiben; es ist genau das Gegenteil. Preise treiben Kosten. Dies kann mit einer Flasche teuren französischen Weins gesehen werden. Der Wein ist nicht so wertvoll, weil er von einem wertvollen Stück Land stammt, von hochbezahlten Arbeitern gepflückt oder von einer teuren Maschine gekühlt wird. Es ist wertvoll, weil die Leute wirklich gerne guten Wein trinken. Die Menschen schätzen den Wein subjektiv sehr, was wiederum das Land, von dem er stammt, wertvoll macht und es lohnenswert macht, Maschinen zu bauen, um den Wein zu kühlen. Subjektive Preise treiben die Kosten.
Diamond Water Paradox: Grenznutzen vs. Gesamtnutzen
Der subjektive Wert kann zeigen, dass Diamanten teurer sind als Wasser, weil die Menschen sie subjektiv höher schätzen. Es kann jedoch immer noch nicht erklären, warum Diamanten höher bewertet werden sollten als ein lebenswichtiges Gut wie Wasser.
Drei Ökonomen – William Stanley Jevons, Carl Menger und Leon Walras – fanden die Antwort fast gleichzeitig. Sie erklärten, dass wirtschaftliche Entscheidungen eher auf der Grundlage des Grenznutzens als des Gesamtnutzens getroffen werden.
Mit anderen Worten, die Verbraucher entscheiden sich nicht zwischen allen Diamanten der Welt oder dem gesamten Wasser der Welt. Es ist klar, dass Wasser als wesentliche Ressource wertvoller ist als der Luxus, einen Diamanten zu besitzen. Da auch die Nachfrage steigt, müssen sich die Verbraucher zwischen einem zusätzlichen Diamanten oder einer zusätzlichen Wassereinheit entscheiden. Dieses Prinzip ist als Grenznutzen bekannt.
Ein modernes Beispiel für dieses Dilemma ist das Gehaltsgefälle zwischen Profisportlern und Lehrern. Insgesamt werden wahrscheinlich alle Lehrer höher bewertet als alle Sportler. Der Grenzwert eines zusätzlichen NFL-Quarterbacks ist jedoch viel höher als der Grenzwert eines zusätzlichen Lehrers.