Überhöhter Urteilsverlust
Was ist ein übermäßiger Urteilsverlust?
Ein Exzess-Urteilverlust ist der zusätzliche Betrag, den eine Versicherungsgesellschaft über die Policengrenze hinaus zahlen muss. Diese Urteile sind häufig auf Handlungen des Versicherers zurückzuführen, die ein Gericht als Verstoß gegen die guten Geschäftspraktiken feststellt.
Die zentralen Thesen
- Der zusätzliche Betrag, den eine Versicherungsgesellschaft über eine Policengrenze hinaus zahlen muss, wird als Exzessionsschaden bezeichnet.
- Ein Urteilsverlust wird von einem Richter vor Gericht zugesprochen, wenn festgestellt wird, dass die Versicherungsgesellschaft bösgläubig gehandelt hat.
- Überhöhte Urteilsverluste entschädigen Anspruchsberechtigte, die ausgebeutet wurden, und fördern ehrliche Praktiken von Versicherungsunternehmen.
- Der Hauptkritikpunkt an übermäßigen Urteilsverlusten besteht darin, dass sie die beschränkte Haftung untergraben.
Übermäßige Urteilsverluste verstehen
Ein Richter spricht einen zusätzlichen Urteilsverlust zu, wenn festgestellt wird, dass die Versicherungsgesellschaft bei der Beilegung eines Anspruchs bösgläubig gehandelt hat. Versicherungen können auf verschiedene Weise bösgläubig handeln. Sie können unangemessene oder unberechtigte Gründe verwenden, um die Deckung zu verweigern oder die Zahlung von Ansprüchen zu verweigern. Sie können den Prozess der Untersuchung von Ansprüchen oder der Zahlung von Schadensersatz absichtlich verlangsamen. Sie können auch unbegründete Einwände als Entschuldigung verwenden, um die Zahlung gültiger Forderungen zu verweigern oder zu verzögern.
Überhöhte Urteilsverluste erfordern den Nachweis von Bösgläubigkeit seitens der Versicherer, so dass die meisten Anspruchsberechtigten nicht erwarten sollten, mehr als ihre Policengrenzen zu erhalten.
Bei dem Versicherungs eine neue Politik, Versicherungsgesellschaften begrenzen die Höhe des Schadens, dass die Politik im Fall eines Schadens abdecken wird. Versicherer erhalten Prämien für die Deckung bis zu diesen Grenzen und verwenden die Prämien, um Investitionen zu tätigen, um Gewinne zu erzielen. Angenommen, der Versicherer ist in der Lage, die aus Ansprüchen resultierenden Schäden zu begrenzen. In diesem Fall kann sie einen größeren Teil der Prämien einbehalten und den Gewinn steigern. Das schafft einen finanziellen Anreiz, Ansprüche nach Möglichkeit zu begrenzen.
Vorteile von übermäßigen Urteilsverlusten
Überschüssige Urteilsverluste sind Gewinne für Anspruchsberechtigte und tragen dazu bei, faire Entscheidungen von Versicherungsunternehmen zu fördern. Während Versicherer Anreize haben, die von ihnen bei Schadensfällen ausbezahlte Geldsumme zu begrenzen, sind sie dennoch gesetzlich verpflichtet, bei der Bearbeitung eines Schadensfalles nach Treu und Glauben zu handeln. Diese Anforderung kann dazu führen, dass der Versicherer vor Gericht gestellt wird. Dies kann der Fall sein, wenn ein Anspruchsteller der Ansicht ist, dass der Versicherer bei der Schadenregulierung fahrlässig oder bösgläubig gehandelt hat. Danach kann ein Gericht feststellen, dass sich der Versicherer unangemessen verhalten hat, und dem Anspruchsteller einen Betrag über der Policengrenze zusprechen.
Ein Exzessionsschaden stellt einen noch größeren Schaden für die Versicherungsgesellschaft dar, bietet aber auch Entschädigung für Anspruchsberechtigte und schreckt schlechtes Verhalten von Versicherern ab. Der Versicherer muss nicht nur für Schäden bis zur Versicherungssumme aufkommen, sondern auch für Schäden, die über dieser Grenze liegen. Grundsätzlich erkennt das Gericht ein Fehlverhalten des Versicherers an und verhängt eine Sanktion. Das Bestehen solcher Sanktionen macht es wahrscheinlicher, dass Versicherer gültige Ansprüche bezahlen, ohne den Anspruchstellern unangemessene Belastungen oder übermäßige Verzögerungen aufzuerlegen.
Kritik an überhöhten Urteilsverlusten
Das Hauptproblem bei Gerichtsurteilsverlusten besteht darin, dass sie den Grundsatz der beschränkten Haftung untergraben. Wenn ein Versicherer eine Police mit einer Höchstgrenze von 100.000 US-Dollar verkauft, besteht die Idee darin, dass der maximal mögliche Verlust 100.000 US-Dollar beträgt. Das ist ganz ähnlich wie bei Anlegern, die Aktien im Wert von 100.000 US-Dollar kaufen und (zu Recht) glauben, dass ihr maximal möglicher Verlust 100.000 US-Dollar beträgt. Würden Anleger auch für Vergehen der Unternehmen haften, würden viele Investitionen gar nicht erst getätigt. Die Existenz von Gerichtsurteilen zu hohen Verlusten kann Versicherer davon abhalten, Policen anzubieten, oder einfach dazu führen, dass sie mehr verlangen.
Beispiel für einen übermäßigen Urteilsverlust Jud
Zum Beispiel könnte ein Unternehmen eine Haftpflichtversicherung abschließen, um sich vor Ansprüchen von Mitarbeitern zu schützen, die bei der Arbeit verletzt werden. Die Police bietet eine Deckung gegen Verluste bis zu 100.000 US-Dollar. Während des Vergleichsprozesses glaubte das Unternehmen, dass der Versicherer bösgläubig gehandelt habe und verklagte den Versicherer. Ein Gericht stellt dann fest, dass der Versicherer in böser Absicht gehandelt hat, und spricht dem Unternehmen 150.000 US-Dollar zu. Die Differenz zwischen dem Anspruchslimit und dem Schiedsspruch in Höhe von 50.000 US-Dollar stellt den zusätzlichen Urteilsverlust dar.