21 Juni 2021 10:53

Dividendenpolitik

Was ist eine Dividendenpolitik?

Eine Dividendenpolitik ist die Politik, mit der ein Unternehmen seine Dividendenausschüttung an die Aktionäre strukturiert. Einige Forscher meinen, dass die Dividendenpolitik theoretisch irrelevant ist, da Anleger einen Teil ihrer Aktien oder ihres Portfolios verkaufen können, wenn sie Mittel benötigen. Dies ist die Dividenden-Irrelevanz-Theorie, die folgert, dass Dividendenausschüttungen den Kurs einer Aktie nur minimal beeinflussen.

Die zentralen Thesen

  • Dividenden sind oft Teil der Strategie eines Unternehmens. Sie sind jedoch nicht verpflichtet, die Aktionäre mit Dividenden zurückzuzahlen.
  • Stabil, konstant und restlich sind die drei Arten der Dividendenpolitik.
  • Auch wenn die Anleger wissen, dass Unternehmen keine Dividenden zahlen müssen, betrachten viele dies als Leitlinie für die finanzielle Gesundheit dieses bestimmten Unternehmens.

Wie eine Dividendenpolitik funktioniert

Trotz der Andeutung, dass die Dividendenpolitik irrelevant ist, handelt es sich um ein Einkommen für die Aktionäre. Unternehmensführer sind oft die größten Aktionäre und können von einer großzügigen Dividendenpolitik am meisten profitieren.

Die meisten Unternehmen betrachten eine Dividendenpolitik als integralen Bestandteil ihrer Unternehmensstrategie. Das Management muss über die Höhe der Dividende, den Zeitpunkt und verschiedene andere Faktoren entscheiden, die die Dividendenzahlungen beeinflussen. Es gibt drei Arten von Dividendenpolitiken – eine stabile Dividendenpolitik, eine konstante Dividendenpolitik und eine Restdividendenpolitik.

Arten von Dividendenrichtlinien

Stabile Dividendenpolitik

Eine stabile Dividendenpolitik ist die einfachste und am häufigsten verwendete. Das Ziel der Richtlinie ist eine stetige und vorhersehbare Dividendenausschüttung jedes Jahr, die von den meisten Anlegern angestrebt wird. Unabhängig davon, ob die Gewinne steigen oder fallen, erhalten Anleger eine Dividende.

Das Ziel ist es, die Dividendenpolitik mit dem langfristigen Wachstum des Unternehmens statt vierteljährlich auszurichten Ergebnisvolatilität. Dieser Ansatz gibt dem Aktionär mehr Sicherheit hinsichtlich der Höhe und des Zeitpunkts der Dividende.

Konstante Dividendenpolitik

Der Hauptnachteil der stabilen Dividendenpolitik besteht darin, dass Anleger in Boomjahren möglicherweise keine Dividendenerhöhung sehen. Im Rahmen der konstanten Dividendenpolitik zahlt ein Unternehmen jedes Jahr einen Prozentsatz seines Gewinns als Dividende aus. Auf diese Weise erleben Anleger die volle Volatilität der Unternehmensgewinne.

Wenn die Gewinne steigen, erhalten die Anleger eine höhere Dividende; Wenn die Gewinne sinken, erhalten Anleger möglicherweise keine Dividende. Der Hauptnachteil der Methode ist die Volatilität von Gewinnen und Dividenden. Es ist schwierig, finanziell zu planen, wenn die Dividendenerträge sehr volatil sind.

Restdividendenpolitik

Die Restdividendenpolitik ist ebenfalls sehr volatil, wird jedoch von einigen Anlegern als die einzig akzeptable Dividendenpolitik angesehen. Mit einer Restdividendenpolitik zahlt das Unternehmen, was Dividenden bleiben, nachdem das Unternehmen bezahlt hat Investitionen (CAPEX) und Betriebskapital.

Dieser Ansatz ist volatil, aber im Hinblick auf den Geschäftsbetrieb am sinnvollsten. Anleger wollen nicht in ein Unternehmen investieren, das seine erhöhte Verschuldung mit der Notwendigkeit einer Dividendenzahlung rechtfertigt.

Beispiel einer Dividendenpolitik

Kinder Morgan (KMI) schockierte die Anlagewelt, als sie 2015 ihre Dividendenausschüttung um 75 % kürzten, ein Schritt, der ihren Aktienkurs nach unten zog. Viele Investoren fanden das Unternehmen jedoch auf einem soliden Fundament und trafen solide finanzielle Entscheidungen für ihre Zukunft. In diesem Fall wirkte sich eine Dividendenkürzung eines Unternehmens tatsächlich zu ihren Gunsten aus, und sechs Monate nach der Kürzung stieg der Aktienkurs von Kinder Morgan um fast 25 %. Anfang 2019 erhöhte das Unternehmen seine Dividendenausschüttung erneut um 25 %, was dazu beitrug, das Vertrauen der Anleger in das Energieunternehmen wiederzubeleben.1