Die Verschiebung des Kräfteverhältnisses zwischen den Zentralbanken erhöht das Risiko von Fehlern.
Von Balazs Koranyi und William Schomberg
FRANCOURT/LONDON, 4. Februar (Reuters) – Innerhalb weniger Wochen hat sich das Kräfteverhältnis bei den wichtigsten Zentralbanken der Welt zugunsten der Befürworter einer konservativen Wirtschaftspolitik verschoben und die größte Welle geldpolitischer Straffung seit Jahren eingeläutet.
Der rasche Rückzug der akkommodierenden Haltung angesichts der himmelhohen Inflation erhöht jedoch das Risiko einer geldpolitischen Fehleinschätzung, da sich die wirtschaftlichen Fundamentaldaten nicht so schnell ändern wie die Wahrnehmungen der politischen Entscheidungsträger.
Das Problem ist, dass die Zentralbanken unter sozialem und politischem Druck stehen, mit steigenden Preisen umzugehen, die das Einkommen der Haushalte untergraben, den Wohlstand schmälern und die Medien beherrschen.
Die Geldpolitik ist jedoch nicht in der Lage, den Preisdruck kurzfristig einzudämmen, und die jetzt ergriffenen Maßnahmen werden erst dann greifen, wenn die Inflation ohnehin stark zurückgehen dürfte.
Dennoch eröffnete die Europäische Zentralbank am Donnerstag die Möglichkeit einer Zinserhöhung im Jahr 2022, und die Bank of England hob die Zinssätze um einen Viertelpunkt an, wobei eine überraschend große Zahl von Entscheidungsträgern auf eine außergewöhnlich starke Anhebung der Zinssätze um 50 Basispunkte drängte.
Diese Schritte erfolgten nur wenige Tage, nachdem die US-Notenbank eine Reihe von Zinserhöhungen angekündigt hatte, von denen die erste wahrscheinlich im nächsten Monat erfolgen wird und der möglicherweise drei weitere in diesem Jahr folgen werden.
Während sich die EZB in die Reihe der „Falken“ oder Befürworter einer strafferen Geldpolitik einreiht, bleibt die Bank of Japan bei weitem der Ausreißer unter den großen Volkswirtschaften, da sie eine Straffung der Geldpolitik nicht einmal in Erwägung zieht, da die Inflation des Landes unter ihrem Zielwert bleibt.
„Die Zentralbanken können nicht etwas ignorieren, das so viel Aufmerksamkeit erregt hat“, sagte Paul Donovan, Ökonom bei UBS (SIX:UBSG) Global Wealth Management.
„Das Ergebnis war ein ziemlich schwieriges Ballett, bei dem versucht wurde, zu betonen, dass man immer noch der Meinung ist, dass die Inflation Aufmerksamkeit verdient, aber gleichzeitig zu suggerieren, dass es sich nicht um ein Problem handelt, das eine dringende geldpolitische Reaktion erfordert“, sagte er. „Keine der großen Zentralbanken scheint das Ballett richtig verstanden zu haben.
EZB-Chefin Christine Lagarde gab am Donnerstag einen wichtigen Hinweis auf soziale Rücksichtnahme.
„Wir wissen, dass in erster Linie die Schwächsten, die am stärksten Gefährdeten und diejenigen, die tagtäglich mit den höheren Preisen konfrontiert sind, die Last zu tragen haben“, sagte sie. „Ich kann Ihnen versichern, dass diese Besorgnis weit verbreitet war und zu gleichen Teilen am Tisch (des EZB-Rates) saß.“
FEHLER?
Frühzeitiges Handeln ist sicherlich nicht sinnlos.
Rasches Handeln könnte verhindern, dass sich eine hohe Inflation verfestigt, wenn die Unternehmen, deren Lohnentscheidungen die künftige Preisentwicklung beeinflussen, glauben, dass die Zentralbanken Abweichungen von ihrem Ziel nicht tolerieren werden.
Die Inflation ist in der Tat schmerzhaft hoch. In der Eurozone erreichte sie im vergangenen Monat einen Rekordwert von 5,1 % und könnte weiter steigen, während sie im Vereinigten Königreich bis Ende des Jahres auf über 7 % ansteigen könnte.
Die Geldpolitik kann jedoch nichts gegen die globalen Rohstoffpreise wie Öl, Gas und Getreide unternehmen, die die Inflation maßgeblich antreiben.
Und die Inflation wird nach ihrem Höchststand rasch zurückgehen. In der Eurozone könnte sie bis Ende des Jahres wieder auf etwa 2 % steigen. Im Vereinigten Königreich könnte es noch ein weiteres Jahr dauern, bis das Ziel erreicht ist, aber der Rückgang in der zweiten Jahreshälfte wird rapide sein.
In Anbetracht dieser Grenzen für die Wirksamkeit der Geldpolitik ist die Verschiebung zugunsten der Falken für einige zu groß gewesen.
„Die Befürworter eines expansiveren Kurses haben das Handtuch geworfen“, so die Bank of America (NYSE:BAC).
„Das Risiko, dass es sich um einen weiteren ‚Trichet-Moment‘ handelt, ist nicht gleich null“, so die Bank. Sie bezieht sich dabei auf die Zinserhöhungen der EZB im Jahr 2011, um einen leichten Anstieg der Inflation am Vorabend der Schuldenkrise zu dämpfen, was wohl der größte geldpolitische Fehler in der Geschichte der Institution war.
Ein Entscheidungsträger der EZB, der nicht genannt werden möchte, bestätigte, dass die Befürworter einer akkommodierenden Geldpolitik, die seit mehr als einem Jahrzehnt in der Mehrheit sind, immer weniger werden.
„Im März werden (die Falken) wahrscheinlich in der Mehrheit sein und wir werden eine Entscheidung treffen müssen“, sagte er. „Als Erstes müssen wir den Abbau der Stimulierung beschleunigen und erst danach werden wir eine Zinserhöhung in Betracht ziehen.
Einige sehen ein ähnliches Risiko auch bei der Bank of England.
„Das Risiko eines geldpolitischen Fehlers nimmt wahrscheinlich zu“, sagte Daniel Vernazza, Wirtschaftswissenschaftler bei UniCredit (MI:CRDI).
Der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, bemühte sich, die Erwartungen zu dämpfen, und warnte, dass weitere Zinserhöhungen zwar möglich seien, die Anleger sich aber nicht zu sehr hinreißen lassen sollten, und betonte den „sehr schwierigen Balanceakt“, den die britische Zentralbank zu bewältigen habe.
Diese Botschaft war für einige widersprüchlich, da es den Anschein hatte, dass die Bank versuchte, mehreren Interessen gleichzeitig zu dienen.
„Die Bank scheint gefangen zu sein zwischen der Angst vor einem Comeback der 1970er Jahre und der Angst vor einem sich ausweitenden Abschwung, der durch einen Rekordrückgang des real verfügbaren Einkommens ausgelöst wird und die britische Wirtschaft in eine Rezession stürzen würde“, so die Analysten der Beratungsfirma Evercore (NYSE:EVR).