Reisedilemma

Was ist das Dilemma des Reisenden?

Das Dilemma des Reisenden ist in der Spieltheorie ein Spiel ungleich Null, bei dem zwei Spieler versuchen, ihre eigene Auszahlung zu maximieren, ohne Rücksicht auf das andere. Das Spiel demonstriert das “ Paradox der Rationalität “ – die Ironie, dass Entscheidungen unlogisch oder naiv oft zu einer besseren Auszahlung in der Spieltheorie führen.

Das Dilemma des Reisenden verstehen

Das 1994 vom Ökonomen Kaushik Basu formulierte Reisedilemma-Spiel zeigt ein Szenario, in dem eine Fluggesellschaft identische Antiquitäten, die von zwei verschiedenen Reisenden gekauft wurden, schwer beschädigt. Der Airline-Manager ist bereit, sie für den Verlust der Antiquitäten zu entschädigen. Da er jedoch keine Ahnung von deren Wert hat, fordert er die beiden Reisenden auf, ihre Schätzung des Werts separat als eine beliebige Zahl zwischen 2 und 100 US-Dollar aufzuschreiben, ohne sich mit einer zu beraten Ein weiterer.

Es gibt jedoch einige Einschränkungen:

• Wenn beide Reisenden dieselbe Nummer aufschreiben, erstattet er jedem von ihnen diesen Betrag.
• Wenn sie unterschiedliche Zahlen schreiben, geht der Manager davon aus, dass der niedrigere Preis der tatsächliche Wert ist und dass die Person mit der höheren Zahl betrügt. Während er beiden die niedrigere Zahl zahlt, erhält die Person mit der niedrigeren Zahl einen Bonus von 2 USD für Ehrlichkeit, während die Person, die die höhere Zahl geschrieben hat, eine Strafe von 2 USD erhält.

Die rationale Wahl in Bezug auf das Nash-Gleichgewicht beträgt 2 USD. Die Argumentation lautet wie folgt. Der erste Impuls von Reisender A könnte darin bestehen, 100 Dollar aufzuschreiben. Wenn Reisender B auch 100 US-Dollar aufschreibt, ist dies der Betrag, den beide vom Airline-Manager erhalten. Aber nach dem zweiten Gedanken begründet Reisender A, dass A 101 Dollar (99 Dollar + 2 Dollar Bonus) erhalten würde, wenn er 99 Dollar schreibt und B 100 Dollar setzt. Aber A glaubt, dass diese Denkweise auch B einfällt, und wenn B auch 99 Dollar setzt, würden beide 99 Dollar erhalten. Also wäre A wirklich besser dran, 98 $ zu setzen und 100 $ (98 $ + 2 $ Bonus) zu erhalten, wenn B 99 $ schreibt. Da B jedoch den gleichen Gedanken an das Schreiben von 98 US-Dollar haben könnte, erwägt A, 97 US-Dollar und so weiter zu setzen. Diese Linie der Rückwärtsinduktion führt die Reisenden bis zur kleinsten zulässigen Zahl, nämlich 2 US-Dollar.

Wählen die Leute tatsächlich das Nash-Gleichgewicht?

In experimentellen Studien wählen die meisten Leute entgegen den Vorhersagen der Spieltheorie 100 Dollar oder eine Zahl in der Nähe, entweder ohne das Problem zu durchdenken oder während sie sich völlig bewusst sind, dass sie von der rationalen Wahl abweichen. Während die meisten Menschen intuitiv das Gefühl haben, eine viel höhere Zahl als 2 US-Dollar zu wählen, scheint diese Intuition dem logischen Ergebnis der Spieltheorie zu widersprechen – dass jeder Reisende 2 US-Dollar auswählen würde. Wenn man die logische Wahl ablehnt und unlogisch handelt, indem man eine höhere Zahl schreibt, erhält man eine wesentlich höhere Auszahlung.

Diese Ergebnisse stimmen mit ähnlichen Studien überein, die andere Spiele wie das Prisoner’s Dilemma und das Public Goods Spiel verwenden, bei denen Versuchspersonen dazu neigen, das Nash-Gleichgewicht nicht zu wählen. Basierend auf diesen Studien haben Forscher vorgeschlagen, dass Menschen eine natürliche, positive Einstellung zugunsten der Zusammenarbeit zu haben scheinen. Diese Haltung führt zu kooperativen Gleichgewichten, die allen Spielern in Einzel- oder Wiederholungsspielen höhere Gewinne bringen, und kann durch selektiven Evolutionsdruck erklärt werden, der diese Art von scheinbar irrationalen, aber vorteilhaften Strategien begünstigt.

Die Dilemma-Studien der Reisenden haben jedoch auch gezeigt, dass sich die Spieler häufiger für die rationale Strategie entscheiden, die zum Nash-Gleichgewicht führt, wenn die Strafe / der Bonus größer ist oder wenn die Spieler aus Teams von mehreren Personen bestehen, die eine gemeinsame Entscheidung treffen. Diese Effekte wirken auch dahingehend zusammen, dass Spielerteams nicht nur die rationalere Strategie wählen, sondern auch noch stärker auf die Höhe der Strafe / des Bonus reagieren als einzelne Spieler. Diese Studien legen nahe, dass entwickelte Strategien, die dazu neigen, vorteilhafte soziale Ergebnisse zu erzielen, durch rationalere Strategien ausgeglichen werden können, die in Abhängigkeit von der Struktur der Anreize und dem Vorhandensein sozialer Spaltungen zum Nash-Gleichgewicht tendieren.