19 Juni 2021 10:35

Kann eine effiziente Markthypothese Wirtschaftsblasen erklären?

Die effiziente Markthypothese (EMH) kann Wirtschaftsblasen nicht erklären, da die EMH genau genommen argumentieren würde, dass Wirtschaftsblasen nicht wirklich existieren. Das Vertrauen der Hypothese in Annahmen über Informationen und Preise steht im Widerspruch zu den Fehlbewertungen, die die Wirtschaftsblasen antreiben.

Wirtschaftsblasen entstehen, wenn die Preise für Vermögenswerte weit über ihren tatsächlichen wirtschaftlichen Wert steigen und dann schnell fallen. Die EMH gibt an, dass die Vermögenspreise den tatsächlichen wirtschaftlichen Wert widerspiegeln, da Informationen unter den Marktteilnehmern ausgetauscht und schnell in den Aktienkurs einbezogen werden.

Die zentralen Thesen

  • Die Hypothese eines effizienten Marktes kann Wirtschaftsblasen nicht erklären, da nach der Theorie Wirtschaftsblasen nicht existieren können.
  • Wirtschaftsblasen entstehen, wenn die Preise für Vermögenswerte weit über ihren tatsächlichen wirtschaftlichen Wert steigen und dann schnell fallen.
  • Die EMH gibt an, dass die Vermögenspreise ihren tatsächlichen wirtschaftlichen Wert widerspiegeln, da Informationen unter den Marktteilnehmern ausgetauscht und schnell in den Aktienkurs eingepreist werden.

Effiziente Markthypothese verstehen

Eine effiziente Markthypothese ist eine Theorie, die die Überzeugung vertritt, dass die Aktienkurse genau bewertet sind und alle verfügbaren Informationen auf dem Markt widerspiegeln. Eine effiziente Markthypothese geht davon aus, dass der Markt effizient ist, was bedeutet, dass Anleger Zugang zu allen notwendigen Informationen haben, um fundierte Anlageentscheidungen zu treffen. Infolgedessen ist eine Outperformance des Marktes nicht möglich, da Aktien unter EMH bereits einen genauen Preis haben.

Im Rahmen der EMH gibt es keine anderen Faktoren, die die zugrunde liegenden Preisänderungen beeinflussen, wie z. B. Irrationalität oder Verhaltensverzerrungen. Im Wesentlichen spiegelt der Marktpreis den Wert genau wider, und Marktblasen sind lediglich bemerkenswerte Änderungen der fundamentalen Erwartungen an die Rendite von Vermögenswerten.

Nach der Hypothese eines effizienten Marktes gibt es für Anleger keine Möglichkeit, Value-Aktien oder Aktien zu identifizieren, die zu einem günstigeren Preis als dem, was sie wert sind, gehandelt werden. Wenn Anleger stattdessen eine Outperformance gegenüber dem Markt erzielen möchten, können sie nur durch den Kauf risikoreicher Anlagen höhere Renditen erzielen. Anleger wie Warren Buffett konnten jedoch den Gesamtmarkt durchweg übertreffen, indem sie Value-Aktien identifizierten, wenn sie bei den meisten Anlegern unbeliebt waren.

Effiziente Markthypothese und die Finanzkrise

Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Eugene Fama ist einer der Pioniere der EMH. Fama hat argumentiert, dass die Finanzkrise 2008-2009, in der die Kreditmärkte gefroren sind und die Preise für Vermögenswerte stark gesunken sind, eher auf den Beginn einer Rezession als auf das Platzen einer Kreditblase zurückzuführen ist. Die Änderung der Vermögenspreise spiegelte aktualisierte Informationen über die wirtschaftlichen Aussichten wider.

Die Definition einer Blase ist, dass sich der richtige Preis grundlegend vom Marktpreis unterscheidet, was bedeutet, dass der Konsenspreis falsch ist. Fama hat gesagt, dass eine Blase vorhersehbar sein muss, was bedeuten würde, dass einige Marktteilnehmer die Fehlbewertung im Voraus sehen müssten. Er argumentiert, dass es keinen einheitlichen Weg gibt, Blasen vorherzusagen. Da Blasen nur im Nachhinein identifiziert werden können, kann nicht gesagt werden, dass sie mehr als schnelle Änderungen der Erwartungen auf der Grundlage neuer Marktinformationen widerspiegeln.

Effiziente Markthypothese und Blasen

Ob Blasen vorhersehbar sind, ist umstritten. Behavioral Finance, ein Bereich, in dem versucht wird, finanzielle Entscheidungen zu identifizieren und zu untersuchen, hat mehrere Verzerrungen bei der Investitionsentscheidung auf individueller und Marktebene aufgedeckt. Es gibt mehrere Gründe, warum ein Markt und Investoren ineffizient handeln und infolgedessen eine Blase als Bullenmarkt falsch interpretieren könnten.

Marktinformationen

Alle Anleger prüfen Informationen unterschiedlich und können daher unterschiedliche Aktienbewertungen anwenden. Einige Anleger sind möglicherweise auch unaufmerksam gegenüber bestimmten Arten von Informationen. Zum Beispiel brauchen Aktienkurse Zeit, um auf neue Informationen zu reagieren, und die Anleger, die schnell auf die Informationen reagieren, könnten mehr Gewinn erzielen als diejenigen, die später auf die Informationen reagieren.

Menschliche Gefühle

Aktienkurse können durch menschliches Versagen und emotionale Entscheidungen beeinflusst werden. Hüteverhalten ist, wenn alle Marktteilnehmer auf die verfügbaren Informationen gleich handeln. Der Herdeninstinkt könnte auf die Korrektur im S & P 500 angewendet werden, nachdem Informationen über den Ausbruch des Coronavirus 2020 vorliegen. Obwohl die Befürchtung berechtigt sein könnte, veranlasste die Befürchtung, Geld zu verlieren, viele Händler und Investoren, Aktien zu verkaufen, was zu einem weitgehenden Rückgang der Märkte auf der ganzen Welt führte.

Human Bias

Bestätigungsverzerrungen können auftreten, wenn Anleger nur Informationen akzeptieren und recherchieren, die ihre Sicht auf die Investition stützen. Wenn ein Anleger eine Aktie optimistisch bewertet, werden nur Artikel und Research berücksichtigt, die die optimistische Sichtweise stützen. Infolgedessen kann der Anleger relevante Informationen übersehen oder vermeiden, die zu einem Kursrückgang der Aktie führen können. Es wurde gezeigt, dass diese Verzerrungen existieren, aber die Bestimmung der Inzidenz und des Niveaus einer bestimmten Verzerrung zu einem bestimmten Zeitpunkt hat ihre Herausforderungen.

Besondere Überlegungen

Natürlich sollte beachtet werden, dass die EMH nicht verlangt, dass alle Marktteilnehmer jederzeit Recht haben. Einer der Grundpfeiler der Theorie ist jedoch die Idee der Markteffizienz. Angesichts der Tatsache, dass die Marktteilnehmer dieselben Informationen teilen, sollte der Konsenspreis den beizulegenden Zeitwert eines Vermögenswerts genau widerspiegeln, da diejenigen, die falsch liegen, mit denen handeln, die Recht haben. Behavioral Finance hingegen argumentiert, dass der Konsens falsch sein kann.

Ob vorhersehbar oder nicht, einige haben argumentiert, dass die Finanzkrise aufgrund der Tiefe und des Ausmaßes der vorangegangenen Fehlbewertungen einen schweren Schlag für die EMH darstellte. Befürworter einer effizienten Markthypothese würden dem jedoch wahrscheinlich nicht zustimmen.