Wann ist es besser, einfache Zufallsstichproben im Vergleich zu systematischen Stichproben zu verwenden?

Bei der einfachen Zufallsstichprobe wird eine Stichprobe von Items zufällig aus einer Grundgesamtheit ausgewählt, und jedes Item hat die gleiche Wahrscheinlichkeit, ausgewählt zu werden. Die einfache Zufallsstichprobe verwendet eine Zufallszahlentabelle oder einen elektronischen Zufallszahlengenerator, um Gegenstände für ihre Stichprobe auszuwählen. Die Lotterie basiert beispielsweise auf einer einfachen Zufallsstichprobe, bei der alle Zahlen die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, ausgewählt zu werden. Unterdessen beinhaltet die systematische Stichprobenziehung die Auswahl von Elementen aus einer geordneten Grundgesamtheit unter Verwendung eines Übersprungs oder Stichprobenintervalls. Das bedeutet, dass jede “ n- te“ Datenprobe in einem großen Datensatz ausgewählt wird. Die Verwendung einer systematischen Stichprobe ist im Vergleich zu einer einfachen Zufallsstichprobe geeigneter, wenn das Budget eines Projekts knapp ist und eine einfache Durchführung und das Verständnis der Ergebnisse einer Studie erforderlich sind. Eine systematische Stichprobenziehung ist besser als eine Zufallsstichprobe, wenn die Daten keine Muster aufweisen und ein geringes Risiko der Datenmanipulation durch einen Forscher besteht, da sie oft auch eine billigere und einfachere Stichprobenmethode ist.

Einfachheit der Ausführung

Einfache Zufallsstichproben erfordern, dass jedes Element der Population separat identifiziert und ausgewählt wird, während die systematische Stichprobenziehung auf einer Stichprobenintervallregel beruht, um alle Individuen auszuwählen. Bei geringer Grundgesamtheit oder relativ geringer Größe der einzelnen Stichproben und deren Anzahl liefert die Zufallsstichprobe die besten Ergebnisse, da alle Kandidaten die gleichen Chancen haben, ausgewählt zu werden. Da jedoch die erforderliche Stichprobengröße steigt und ein Forscher mehrere Stichproben aus der Grundgesamtheit erstellen muss, kann dies sehr zeitaufwändig und teuer sein. Als Ergebnis wird die systematische Probenahme unter solchen Umständen zu einem bevorzugten Verfahren.

Musterpräsenz

Eine systematische Stichprobenziehung ist besser als eine einfache Zufallsstichprobe, wenn die Daten kein Muster aufweisen. Wenn die Grundgesamtheit jedoch nicht zufällig ist, läuft ein Forscher Gefahr, Elemente für die Stichprobe auszuwählen, die dieselben Merkmale aufweisen. Wenn beispielsweise jedes achte Widget in einer Fabrik aufgrund einer bestimmten fehlerhaften Maschine beschädigt wurde, wählt ein Forscher diese defekten Widgets eher mit systematischer Stichprobe als mit einfacher Zufallsstichprobe aus, was zu einer verzerrten Stichprobe führt.

Datenmanipulation

Bei der Entscheidung, wann Sie systematisches Sampling einsetzen möchten, ist es wichtig zu bedenken, dass immer ein Manipulationsrisiko besteht, das die Durchführung einer aussagekräftigen und klaren Studie gefährdet. Aus diesem Grund ist in Fällen, in denen ein geringes Risiko der Datenmanipulation besteht, die systematische Stichprobenauswahl aufgrund ihrer Benutzerfreundlichkeit einer einfachen Zufallsstichprobe vorzuziehen. Wenn ein solches Risiko jedoch hoch ist, wenn ein Forscher die Intervalllänge manipulieren kann, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen – zum Beispiel in der Lage zu sein, jede 100. Zahl, die in einer systematischen Stichprobe gezogen wird, zu ändern – wäre eine einfache Zufallsstichprobentechnik angemessener.