5 am häufigsten veröffentlichte Verstöße gegen die Ethik durch CEOs

Hochkarätige Stürze von CEOs sind kein neues Phänomen. Dies macht sie jedoch nicht weniger ungeheuerlich, da Gesetze wie das Sarbanes-Oxley-Gesetz, das die Kontrolle der Unternehmen und den Schutz der Aktionärsrechte durch den Verwaltungsrat zur Priorität macht, uns daran erinnern. Hier sind fünf der öffentlichsten CEO-Skandale der letzten Zeit; Verstöße gegen die Ethik, die nicht nur den Spitzenreiter gestürzt haben, sondern ihn in vielen Fällen ins Gefängnis gebracht haben.

die zentralen Thesen

  • Kenneth Lay, der den Enron-Buchhaltungsskandal leitete, starb, bevor er seine Gefängnisstrafe verbüßte.
  • Bernard Ebbers von WorldCom verbüßte die Hälfte seiner Haftstrafe wegen Betrugs und starb kurz nach seiner vorzeitigen Freilassung.
  • Nachdem Dennis Kozlowski von Tyco Unternehmensmittel als sein persönliches Sparschwein verwendet hatte, ging er ins Gefängnis.
  • Conrad Black von Hollinger Inc. verbüßte einen Teil seiner Haftstrafe wegen Kabelbetrugs; Nach seiner Freilassung erhielt er eine Begnadigung von Präsident Trump.
  • Scott Thompson verließ Tyco schnell, nachdem in seinem Lebenslauf falsche Informationen entdeckt worden waren. Seitdem ist er CEO anderer Unternehmen.

1. Kenneth Lay, Enron

Enrons Sturz und die Inhaftierung mehrerer Mitglieder seiner Führungsgruppe waren eine der schockierendsten und am weitesten verbreiteten Verstöße gegen die Ethik aller Zeiten. Es hat nicht nur das Unternehmen bankrott gemacht, sondern auch Arthur Andersen, eine der größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften der Welt, zerstört.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) gab im Jahr 2001 bekannt, dass sie die Rechnungslegungspraktiken von Enron nach mehrjährigen Fragen von Analysten und Aktionären untersucht.

Die daraus resultierenden Angaben und Abschreibungen des Unternehmens verringerten das Vertrauen der Anleger und die Bonität des Unternehmens und führten im Dezember 2001 zur Insolvenz des Unternehmens. Die SEC kündigte an, gegen Lay, den ehemaligen CEO Jeffrey Skilling, CFO Andrew Fastow, Anklage zu erheben. und andere hochrangige Mitarbeiter.

Die Kosten bezogen sich auf die wissentliche Manipulation der Rechnungslegungsvorschriften und die Maskierung der enormen Verluste und Verbindlichkeiten des Unternehmens. Lay und Skilling wurden in 46 Fällen gemeinsam vor Gericht gestellt, darunter Geldwäsche, Bankbetrug, Insiderhandel und Verschwörung. Skilling wurde in 19 Fällen verurteilt und zu 24 Jahren Gefängnis verurteilt, die 2013 auf 14 Jahre verkürzt wurden und 2019 freigelassen wurden.2

Lay wurde wegen sechs Betrugsfällen verurteilt und musste mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 45 Jahren rechnen. Er starb jedoch 2006, drei Monate vor seiner Anhörung. Die daraus resultierende Untersuchung des die Rechenschaftspflicht der Unternehmen zu verbessern.2

2. Bernard Ebbers, WorldCom

Noch während die SEC ihre Untersuchung von Enron durchführte, braute sich ein noch größerer Verstoß gegen die Ethik des CEO zusammen. WorldCom, zu dieser Zeit das zweitgrößte Fernkommunikationsunternehmen der USA, nahm Fusionsgespräche mit Sprint auf. Die Fusion wurde schließlich vom Justizministerium wegen Bedenken hinsichtlich der Schaffung eines virtuellen Monopols aufgehoben. Die Entscheidung forderte ihren Tribut vom Aktienkurs des Unternehmens.4

CEO Bernard Ebbers besaß Hunderte Millionen Dollar an WorldCom-Aktien, die er marginalisierte (dh gegen die er geliehen hatte), um in andere Geschäftsvorhaben zu investieren. Als der Aktienkurs von WorldCom fiel, forderten die Banken von Ebbers, Margin Calls in Höhe von mehr als 400 Millionen US-Dollar abzudecken.

Ebbers überzeugte den Vorstand, ihm das Geld zu leihen, damit er keine wesentlichen Aktienblöcke verkaufen müsse. Er startete auch eine aggressive Kampagne, um den Aktienkurs durch die Erstellung von Buchhaltungseinträgen zu stützen. Das System wurde schließlich von der internen Revision von WorldCom entdeckt und der Prüfungsausschuss informiert. Die daraus resultierende Untersuchung der SEC führte 2002 zur Insolvenz des Unternehmens und zur Entlassung von Ebbers sowie einige Jahre später zur Verurteilung von Ebbers wegen Betrugs, Verschwörung und Einreichung falscher Dokumente.

Ebbers wurde 2006 zu 25 Jahren Haft im Bundesgefängnis verurteilt. Nachdem er 13 Jahre seiner Haftstrafe verbüßt ​​hatte, ordnete ein Bundesrichter seine Freilassung aus gesundheitlichen Gründen an. Er starb kurz danach im Februar 2020.

3. Conrad Black, Hollinger International

Der Kanadier Conrad Black gründete Mitte der 1980er Jahre Hollinger Inc., die Muttergesellschaft von Hollinger International, mit dem Kauf der Mehrheitsbeteiligung an der britischen Zeitung Daily Telegraph. Mit einer Reihe weiterer Einkäufe in den folgenden 15 Jahren wurde Hollinger zu einer der größten Mediengruppen der Welt. Als CEO von Hollinger International hatte Black eine wesentliche Kontrolle über die Finanzen des Unternehmens.

Der Verwaltungsrat konfrontierte Black 2003 mit Zahlungen, die das Unternehmen an ihn und vier weitere Verwaltungsratsmitglieder im Bereich von 200 Millionen US-Dollar geleistet hatte. Das Board forderte die SEC auf, die Gültigkeit der Zahlungen und die Buchhaltungstransaktionen zu untersuchen, die erstellt wurden, um sie zu berücksichtigen.

Gegen Black wurde unter anderem wegen Kabelbetrugs, Steuerhinterziehung, Erpressung und Behinderung der Justiz Anklage erhoben.2007 wurde Black wegen vier der 13 gegen ihn erhobenen Anklagen verurteilt und zu 78 Monaten Gefängnis verurteilt, von denen er 42 verbüßte. Er wurde 2012 freigelassen. Präsident Trump begnadigte ihn 2019.7

4. Dennis Kozlowski, Tyco

Kozlowski, der CEO von Tyco, einem massiven Sicherheits- und Elektronikunternehmen, wurde ebenfalls mit der Hand in den Unternehmenskassen gefangen. Im Jahr 2002 stellte der Verwaltungsrat fest, dass Kozlowski und Mark Schwartz, der CFO des Unternehmens, nicht autorisierte Boni und Kredite in Höhe von 600 Millionen US-Dollar aufgenommen hatten.

Die Männer wurdenunter anderemwegen Diebstahls und Wertpapierbetrugs erzogen. Die Staatsanwaltschaft beschuldigte Kozlowski, für verschwenderische Partys, eine Wohnung in Manhattan, einen Duschvorhang im Wert von 6.000 US-Dollar und teuren Schmuck mit Unternehmensmitteln bezahlt zu haben. Sein erster Prozess im Jahr 2004 führte zu einem Gerichtsverfahren, doch im Jahr 2005 wurde er zu acht bis 25 Jahren Haft verurteilt. Nach acht Jahren wurde er 2014 freigelassen.10

5. Scott Thompson, Yahoo

Im Vergleich zu den anderen vier CEO-Bösewichten auf dieser Liste scheinen die Übertretungen von Scott Thompson möglicherweise nicht so ungeheuerlich zu sein. Was Aktionäre und Medien gleichermaßen schockierte, war die Kühnheit seiner Täuschung und die mangelnde Kontrolle, die dies ermöglichte.

Thompson wurde Anfang 2012 als neuer CEO von Yahoo eingestellt, um das Schicksal des kämpfenden Unternehmens umzukehren. Bis Mai behauptete eine Aktionärsaktivistengruppe, Thompson habe seinen Lebenslauf verschönert, indem er behauptete, er habe einen Abschluss in Informatik sowie einen Abschluss in Buchhaltung. Er hatte nur einen Abschluss in Buchhaltung.

Es gab zwei signifikante Konsequenzen der Täuschung, die Thompson als „unbeabsichtigt“ charakterisierte. Das erste: Es zeigte an, dass der Vorstand ihn vor der Einstellung nicht vollständig überprüft hatte. Noch wichtiger ist, dass das Unternehmen und Thompson selbst disziplinarischen oder rechtlichen Maßnahmen ausgesetzt waren, da die falschen Informationen in den SEC-Unterlagen enthalten waren.

Thompson trat im Mai 2012 freiwillig als CEO zurück. Kurz danach wurde er CEO von ShopRunner – der CEO der Muttergesellschaft Kynetic war ein alter Freund – und arbeitete dort bis 2016. Derzeit ist erCEO von Tuition.io, einer Firma, die ermöglicht es Unternehmen, ihren Mitarbeitern Studentendarlehen als Leistungen an Arbeitnehmer zu gewähren.

Das Fazit

Von Aktionären und Investoren wurde immer erwartet, dass CEOs hohe ethische Standards einhalten. Obwohl dies nicht immer der Fall ist, erleichtert das heutige regulatorische Umfeld das Erkennen von Verstößen und das Vorbringen von Verstößen vor Gericht.