Winner-Takes-All-Markt
Was ist ein Winner-Takes-All-Markt?
Ein Winner-Takes-All-Markt bezieht sich auf eine Wirtschaft, in der die besten Performer einen sehr großen Teil der verfügbaren Belohnungen erzielen können, während die verbleibenden Wettbewerber nur sehr wenig übrig haben. Die Verbreitung von Winner-Takes-All-Märkten vergrößert die Vermögensunterschiede, da einige wenige in der Lage sind, steigende Einkommensbeträge zu erzielen, die sonst in der Bevölkerung weiter verteilt wären.
Die zentralen Thesen
- Ein Winner-Takes-All-Markt bezieht sich auf ein Wirtschaftssystem, in dem der Wettbewerb es den besten Leistungsträgern ermöglicht, auf Kosten der Verlierer an die Spitze zu gelangen.
- Das ultimative Endergebnis eines Winner-Takes-All-Marktes ist ein Oligopol, bei dem nur eine kleine Handvoll großer, mächtiger Unternehmen die Mehrheit des Marktanteils kontrolliert.
- Aktienmärkte und andere potenzielle Nullsummensysteme führen auch zu einer Situation, in der die Reichen reicher werden und die Ungleichheit des Wohlstands zunehmen.
Winner-Takes-All-Marktdefinition
Viele Kommentatoren glauben, dass die Verbreitung von Winner-Takes-All-Märkten zunimmt, da die Technologie die Wettbewerbsbarrieren in vielen Bereichen des Handels verringert. Ein gutes Beispiel für einen Winner-Takes-All-Markt ist der Aufstieg großer multinationaler Unternehmen wie Wal-Mart. In der Vergangenheit gab es eine Vielzahl lokaler Geschäfte in verschiedenen geografischen Regionen. Bessere Transport, Telekommunikations- und Informationstechnologiesysteme haben heute jedoch die Wettbewerbsbeschränkungen aufgehoben. Große Unternehmen wie Wal-Mart sind in der Lage, große Ressourcen effektiv zu verwalten, um sich gegenüber lokalen Wettbewerbern einen Vorteil zu verschaffen und in fast jedem Segment, in das sie eintreten, einen großen Marktanteil zu erreichen.
Das logische Ergebnis eines Marktsystems, das alle Gewinner berücksichtigt, ist das Oligopol. Oligopoly ist eine Marktstruktur mit nur wenigen großen, mächtigen Unternehmen. Im extremsten Fall besteht ein Monopol darin, dass nur ein einziges Unternehmen existiert, das einen gesamten Markt kontrolliert. Diese großen Firmen kaufen entweder kleinere Firmen auf oder stellen sie aus dem Geschäft, indem sie sie auf dem Markt übertreffen.
Winner-Takes-All an der Börse
Der kometenhafte Aufstieg der US-Aktienmärkte zwischen 2009 und 2019 hat dazu geführt, dass einige glauben, dass es sich um einen Markt handelt, der alle Gewinner ausmacht. Wohlhabende Menschen, die einen großen Prozentsatz ihres Gesamtvermögens an den US-Aktienmärkten investiert haben, haben in diesem Zeitraum große Marktgewinne genutzt, die im Vergleich zum Wachstum der übrigen US-Bevölkerung zu übergroßen Einkommens- und Vermögenszuwächsen geführt haben. Das Vermögen und die Einkommensunterschiede haben in diesem Zeitraum erheblich zugenommen, wobei ein großer Teil der Gewinne an diejenigen geht, die bereits unter den besten 1% der Erwerbstätigen wohnen.
Dies ist ein Beispiel für den „Matthew-Effekt“, der erstmals in den 1960er Jahren von Soziologen beschrieben wurde. Der Effekt ist, dass in einer Situation, in der alle Gewinner berücksichtigt werden, die Reichen reicher werden und den Rest zurücklassen. Dies liegt daran, dass Aktienmärkte und andere Winner-Takes-All-Systeme Beispiele für Nullsummenspiele sein können, bei denen die Gewinner auf Kosten der Verlierer weiterkommen müssen. Es gibt alternative Systeme, bei denen eine Zunahme des Wohlstands „alle Schiffe erhöht“, bei denen Gewinne von gegenseitigem Nutzen sind, anstatt Nullsummen zu sein. Beispiele hierfür sind Länder mit robusten Sozialsystemen wie die skandinavischen Länder. Der potenzielle Nachteil besteht darin, dass diese Systeme den Gewinnern insgesamt weniger potenziellen Nutzen bieten, da der Wohlstand unter allen gleichmäßiger verteilt wird.