Warum die UdSSR wirtschaftlich zusammenbrach

Für einenGroßteil des 20 -ten Jahrhunderts, wetteifern die Sowjetunion die Vereinigten Staaten in politische, militärische und wirtschaftliche Stärke. Während die zentrale Planwirtschaft der Sowjetunion diametral zum Markt entgegengesetzt war Liberalismus der westlichen Nationen, machte die rasche wirtschaftliche Entwicklung,dass die Sowjets in den mittleren Jahrzehnten des Jahrhunderts geschrieben,ihr System eine tragfähige wirtschaftliche Alternative zu sein scheint.

Aber nachdem das Wachstum nachgelassen hatte und verschiedene Reformen eingeleitet wurden, um die stagnierende Wirtschaft wiederzubeleben, brach die Sowjetunion schließlich zusammen mit ihrem Versprechen einer Alternative zum westlichen Kapitalismus zusammen. Während die zentralisierte Wirtschaftsplanung zu ihrem Wachstum in der Mitte des Jahrhunderts beitrug, untergruben die schrittweisen Reformen der Sowjetunion zur Dezentralisierung der Wirtschaftskraft letztendlich ihre Wirtschaft.

Anfänge der sowjetischen Kommandowirtschaft

Im Jahr 1917 wurde der russische Zar vongegründet, die einen Staatenbund unter der Herrschaft der Kommunistischen Partei zusammenführte. Beginnend im Jahr 1924, mit Joseph Stalins Aufstieg zur Macht, dadurch eine Kommandowirtschaft durch totalitäre Kontrolle über diepolitische, soziales und wirtschaftliches Leben würde die Sowjetunion definiert für diegrößten Teil der restlichen 20th Century.

Die sowjetische Kommandowirtschaft koordinierte die Wirtschaftstätigkeit durch die Erteilung von Richtlinien, durch die Festlegung sozialer und wirtschaftlicher Ziele und durch die Einführung von Vorschriften. Die sowjetischen Führer entschieden über die übergreifenden sozialen und wirtschaftlichen Ziele des Staates. Um diese Ziele zu erreichen, übernahmen Funktionäre der Kommunistischen Partei die Kontrolle über alle sozialen und wirtschaftlichen Aktivitäten des Landes.

Die Kommunistische Partei legitimierte ihre Kontrolle, indem sie behauptete, sie hätte das Wissen, eine Gesellschaft zu leiten, die mit jeder westlichen Marktwirtschaft konkurrieren und sie überholen würde. Die Beamten verwalteten die erheblichen Informationsmengen, die für die Zentralisierung der Produktions- und Vertriebsplanung erforderlich waren. Auf allen Ebenen der wirtschaftlichen Tätigkeit wurden hierarchische Strukturen eingeführt, wobei die Vorgesetzten die absolute Kontrolle über die Normen und Parameter der Planungsaufgaben hatten sowie regelmäßige Leistungsbewertungen und Belohnungen festlegten. (Weitere Informationen finden Sie unter: Was ist der Unterschied zwischen einer Marktwirtschaft und einer Kommandowirtschaft? )

Anfangsphase des schnellen Wachstums

Zunächst erlebte die Sowjetunion ein schnelles Wirtschaftswachstum. Während das Fehlen offener Märkte, die Preissignale und Anreize für eine direkte Wirtschaftstätigkeit bieten, zu Verschwendung und wirtschaftlicher Ineffizienz führte, verzeichnete die sowjetische Wirtschaftvon 1928 bis 1940eine geschätzte durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Bruttosozialprodukts (BSP) von 5,8%, von 5,7% 1950 bis 1960 und 5,2 % von 1960 bis 1970. (Zwischen 1940 bis 1950 gab es einen Rückgang auf 2,2 %.)

Die beeindruckende Leistung war weitgehend darauf zurückzuführen, dass die Sowjetunion als unterentwickelte Wirtschaft westliche Technologie übernehmen und gleichzeitig Ressourcen mobilisieren konnte, um diese Technologie zu implementieren und zu nutzen. Eine intensive Fokussierung auf Industrialisierung und Urbanisierung zu Lasten des persönlichen Konsums bescherte der Sowjetunion eine Phase rasanter Modernisierung. Als das Land jedoch begann, den Westen einzuholen, ließen seine Fähigkeit, immer neuere Technologien auszuleihen, und die damit verbundenen Produktivitätseffekte schnell nach.

Wachstumsverlangsamung und Beginn von Reformen

Die sowjetische Wirtschaft wurde immer komplexer, als ihr die Entwicklungsmodelle zur Nachahmung ausgingen. Da sich das durchschnittliche BSP-Wachstum zwischen 1970 und 1975 auf eine jährliche Rate von 3,7% und zwischen 1975 und 1980 auf 2,6% verlangsamte, wurde die Stagnation der Kommandowirtschaft für die sowjetischen Führer offensichtlich.

Die Sowjets waren sich seit den 1950er Jahren solcher langfristigen Probleme wie der Ineffizienz der Befehlswirtschaft bewusst und wie die Übernahme des Wissens und der Technologie der entwickelten Volkswirtschaften auf Kosten der Förderung einer innovativen Binnenwirtschaft gehen könnte. Teilweise Reformen wie die derSovnarchos, die Nikita Chruschtschow Ende der 1950er Jahre durchführte, versuchten, die Dezentralisierung der wirtschaftlichen Kontrolle zu beginnen und eine „zweite Wirtschaft“ zu ermöglichen, um mit der zunehmenden Komplexität der wirtschaftlichen Angelegenheiten fertig zu werden.

Diese Reformen rissen jedoch die Institutionen der Kommandowirtschaft an der Wurzel, und Chruschtschow war in den frühen 1960er Jahren gezwungen, sich wieder einer zentralisierten Kontrolle und Koordination zu „reformieren“. Da das Wirtschaftswachstum jedoch zurückging und Ineffizienzen immer offensichtlicher wurden, wurden Anfang der 1970er Jahre wieder Teilreformen eingeführt, um dezentralere Marktinteraktionen zu ermöglichen. Das Dilemma für die sowjetische Führung bestand darin, ein liberaleres Marktsystem in einer Gesellschaft zu schaffen, deren Kerngrundlagen durch zentralisierte Kontrolle gekennzeichnet waren.

Perestroika und Zusammenbruch

Diese frühen Reformen konnten die zunehmend stagnierende sowjetische Wirtschaft nicht wiederbeleben, da das Produktivitätswachstum Anfang der 1980er Jahre unter Null fiel. Diese anhaltend schwache Wirtschaftsleistung führte zu einem radikaleren Reformpaket unter der Führung von Michail Gorbatschow. Während Gorbatschow versuchte, die sozialistischen Ideale und die zentrale Kontrolle über die primären gesellschaftlichen Ziele aufrechtzuerhalten, zielte er darauf ab, die Wirtschaftstätigkeit zu dezentralisieren und die Wirtschaft für den Außenhandel zu öffnen.

Diese alsPerestroika bezeichnete Umstrukturierungförderte individuelle private Anreize und schaffte eine größere Offenheit.Die Perestroika stand in direktem Gegensatz zur zuvor hierarchischen Natur der Kommandowirtschaft.3 Der bessere Zugang zu Informationen trug jedoch dazu bei, Kritik an der sowjetischen Kontrolle zu fördern, nicht nur an der Wirtschaft, sondern auch am gesellschaftlichen Leben. Als die sowjetische Führung die Kontrolle lockerte, um das ins Stocken geratene Wirtschaftssystem zu retten, trugen sie dazu bei, Bedingungen zu schaffen, die zur Auflösung des Landes führen würden.

Während diePerestroika zunächst ein Erfolg zu sein schien, als sowjetische Firmen neue Freiheiten und neue Investitionsmöglichkeiten nutzten, ließ der Optimismus bald nach. Eine schwere wirtschaftliche Schrumpfung kennzeichnete die späten 1980er und frühen 1990er Jahre, die die letzten Jahre der Sowjetunion sein würden.

Sowjetische Führer hatten keine Macht mehr, inmitten des wachsenden wirtschaftlichen Chaos einzugreifen. Die neu ermächtigten lokalen Führer forderten eine größere Autonomie von der zentralen Autorität und erschütterten die Grundlagen der Kommandowirtschaft, während lokalere kulturelle Identitäten und Prioritäten Vorrang vor nationalen Anliegen hatten. Mit ihrer wirtschaftlichen und politischen Einheit in Trümmern brach die Sowjetunion Ende 1991 zusammen und zerfiel in fünfzehn separate Staaten. (Weitere Informationen finden Sie unter: Vor- und Nachteile kapitalistischer vs. sozialistischer Ökonomien ).

Die Quintessenz

Die frühe Stärke der sowjetischen Kommandowirtschaft war ihre Fähigkeit, Ressourcen schnell zu mobilisieren und sie in produktive Aktivitäten zu lenken, die denen der fortgeschrittenen Volkswirtschaften nachahmen. Durch die Übernahme vorhandener Technologien statt der Entwicklung eigener Technologien gelang es der Sowjetunion jedoch nicht, die Art von Umgebung zu fördern, die zu weiteren technologischen Innovationen führt.

Nach einer Aufholphase mit damit einhergehenden hohen Wachstumsraten begann die Kommandowirtschaft in den 1970er Jahren zu stagnieren. Zu diesem Zeitpunkt waren die Mängel und Ineffizienzen des sowjetischen Systems offensichtlich geworden. Anstatt die Wirtschaft zu retten, haben verschiedene schrittweise Reformen nur die Kerninstitutionen der Wirtschaft untergraben. Gorbatschows radikale wirtschaftliche Liberalisierung war der letzte Nagel im Sarg, wobei lokale Interessen bald das Gefüge eines auf zentralisierter Kontrolle gegründeten Systems auflösten.