Was stimmt nicht mit dem amerikanischen Steuersystem?
Was stimmt nicht mit dem amerikanischen Steuersystem? Steuerzahler beschweren sich je nach Perspektive über eine Vielzahl von Merkmalen. Neuere Studien zeigen jedoch, dass eine Mehrheit Bedenken äußert, dass das System unfair ist. Sie glauben, dass Personen mit niedrigem und mittlerem Einkommen oft einen größeren Anteil ihres Einkommens an den IRS zahlen müssen als von Personen mit höherem Einkommen.
Warum das wichtig ist: Die freiwillige Einhaltung der Steuerzahler ist für das Funktionieren des US-Steuersystems unerlässlich und hängt von seiner Akzeptanz durch die Steuerzahler ab. Und bisher halten sich die meisten Steuerzahler daran – trotz regelmäßiger Nachrichten, die eklatante Beispiele für rechtliche und andere Steuervermeidung hervorheben. Eine im März 2020 veröffentlichte IRS-Umfrage zeigt, dass 95 % der Amerikaner glauben, dass es „die Bürgerpflicht jedes Amerikaners ist, seinen gerechten Anteil an den Steuern zu zahlen“. Während sich die Leute über ihre Steuern beschweren, berichten Forscher, dass Amerikaner sie eher zahlen als Einwohner der meisten anderen Länder.
Dennoch ist die Meinung der Amerikaner von der Fairness und Wirksamkeit des US-Steuersystems in den letzten Jahren deutlich zurückgegangen. Ein Teil der Änderung entspricht Parteilinien. Die Ansichten der Republikaner und Demokraten gehen auseinander, wobei die Demokraten zunehmend skeptischer und die Republikaner positiver sind, insbesondere seit den 2017er Steuersenkungen für Einzelpersonen und Unternehmen.
Obwohl die meisten Steuerzahler erkennen, dass eine bestimmte Form und Höhe der Besteuerung erforderlich ist, um den Staat zu finanzieren, unterschiedliche Ansichten über die angemessene Größe des Staates und seine Finanzierungshöhe, die optimale Struktur eines Steuersystems, die effektiven Sätze des Systems und seine Auswirkungen auf verschiedene Gruppen und Interessen tragen zu einer ausgedehnten Debatte bei, die einen Wälzer zur Bewertung erfordern würde. Dementsprechend konzentriert sich dieser Artikel hauptsächlich auf das aktuelle US-Einkommensteuersystem und betont Merkmale und Auswirkungen, die sowohl für Steuerzahler als auch für politische Entscheidungsträger Probleme aufwerfen. (Es geht nicht um Verbrauchsteuern, die für bestimmte Produkte und Tätigkeiten enger gelten.)
Sobald die Regeln in Kraft sind, werden Einzelpersonen und Unternehmen, nicht überraschend, ihr Bestes tun, um sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Wichtig ist, sich die unterschiedlichen Auswirkungen dieser Regeln anzusehen und zu prüfen, wer davon profitiert und wer nicht.
Die zentralen Thesen
- Besondere Steuervorschriften ermöglichen es Personen mit höherem Einkommen häufig, niedrigere effektive Sätze zu zahlen als Steuerzahler mit mittlerem und niedrigem Einkommen.
- Pauschalsteuerermäßigungen, insbesondere erstattungsfähige, bieten allen Steuerpflichtigen unabhängig vom Einkommen den gleichen Vorteil.
- Viele Unternehmen zahlen wenig oder keine Steuern.
- Alternative Mindeststeuern, die nie ganz wirksam waren, wurden durch das Gesetz von 2017 für Einzelpersonen abgeschwächt (und für Unternehmen abgeschafft).
- Für Kapitalgewinne und Dividenden gelten niedrigere Steuersätze als für Löhne, Gehälter und Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit.
- Eine ausgeklügelte Steuerplanung ermöglicht es vielen wohlhabenden Personen, Erbschafts- und Schenkungssteuern zu minimieren oder sogar ganz zu vermeiden.
Ungerechte Verteilung der Steuerlast
Die meisten US-Steuerzahler halten ein Einkommensteuersystem, das abgestufte, höhere Sätze auf höheren Einkommensniveaus anwendet – allgemein als „ progressiv “ bezeichnet – für gerecht. Derzeit befürchten jedoch viele, dass die nationale Steuerbelastung nicht ausreichend nach Einkommensniveau zwischen Privatpersonen und zwischen Privatpersonen und Unternehmen, insbesondere Unternehmen, abgestuft ist. Nachrichtenberichte über große Unternehmen, die keine Einkommenssteuern zahlen – und behauptet, Präsident Trump habe jahrzehntelang nur minimale Einkommenssteuern gezahlt – haben das Vertrauen der Steuerzahler in das System untergraben.
Viele lehnen ein System ab, das Personen mit mittlerem und niedrigem Einkommen häufig höhere effektive Einkommensteuersätze auferlegtals viele mit höherem Einkommen, und das es einigen Steuerzahlern mit höherem Einkommen ermöglicht, die Besteuerung vollständig zu umgehen. Aus dieser relativen Perspektive betrachtet hält ein großer Prozentsatz der US-Steuerzahler das US-Steuersystem für ungerecht.
Einige Steuererleichterungen werden allgemein als angemessen oder sogar notwendig anerkannt. Zu den allgemein anerkannten Freibeträgen gehört der Abzug von „ gewöhnlichen und notwendigen“ Betriebsausgaben, um eine wirtschaftlich korrekte Einkommensberechnung zu erhalten. Ebenso der Standardabzug; Einzelabzüge für Krankheitskosten, Spenden für wohltätige Zwecke, Hypothekenzinsen und bestimmte Verluste; und erstattungsfähige Steuergutschriften für Einzelpersonen finden breite Unterstützung.
Die Bestimmung der Abgabenordnung, die Personen mit sehr geringem Einkommen (im Jahr 2020 steuerpflichtiges Einkommen unter 9.876 USD für Alleinstehende und 19.751 USD für Ehepaare ) keine Einkommenssteuer auferlegt, wird als realistisch und gerecht angesehen. Darüber hinaus spart es Verwaltungsaufwand, da die Kosten für die Bearbeitung vieler Steuererklärungen entfallen, die wahrscheinlich keine Einnahmen bringen.
Das Internal Revenue Code umfasst Einkommensteuern für Einzelpersonen und Unternehmen, Lohnsteuern, Verbrauchsteuern, Erbschafts- und Schenkungssteuern sowie die generationenüberspringende Transfersteuer. Allerdings hat sich die Kritik im Allgemeinen auf die breit angelegte Einkommensteuer von Einzelpersonen und Unternehmen konzentriert. Verständlicherweise herrscht wenig Begeisterung für das Zahlen von Steuern;aber es ist Fairness und nicht der tatsächliche Dollarbetrag der Steuerverbindlichkeiten, der derzeit die meisten Beschwerden hervorruft, vielleicht eine stillschweigende Anerkennung der aktuellen Steuersätze, die im Vergleich zu weit höheren Sätzen in der Vergangenheit relativ moderat sind.
Als die Haushaltsdefizite ab 2018 zunahmen, als große Steuersenkungen die Steuereinnahmen verringerten – ein Trend, der sich seit der Pandemie verstärkte, die Wirtschaft beeinträchtigte – wuchs die Sorge nicht nur um die Fairness, sondern auch um die Wirksamkeit und Angemessenheit des Steuerrechts und seiner Verwaltung.
Sehen wir uns einige dieser Probleme genauer an.
Höhere Vorteile für höhere Steuerklassen
Obwohl das US-Steuergesetz die Grenzsteuersätze auf das zu versteuernde Einkommen erhöht, wenn die steuerpflichtigen Einkommensklassen steigen – die Struktur eines progressiven Steuersystems – sind abgestufte Sätze und Stufen nicht die einzige treibende Kraft. Der Progressivität wird entgegengewirkt durch:
- Ausnahmen und Ausschlüsse für bestimmte Arten von Einkünften – zum Beispiel steuerfreie Zinsen für Staatsanleihen und lokale Staatsanleihen
- Spezielle, niedrigere Sätze für einige Einkommenskategorien, wie Kapitalgewinne und Dividenden
- Abzüge für eine Vielzahl von Ausgaben, einschließlich einiger Betriebsausgaben.
Solche Anpassungen – der Einfachheit halber im Folgenden zusammenfassend als „Abzüge“ bezeichnet – können zu niedrigeren effektiven Steuersätzen auf das Einkommen einiger Personen mit sehr hohem Einkommen führen als bei weitaus niedrigeren Einkommen. Diese Abzüge ermöglichen es Steuerzahlern mit extrem hohen Einkommen und Anlagerenditen manchmal, jegliche Steuerpflicht zu vermeiden.
Abzüge vs. Gutschriften
Abzüge, die zu einem niedrigeren zu versteuernden Einkommen führen, kommen den Steuerzahlern eher regressiv als progressiv zugute. Der Steuervorteil für solche Posten entspricht im Allgemeinen dem Betrag der Ermäßigung multipliziert mit dem Grenzsteuersatz des Steuerpflichtigen. Wenn also das Einkommen eines einzelnen Steuerzahlers in die oberste Steuerklasse von 37% fällt, spart jede Verringerung des Einkommens um 100 US-Dollar, das ansonsten mit diesem Satz besteuert würde, dem Steuerzahler 37 US-Dollar. Wenn der anwendbare Satz 24 % beträgt, würden die Einsparungen bei einer Einkommensreduzierung von 100 US-Dollar nur 24 US-Dollar betragen.
Diese Einsparung höherer Steuerersparnisse für höhere Einkommen steht im Gegensatz zu den Einsparungen durch eine Steuergutschrift. Eine Steuergutschrift von 20 % spart im Allgemeinen allen Steuerzahlern 20 US-Dollar an Steuerschulden für jede ausgegebene 100 US-Dollar, unabhängig von Einkommenshöhe und Steuerklasse. Wenn der Betrag der Gutschrift jedoch die Steuerschuld des Steuerzahlers übersteigt, erhält der Steuerzahler nicht die gesamten Einsparungen von 20 USD, es sei denn, die Gutschrift wird zurückerstattet. Viele Steuergutschriften sind nicht erstattungsfähig.
Steuervermeidung durch Unternehmen
Derzeit gilt im Steuerrecht grundsätzlich eine Körperschaftsteuer von 21%. Allerdings sind viele US – Unternehmen zahlen weit niedrigeren effektiven Raten oder keine Steuer an alle wegen erheblicher Geschäfts Abschreibungen, Rückträgen und Vorträge von Verlusten, aggressive Steuerplanung und, wenn geprüft, zäher und langwieriger Verhandlungs. Während einige die Existenz einer Körperschaftsteuerregelung in Frage stellen, diskutieren andere über die Angemessenheit und Höhe der Körperschaftsteuervergünstigungen, insbesondere derjenigen, die politisch einflussreiche Branchen genießen.
Alternative Mindeststeuergrenzen
Um sicherzustellen, dass Steuerzahler mit hohem Einkommen, aber erheblichen möglichen Abzügen und anderen Steuererleichterungen zumindest einen Teil der Steuern zahlen, wurden alternative Mindestvorschriften für Unternehmen und Einzelpersonen (AMT) erlassen. Bisher haben diese Regeln diesen Zweck nie vollständig erfüllt, zum großen Teil, weil sie sich eher auf steuerrechtliche Konzepte und Definitionen als auf wirtschaftliche oder finanzielle Standards stützten.
Dann hob der Tax Cuts and Jobs Act 2017 das AMT für alle C-Unternehmen auf. Außerdem wurden der Freibetrag und der Freistellungsausstieg nach dem Einzel-AMT erhöht, so dass nach derzeitigem Recht weniger einzelne Steuerpflichtige dem AMT unterliegen, als vor 2018 davon erfasst waren
Vorzugsregeln für Anlageerträge und Geschäftsverluste
Auch niedrigere Sätze für Anlageerträge und bestimmte Steuerabschreibungen für Unternehmen sind umstritten.
Kapitalgewinne und Dividenden
Besonders niedrige Steuersätze für Kapitalgewinne und Dividenden können es Steuerzahlern mit erheblichen Anlagerenditen ermöglichen, effektive Steuersätze zu zahlen, die weit unter denen für gewöhnliches Einkommen, wie Gehälter, Löhne oder Zinsen, liegen. Investor Warren Buffett, dessen Einkommen größtenteils aus Anlageerträgen besteht, hat bekanntlich anerkannt, dass das Steuergesetz ihm nicht erlauben sollte, einen niedrigeren Steuersatz als seine Sekretärin zu zahlen.
Da diese niedrigeren Sätze das System weniger fortschrittlich machen und die Wahrnehmung von Fairness untergraben, provozieren sie Diskussionen. Kritiker bezweifeln die Notwendigkeit der Regeln und die Höhe der Leistungen. Befürworter dieser Vorteile hingegen glauben, dass sie wünschenswerte wirtschaftliche Investitionen fördern.
Bestimmte Geschäftsverluste
Personen, die wesentlich an einem direkt oder in einer Durchleitungsgesellschaft betriebenen Gewerbe oder Geschäft beteiligt sind– oder die als Immobilienfachmann an einem Immobiliengeschäft beteiligt sind – können Verluste aus solchen Aktivitäten verwenden, um Gewinne oder Kapitalerträge aus anderen Aktivitäten auszugleichen. Die Vorschriften, die laufende Abzüge, Rückführungs- und Vortragsabzüge für solche Verluste durch einen aktiven Teilnehmer (oder gegebenenfalls einen Immobilienfachmann) erlauben, erlauben es berechtigten Steuerpflichtigen, erhebliche Abschreibungen geltend zu machen, die ihr gesamtes steuerpflichtiges Nettoeinkommen reduzieren oder sogar auflösen.
Fragen zu nicht einkommensabhängigen Steuern
Zusätzlich zur Einkommensteuer werden in der Abgabenordnung Lohn- und Nachlasssteuern sowie Schenkungs- und Schenkungssteuern erhoben. Obwohl im Allgemeinen weniger diskutiert als Einkommensteuern, werfen einige dieser Steuern ähnliche Probleme auf wie bei der Einkommensteuer.
Lohnsteuer
Lohnsteuern zur Finanzierung der Sozialversicherungsleistungen werden in Höhe von 6,2 % bezogen auf die Löhne sowohl des Arbeitgebers als auch des Arbeitnehmers – und 12,4 % des Nettoeinkommens der Selbstständigen – auf bis zu 137.700 US-Dollar dieser Vergütung für 2020 (142.800 US-Dollar) erhoben für 2021). Darüber hinaus gilt eine Medicare-Steuer von 1,45% für gedeckte Löhne ohne Lohnobergrenze. Da diese Steuern unabhängig von der Einkommenshöhe pauschal erhoben werden, sind sie „ regressiv “. Alle Löhne unterliegen diesen Steuern; es gibt keine Ausschluss- oder Nullsatzstufe. Für Personen mit geringem Einkommen sind diese Steuern daher eine erhebliche Belastung.
Einige Politiker plädieren dafür, die Sozialversicherungssteuer auf höhere Einkommensniveaus zu erheben, wie es bereits die Medicare-Steuer gilt – oder plädieren dafür, sie auf nicht verdientes Einkommen auszuweiten. In politischen Diskussionen wird jedoch tendenziell die Notwendigkeit der Unterstützung von Treuhandfonds gegen das Risiko abgewogen, dass höhere Steuern auf Arbeitgeber das Beschäftigungsniveau beeinträchtigen könnten.
Erbschafts- und Schenkungssteuern
Erbschafts und Schenkungssteuern gelten für einen kleinen Teil der Bevölkerung und erzeugen daher nicht die Breite des Interesses oder der Besorgnis, die die Einkommensbesteuerung aufwirft. Die Verdoppelung der Erbschaftssteuerbefreiung auf 11,58 Millionen US-Dollar durch den Tax Cuts and Jobs Act von 2017 reduzierte ihre Abdeckung erheblich.
Da viele wohlhabende Einzelpersonen und Familien umfangreiche Steuerplanungen betreiben, ist die Auswirkung der Erbschaftssteuer, die derzeit 40% auf das den Freibetrag übersteigende Vermögen beträgt, begrenzt.
Neben der derzeitigen Erbschaftsteuer erhebt die Abgabenordnung eine generationenüberspringende Grunderwerbsteuer. Hierbei handelt es sich um eine Steuer auf die Übertragung von Vermögenswerten, die den Freibetrag übersteigen, an Begünstigte, die mehr als eine Generation unter dem Übertragenden liegen.
Der Kodex erhebt auch eine Schenkungssteuer, sieht jedoch eine jährliche Befreiung von 15.000 USD für Geschenke an einen einzelnen Empfänger vor. Im Allgemeinen wird keine tatsächliche Schenkungssteuer fällig, bis der Gesamtbetrag der Schenkungen eines Veräußerers, der den jährlichen Freibetrag übersteigt, zusammen den lebenslangen Freibetrag übersteigt, der derzeit 11,58 Millionen US-Dollar beträgt.
Der Betrag des Überschusses über den jährlichen Freibetrag reduziert sowohl die Freistellung von der Schenkungssteuer auf Lebenszeit als auch die Freistellung von der Erbschaftssteuer auf Dollar-für-Dollar-Basis. Aufgrund dieser hohen Freibeträge ist die Anwendbarkeit der Schenkungsteuer auf durchschnittliche Steuerpflichtige eingeschränkt.
Werden Steuergesetze fair durchgesetzt?
Eine grundlegende Frage zu jedem Gesetz lautet: Sind das Gesetz und seine Anwendung fair und effektiv? Berichte des Internal Revenue Service und Analysen unabhängiger Experten zeigen, dass das föderale Steuersystem diese Anforderungen seit über einem Jahrzehnt zunehmend nicht erfüllt
Die Zufriedenheit der Steuerzahler und die Einhaltung des Steuersystems hängen von ihrer Wahrnehmung ab, dass das Steuergesetzbuch ein Steueraufkommen vorschreibt – und die Behörden erheben –, das angemessen ist, um den aktuellen Staatshaushalt und die Investitionen für die Zukunft zu unterstützen, und dass alle Steuerzahler ihren gerechten Anteil zahlen.
Seit Jahren haben budgetäre Beschränkungen der Möglichkeiten des IRS, Verstöße zu beheben, zu erheblichen Steuerausfällen geführt. Aufgrund der Budgetkürzungen des IRS und des daraus resultierenden Personal- und Vollzugsrückgangs wächst die Differenz zwischen dem der Regierung geschuldeten Steueraufkommen und dem tatsächlich eingenommenen Betrag. Basierend auf der eigenen Berechnung des IRS, dass er zwischen 2011 und 2013 in allen Steuerkategorien fällige 380 Milliarden US-Dollar nicht eingezogen hat, wird geschätzt, dass der IRS für 2020 nicht mehr als 630 Milliarden US-Dollar, dh 15 % der fälligen Steuern, einziehen wird, und dass zwischen 2020 und 2029 die Steuerlücke auf 7,6 Billionen US-Dollar steigen wird.
Die unbezahlten Einkommensteuern machen mit rund 70 % den größten Teil der Steuerlücke aus. Diese spiegeln eine Nichteinhaltungsrate von fast 20 % wider, wobei Personen mit höherem Einkommen für die höchsten Nichteinhaltungsraten verantwortlich sind.
Steuerzahler, die sich an die Steuergesetze halten, sind sicherlich beunruhigt über Berichte, dass die IRS-Budgets und die Durchsetzungsaktivitäten seit 2010 deutlich zurückgegangen sind. Die eigene Statistik des IRS – sowie Expertenanalysen und allgemeine Medienberichte – haben ergeben, dass er aufgrund des geringeren Personalbestands führt weniger Prüfungen durch, wobei die deutlichsten Reduzierungen bei Prüfungen von wohlhabenden Einzelpersonen, großen Unternehmen und Durchgangsunternehmen und deren Eigentümern auftreten.111213
Steuersystem-Alternativen
Wäre ein anderes Steuersystem besser und gerechter? Von Zeit zu Zeit haben politische Entscheidungsträger in den USA alternative Steuersysteme als Ersatz oder Ergänzung der US-Einkommenssteuer bewertet.
Ein einheitlicher, einheitlicher Steuersatz für alle Einkünfte hat einige Anhänger, die seine Einfachheit betonen und argumentieren, dass es gerechter wäre, allen Steuerzahlern den gleichen Steuersatz zu berechnen. Um jedoch die für den Staatsbetrieb erforderlichen Einnahmen zu erhöhen, wäre ein so hoher Steuersatz erforderlich, dass die Belastung der einkommensschwächeren Steuerzahler wirtschaftlich und politisch als unrealistisch angesehen wird.
Auch bei der Prüfung einer Mehrwertsteuer (MwSt.) oder einer Verbrauchsteuer auf Waren und Dienstleistungen sind die zur Vermeidung einer übermäßigen Belastung der einkommensschwachen Steuerzahler erforderlichen Befreiungen mit erheblicher Komplexität verbunden. Problematisch wäre auch die Notwendigkeit, Regelungen für Gruppen zu erarbeiten, die im Rahmen des Einkommensteuersystems besondere Vergünstigungen genießen – nicht nur für bestimmte Branchen, sondern auch für den sehr bedeutenden gemeinnützigen Sektor.
Kürzlich wurde eine pauschale jährliche Vermögenssteuer von Befürwortern vorgeschlagen, die im Allgemeinen durch die wachsende wirtschaftliche Ungleichheit und die stärkere Konzentration des Vermögens auf einen geringeren Prozentsatz der Bevölkerung sowie durch das Ziel einer Steigerung der Einnahmen motiviert sind. Obwohl viele, darunter Ökonomen und Politikwissenschaftler, ihre Besorgnis über die Vermögenskonzentration geäußert haben, hat der Vorschlag zur Vermögenssteuer keine breite Unterstützung gefunden. Diese Art der Besteuerung würde eine erhebliche Komplexität mit sich bringen, insbesondere die schwierige und mühsame Aufgabe der Bewertung von Vermögenswerten wie Kunstwerken oder Privatunternehmen, denen ein leicht verfügbarer, objektiver Marktwert fehlt.
Auch wenn solche Alternativen zum gegenwärtigen System als machbar erachtet würden, stellt der Übergang von den gegenwärtigen Einkommensteuergesetzen zu einem alternativen System Herausforderungen dar, die bislang als unerschwinglich angesehen wurden. Die Verabschiedung einiger zusätzlicher Steuerregelungen – oder die Überarbeitung und Erweiterung der derzeitigen Verbrauchsteuer- und Zollvorschriften zur Ergänzung der Einkommensteuer – würde einige Komplexitäten vermeiden, würde jedoch den Verwaltungsaufwand für Steuerzahler und Beamte erhöhen.
Die Quintessenz
Angesichts des wachsenden US-Haushaltsdefizits aufgrund erheblicher Steuersenkungen und der Auswirkungen der Pandemie auf die Wirtschaft sind zwei große Bedürfnisse klar.
Erstens könnten die effektiven Steuersätze progressiver sein und die Wahrnehmung der Gerechtigkeit des Gesetzes durch die Steuerzahler verbessert werden, wenn Steuerabzüge neu bewertet und unnötige, unangemessene und übermäßige Steuervergünstigungen – insbesondere Sonderzinsabschreibungen – reduziert oder beseitigt würden. Zu den Änderungen könnten die Wiederherstellung eines verbesserten Unternehmens-AMT und eine breitere Anwendung von Regeln gehören, um zu verhindern, dass Geschäftsverluste Einnahmen aus unabhängigen Quellen ausgleichen.
Außerdem erforderlich: bessere Steuerdurchsetzung durch wiederhergestellte und verstärkte Finanzierung des IRS. Eine sachverständige Überprüfung der vom Congressional Budget Office und dem Finanzministerium veröffentlichten Daten zeigt, dass jede zusätzliche Investition in den IRS 11 US-Dollar in erhöhte Steuereinnahmen einbringen und zwischen 2020 und 2029 1,1 Billionen US-Dollar an zusätzlichen Einnahmen über die aktuellen Prognosen hinaus bringen würde.
Studien deuten darauf hin, dass eine stärkere und bessere Prüfung von Steuererklärungen von Einzelpersonen und Großunternehmen mit hohem Einkommen die Steuerlücke deutlich verringern würde. Mit einer erhöhten Finanzierung könnten IRS-Prüfer beispielsweise die erforderliche Zeit aufwenden, um komplexe Fakten und Umstände zu bewerten, um festzustellen, ob Abzüge von Geschäftsausgaben erforderlich und in der Höhe angemessen sind. Eine 11-zu-1-Rendite für Investitionen in eine gründlichere und gezieltere Prüfung und Durchsetzung rechtfertigt eindeutig eine Erhöhung des IRS-Budgets.
Verbesserungen in diesen beiden Bereichen dürften sich zusätzlich auszahlen, indem das Vertrauen der Steuerzahler in das Steuersystem gestärkt wird.