Agency-Theorie vs. Stakeholder-Theorie: Was ist der Unterschied?
Agenturtheorie vs. Stakeholder-Theorie: Ein Überblick
Es gibt bestimmte Theorien, die Geschäftsbeziehungen erklären und dazu dienen, diese Beziehungen zu verstehen und zu erklären. Insbesondere bieten die Theorien ein Mittel zum Verständnis geschäftlicher Herausforderungen. Es gibt Probleme im Geschäftsleben, die auf echte Fehlinformationen zurückzuführen sind oder tatsächlich durch kollidierende Geschäftsinteressen verursacht werden.
Die Agency- und Stakeholder-Theorien werden häufig verwendet, um die Interessen von Aktionären, Mitarbeitern, Kunden, der Öffentlichkeit und Lieferanten zu skizzieren. Mit diesen beiden Theorien lassen sich viele Herausforderungen erklären, die sich in der Geschäftswelt aufgrund unvollständiger Informationen, Missverständnissen und Konflikten manifestieren.
Die zentralen Thesen
- Die Agenturtheorie versucht, die Interessen eines Prinzipals und eines Agenten zu skizzieren, zu denen eine Einzelperson und ein Finanzplaner gehören können.
- Die Stakeholder-Theorie legt nahe, dass es Unterschiede zwischen einzelnen Gruppen innerhalb einer Organisation gibt, wie z. B. Mitarbeitern, Investoren und Lieferanten.
- Die Agency-Theorie konzentriert sich in erster Linie auf das Interesse des/der Shareholder(s), während die Principal-Theorie das gesamte Spektrum der Stakeholder umfasst.
Agenturtheorie
Die Agenturtheorie beschreibt die Probleme, die auftreten, wenn eine Partei eine andere im Geschäft vertritt, aber unterschiedliche Ansichten zu wichtigen Geschäftsfragen oder andere Interessen als der Auftraggeber hat. Der Agent, der im Namen einer anderen Partei handelt, kann sich über die beste Vorgehensweise nicht einig sein und zulassen, dass persönliche Überzeugungen das Ergebnis einer Transaktion beeinflussen.
Der Agent kann sich auch dafür entscheiden, im Eigeninteresse statt im Interesse des Prinzipals zu handeln. Dies kann zu Konflikten zwischen den beiden Parteien führen und ein Agenturproblem darstellen. Die Agency-Theorie konzentriert sich hauptsächlich auf das Interesse der Aktionäre.
Stakeholder-Theorie
Die Stakeholder-Theorie beschreibt die Zusammensetzung von Organisationen als Ansammlung verschiedener Einzelgruppen mit unterschiedlichen Interessen. Diese Interessen zusammengenommen repräsentieren den Willen der Organisation. Geschäftsentscheidungen sollten so weit wie möglich die Interessen dieser kollektiven Gruppe berücksichtigen und die allgemeine Zusammenarbeit vorantreiben.
Konflikte bedeuten eine Erosion dieser Interessen. Es ist möglicherweise nicht immer möglich, diese unterschiedlichen Gruppen zusammenzubringen, um eine Einigung zu erzielen. Daher müssen Geschäftsentscheidungen jeden Standpunkt berücksichtigen und die Entscheidungsfindung optimieren, um alle Stimmen einzubeziehen.
Hauptunterschiede
Bei der Agenturtheorie gibt es Unterschiede darin, was der Principal und der Agent für die beste Vorgehensweise halten, die auch als Principal-Agent-Problem bezeichnet wird. Die Agententheorie kann in solchen Fällen entstehen, in denen Portfoliomanager – die Agenten – Vermögenswerte im Namen einer Einzelperson oder eines Unternehmens verwalten – der Prinzipal. Ein Agentenverlust entsteht, wenn der Auftraggeber behauptet, dass ein Verlust aufgrund von Handlungen eines Agenten entstanden ist, die nicht im besten Interesse des Auftraggebers waren.
Mit der Stakeholder-Theorie gibt es einen Unterschied in den Prioritäten für interne oder externe Stakeholder. Interne Stakeholder können Mitarbeiter, Investoren oder Eigentümer sein. Zu den externen Stakeholdern zählen diejenigen, die von den Entscheidungen eines Unternehmens betroffen sind, z. B. Lieferanten oder Gläubiger.
Ein Beispiel wäre ein Konflikt zwischen der Unternehmensleitung und den Aktionären. Das Management kann Entscheidungen treffen, die nicht unbedingt den Shareholder Value steigern, was den Aktionärsinteressen widerspricht. Eine erfolgsabhängige Vergütung, die Managementanreize mit dem Shareholder Value verbindet, ist eine Möglichkeit, mit der Unternehmen die Stakeholder-Theorie in Angriff nehmen wollen. Dies hat jedoch keine eigenen Probleme, zu denen auch der Versuch gehört, die kurzfristige Leistung auf Kosten des langfristigen Wachstums zu steigern.