Was würde privatisierte soziale Sicherheit für Amerikaner bedeuten?
Das derzeitigeSozialversicherungssystem in den Vereinigten Staaten arbeitet in einem Pay-as-you-go-Rahmen, der von der Bundesregierung verwaltet wird. Die von den heutigen Arbeitnehmern gezahlten Sozialversicherungssteuern fließen in den allgemeinen Fonds ein und werden sofort zur Zahlung der derzeitigen Antragsteller verwendet (zusammen mit dem Einkommen aus Anleihen in den beiden Treuhandfonds des Bundes, die das Sozialversicherungsprogramm unterstützen).
Die Privatisierung würde den Pay-as-you-go-Prozess eliminieren. Stattdessen würden die Beiträge jedes Steuerzahlers für seine Pensionierung auf ein separates Konto angelegt, und sein Wert würde mit dem Wert seiner Investitionen auf dem Markt schwanken.
Die zentralen Thesen
- Die Privatisierung würde das Umlage-Sozialversicherungssystem durch ein privat geführtes System ersetzen, bei dem jeder Steuerzahler ein separates Konto hat.
- Die Befürworter der Privatisierung glauben, dass dieser Ansatz zu einer höheren Sparquote, besseren Renditen und einem höheren Lebensstandard für Rentner führen würde.
- Die Gegner argumentieren, dass die Steuerzahler einem Investitionsrisiko ausgesetzt wären und dass das Ersetzen des derzeitigen Systems zu umständlich wäre.
Befürworter der Privatisierung behaupten, dass das derzeitige System unzureichende Renditen erzielt und sich in gewisser Weise wie einPonzi-System verhält. Sie argumentieren, dass ein privates System zu einem höheren Lebensstandard der Teilnehmer führen würde.
Diejenigen, die sich der Privatisierung widersetzen, kontern, dass dies zu einem unerwünschten Investitionsrisiko führen würde und dass es zu schwierig wäre, vom alten auf ein neues System umzusteigen. Kritiker der Privatisierung argumentieren, dass dies das Prinzip des sozialen Sicherheitsnetzes und die Garantie, dass es älteren Bürgern bietet, untergräbt.
Das heutige Sozialversicherungssystem
Die soziale Sicherheit wurde aufgrund ihrer anhängigen Insolvenz zunehmend geprüft. Zu viele Rentner leben zu lange, und die derzeitigen Arbeitnehmer zahlen nicht genug, um das Programm am Laufen zu halten.
Der Bericht der Treuhänder für soziale Sicherheit von 2019 zeigt, dass die Alters, Hinterbliebenen- und Invaliditätsfonds im Jahr 2035 aufgebraucht sein werden und dass aufgrund der demografischen Entwicklung des Landes Korrekturen vorgenommen werden müssen, wenn die Fonds zahlungsfähig bleiben sollen.
Als der Kongress in den 1930er Jahren das Sozialversicherungsprogramm umsetzte, betrug die durchschnittliche Lebenserwartung in den USA 58 für Männer und 62 für Frauen. Nur 54% der Männer, die das 21. Lebensjahr vollendet haben, würden das 65. Lebensjahr vollendet, wenn nach Angaben der Social Security Administration (SSA) Sozialversicherungsleistungen bezogen werden könnten.
1930 gab es nur 6,7 Millionen Amerikaner ab 65 Jahren. Heute gibt es laut SSA rund 64 Millionen Rentner, ihre Angehörigen und Überlebenden verstorbener Arbeitnehmer, die Sozialversicherungsleistungen beziehen. Die durchschnittliche verbleibende Lebenserwartung von Männern ab 65 Jahren beträgt fast 19 Jahre. Für Frauen, die 65 Jahre alt sind, ist es 21½.
79 Millionen
Die Anzahl der Amerikaner, an denen die SSA-Projekte beteiligt sind, wird bis 2035 65 Jahre und älter sein.
Darüber hinaus wurde der Wert einer Sozialversicherungsleistung durch die Inflation stark beeinträchtigt. Selbst mitAnpassungen des Verbraucherpreisindex (VPI) an ihren Leistungen verloren amerikanische Senioren von 2000 bis 2019 33% ihrer Kaufkraft.
Darüber hinaus ist das Lohnwachstum seit Jahrzehnten schleppend, und ein langsames Lohnwachstum wird zu einer niedrigeren Rendite der Sozialversicherungsbeiträge für künftige Generationen von Rentnern führen.
Wie Privatisierung funktionieren könnte
Privatisierung ist die Übertragung eines staatlichen Unternehmens, einer Operation oder eines Eigentums an eine Nichtregierungspartei.
Das Interesse an Privatisierungsplänen hängt mit den finanziellen Problemen zusammen, mit denen die öffentlichen Altersversorgungssysteme weltweit konfrontiert sind.
Chile beispielsweise privatisierte 1981 mit einigem Erfolg ein versagendes öffentliches System. Das Vertrauen der Chilenen in ihr Rentensystem sank jedoch nach der Finanzkrise von 2008, als einige der riskanteren Fonds um 40% fielen. Derzeit sind die Renten in Chile aufgrund unzureichender Beiträge, höherer Lebenserwartung und Jahren niedrigerer Anlagerenditen nicht groß genug für einen signifikanten Prozentsatz der Bevölkerung.
Die Privatisierung des US-amerikanischen Sozialversicherungssystems würde die Hinterlegung der Gehaltsbeiträge eines Arbeitnehmers – die bei 12,4% wahrscheinlich noch obligatorisch wären – bei privaten Investmentgesellschaften oder öffentlich-privaten Verwaltungsfonds erfordern.
Arbeitnehmer könnten die Möglichkeit haben, ihre Beiträge zu erhöhen, um früher in den Ruhestand zu treten, oder ihre Auszahlungen im Ruhestand zu erhöhen. Befürworter sagen, dass die Anhäufung von Vermögenswerten auf Rentenkonten zu einem starken Anstieg der Sparquote führen würde, mit einem Welleneffekt, der das Einkommenswachstum ankurbeln und es einfacher machen würde, sich die Last einer großen Rentnerbevölkerung zu leisten.
Nach dem derzeitigen System werden Sozialversicherungsfonds in risikoarme Staatsanleihen investiert.
Im Ruhestand könnten die Arbeitnehmer aus verschiedenen Auszahlungsoptionen wählen, die im privaten Sektor zu finden sind, z. B. Renten- oder Lebenszahlungen.
Herausforderungen beim Umschalten
Eine Herausforderung, vor der jeder Privatisierungsplan stehen würde, ist die Übergangszeit vom aktuellen Umlageplan.
Die Regierung müsste Leistungen für Arbeitnehmer übernehmen, die zur sozialen Sicherheit beigetragen haben und bereits im Ruhestand sind oder bald in den Ruhestand gehen werden. Die politischen Entscheidungsträger müssten Geld finden, um diese Rentner zu bezahlen, während den jüngeren Arbeitnehmern genügend Geld zur Verfügung stehen würde, um neue private Rentenkonten einzurichten.
Einige Vorkehrungen, die die Leistungen kürzen oder die laufenden Arbeitnehmerbeiträge erhöhen würden, wären zusammen mit der Kreditaufnahme des Bundes erforderlich.
Die Amerikaner müssten bereit sein, das Opfer kleinerer Leistungen oder höherer Beiträge als Gegenleistung für den Besitz und die Überwachung ihrer Rentenkonten zu akzeptieren.