Wie wirkt sich staatliche Regulierung auf den Finanzdienstleistungssektor aus?
Die staatliche Regulierung wirkt sich in vielerlei Hinsicht auf die Finanzdienstleistungsbranche aus, die konkreten Auswirkungen hängen jedoch von der Art der Regulierung ab. Eine verstärkte Regulierung bedeutet in der Regel eine höhere Arbeitsbelastung für die Mitarbeiter von Finanzdienstleistungen, da es Zeit und Mühe kostet, Geschäftspraktiken richtig anzupassen, die den neuen Vorschriften entsprechen.
Während der erhöhte Zeit- und Arbeitsaufwand durch staatliche Regulierung kurzfristig für einzelne Finanz- oder Kreditdienstleistungsunternehmen nachteilig sein kann, können staatliche Regulierungen langfristig auch der Finanzdienstleistungsbranche insgesamt zugute kommen. Der Sarbanes-Oxley Act wurde 2002 vom Kongress als Reaktion auf mehrere Finanzskandale verabschiedet, an denen große Konzerne wie Enron und WorldCom beteiligt waren.1
Die zentralen Thesen
- Staatliche Regulierung kann die Finanzindustrie positiv und negativ beeinflussen.
- Der größte Nachteil ist, dass es die Arbeitsbelastung für die Menschen in der Branche erhöht, die sicherstellen, dass die Vorschriften eingehalten werden.
- Positiv zu vermerken ist, dass einige Vorschriften dazu beitragen, Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen und die internen Kontrollen zu verstärken, wie beispielsweise der Sarbanes-Oxley Act von 2002.
- Die SEC ist die wichtigste Regulierungsbehörde für den Aktienmarkt und schützt Anleger vor Missmanagement und Betrug, was das Vertrauen der Anleger und die Investitionen stärkt.
Das Gesetz verpflichtete die Geschäftsleitung von Unternehmen für die Richtigkeit ihrer Abschlüsse und verlangte gleichzeitig, dass bei diesen Unternehmen interne Kontrollen eingerichtet werden, um zukünftigen Betrug und Missbrauch zu verhindern. Die Umsetzung dieser Vorschriften war teuer, aber das Gesetz bot Personen, die in Finanzdienstleistungen investierten, mehr Schutz, was das Vertrauen der Anleger stärken und die Unternehmensinvestitionen insgesamt verbessern kann.
Vorschriften mit Auswirkungen auf den Aktienmarkt
Die Securities and Exchange Commission (SEC) reguliert die Wertpapiermärkte und hat die Aufgabe, Anleger vor Misswirtschaft und Betrug zu schützen. Im Idealfall fördern solche Regulierungen auch mehr Investitionen und tragen zum Schutz der Stabilität von Finanzdienstleistungsunternehmen bei. Das funktioniert nicht immer, wie die Finanzkrise 2007 gezeigt hat. Die SEC hatte die Nettokapitalanforderungen für große Investmentbanken gelockert, so dass sie deutlich mehr Fremdkapital tragen konnten, als sie an Eigenkapital hatten. Als die Immobilienblase implodierte, wurde die überschüssige Verschuldung giftig und die Banken begannen zu scheitern.
Es gibt einen schmalen Grat zwischen Über- und Unterregulierung, wo Überregulierung Innovation behindert und Unterregulierung zu weit verbreitetem Missmanagement führen kann.
Regulierungen mit Auswirkungen auf die Finanzindustrie
Andere Arten von Regulierungen nützen weder Finanzdienstleistungen noch der Vermögensverwaltung, sondern sollen andere Interessen außerhalb der Unternehmenswelt schützen. Umweltvorschriften sind hierfür ein gängiges Beispiel. Die Environmental Protection Agency (EPA) verlangt oft von einem Unternehmen oder einer Branche, die Ausrüstung zu modernisieren und teurere Verfahren einzusetzen, um die Umweltbelastung zu reduzieren. Diese Art von Regulierungen haben oft einen Welleneffekt, der mit Inkrafttreten der Regulierung zu Tumult an den Aktienmärkten und allgemeiner Instabilität im Finanzsektor führt. Unternehmen versuchen oft, ihre erhöhten Kosten auf ihre Verbraucher oder Kunden abzuwälzen, auch deshalb sind Umweltvorschriften oft umstritten.
In der Vergangenheit wurden auch staatliche Vorschriften eingesetzt, um Unternehmen zu retten, die sonst nicht überleben würden. Das Troubled Asset Relief Program wurde vom US-Finanzministerium durchgeführt und gab ihm die Befugnis, Milliarden von Dollar in das US-Finanzsystem zu pumpen, um es nach der Finanzkrise von 2007 und 2008 zu stabilisieren. Diese Art staatlicher Intervention ist in den USA normalerweise verpönt, aber die extreme Natur der Krise erforderte schnelles und entschlossenes Handeln, um einen vollständigen Finanzkollaps zu verhindern.
Die Regierung und die Finanzindustrie
Die Regierung spielt die Rolle des Moderators zwischen Maklerfirmen und Verbrauchern. Zu viel Regulierung kann Innovationen ersticken und Kosten in die Höhe treiben, während zu wenig zu Misswirtschaft, Korruption und Zusammenbruch führen kann. Dies macht es schwierig, die genauen Auswirkungen der staatlichen Regulierung im Finanzdienstleistungssektor zu bestimmen, aber diese Auswirkungen sind in der Regel weitreichend und lang anhaltend.